上訴人（原審原告）：寬城金泰經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地寬城滿族自治縣桲羅臺(tái)鎮(zhèn)。
法定代表人：楊進(jìn)興，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李宏賀，天津三月風(fēng)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：覃建紅，天津三月風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：劉某某（系劉元賀母親），女，1932年11月出生，滿族，農(nóng)民，住河北省寬城滿族自治縣。
被上訴人（原審被告）：趙秀蘭（系劉元賀妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住河北省寬城滿族自治縣。
被上訴人（原審被告）：劉明月（系劉元賀長(zhǎng)子），男，xxxx年xx月xx日出生,滿族，河北省桃林口水庫(kù)管理局干部，住址河北省秦皇島市。
被上訴人（原審被告）：劉明輝（系劉元賀次子），男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，干部，住河北省承德市雙橋區(qū)。

上訴人寬城金泰經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱金泰公司）因與被上訴人劉元賀合同糾紛一案，不服河北省寬城滿族自治縣人民法院（2017）冀0827民初2287號(hào)民事判決，向本院提起上訴。二審訴訟中被上訴人劉元賀因病去世,本院依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百二十二條的規(guī)定通知?jiǎng)⒃R繼承人劉某某、趙秀蘭、劉明月、劉明輝作為被上訴人參加訴訟，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人金泰公司的委托訴訟代理人李宏賀到庭參加訴訟，被上訴人劉某某、趙秀蘭、劉明月、劉明輝經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
金泰公司上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷一審判決，依法改判被上訴人向上訴人返還62萬(wàn)元整；二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，判決結(jié)果損害了上訴人的合法權(quán)益。具體理由如下：一、一審法院認(rèn)定劉元賀已完成金泰公司的書(shū)面委托事項(xiàng)，系認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。在本案之前，金泰公司的法定代表人楊進(jìn)興對(duì)此事已經(jīng)提起訴訟，一審法院作出的（2015）寬民初字第2253號(hào)民事裁定書(shū)第二頁(yè)第二段載明“經(jīng)法院查明……收到匯款后、劉元賀未能將相關(guān)手續(xù)辦理完畢”，該生效裁判文書(shū)認(rèn)定劉元賀未完成上訴人委托事項(xiàng)，且劉元賀未對(duì)此生效法律文書(shū)認(rèn)定的事實(shí)提出異議，但一審法院針對(duì)同一事項(xiàng)，卻作出完全不同的認(rèn)定。二、一審法院認(rèn)定金泰公司同意支付劉元賀辦理委托事項(xiàng)費(fèi)用50萬(wàn)元，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。劉元賀主張50萬(wàn)元是“協(xié)調(diào)費(fèi)用”，沒(méi)有任何直接證據(jù)予以證明。劉元賀一審時(shí)提交的關(guān)于“2014年11月19日協(xié)調(diào)會(huì)”的錄音是三段剪切的錄音片段，并不是完整錄音，亦系偷錄取得，且被上訴人未向法庭提供原始攝錄設(shè)備及原文件。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第69條及70條之規(guī)定，試聽(tīng)資料應(yīng)當(dāng)是無(wú)疑點(diǎn)、能與原件核對(duì)的、且需其他證據(jù)佐證的證據(jù)，但本案中劉元賀提交的錄音資料不符合該規(guī)定，依法不能作為定案證據(jù)。劉元賀稱協(xié)調(diào)會(huì)現(xiàn)場(chǎng)有楊進(jìn)興、王瀚生、李文、劉元賀、谷立超、馮杰。其中楊進(jìn)興、李文均否認(rèn)50萬(wàn)元協(xié)調(diào)費(fèi)，王瀚生、谷立超的說(shuō)辭未被法院采信，馮杰、劉元賀相互證明金泰公司需支付劉元賀、馮杰各自50萬(wàn)元的費(fèi)用，因此馮杰的說(shuō)辭沒(méi)有可信度，一審法院認(rèn)定金泰公司同意支付給劉元賀50萬(wàn)元協(xié)調(diào)費(fèi)證據(jù)不足。劉元賀主張50萬(wàn)元用于協(xié)調(diào)事項(xiàng)而花費(fèi)，該筆費(fèi)用系“費(fèi)用”而非“報(bào)酬”，故劉元賀在使用該筆費(fèi)用時(shí)，應(yīng)當(dāng)符合直接性、有益性、經(jīng)濟(jì)性三項(xiàng)原則。支出費(fèi)用是否必要，應(yīng)以受托人實(shí)施行為時(shí)的客觀狀態(tài)作為標(biāo)準(zhǔn)。但劉元賀拒不提供該筆費(fèi)用支出的票據(jù)，無(wú)法核實(shí)該筆費(fèi)用的具體用途，據(jù)此不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該筆費(fèi)用已被實(shí)際支出。劉元賀主張其曾經(jīng)支付1萬(wàn)元用于公司審計(jì)事項(xiàng)，但該筆費(fèi)用是用于天津永發(fā)興旺資產(chǎn)管理有限公司的審計(jì)事項(xiàng)，王瀚生系該公司大股東，該筆費(fèi)用不應(yīng)當(dāng)計(jì)算在本案涉案費(fèi)用之中。三、上訴人與案外人簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中明確約定，應(yīng)由案外人辦理解除法院查封的手續(xù)，但一審法院認(rèn)為“但因?yàn)榻鹛┕疚茨芟蚍ㄔ禾峤粎f(xié)商約定的執(zhí)行款項(xiàng)，導(dǎo)致劉元賀無(wú)法到法院辦理解除查封手續(xù)乃至過(guò)戶手續(xù)”。《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定由乙方（購(gòu)買(mǎi)股權(quán)方：鄧堯、李檳旭）支付過(guò)戶所需的費(fèi)用，一審法院認(rèn)定超出本案審理范圍，損害了上訴人的合法權(quán)益。
劉某某、趙秀蘭、劉明月、劉明輝未作答辯。
金泰公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1判令被告返還原告62萬(wàn)元；2、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：楊進(jìn)興系金泰公司的控股股東、法定代表人，李文系金泰公司的工作人員。2014年1月，楊進(jìn)興委托李文代為辦理金泰公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的全部相關(guān)手續(xù)。2014年1月20日，楊進(jìn)興匯款給李文150萬(wàn)元，作為辦理公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)的相關(guān)費(fèi)用。2014年1月21日，原告金泰公司作為轉(zhuǎn)讓方（甲方），案外人鄧堯、李檳旭作為受讓方（乙方），雙方簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，甲方將所持的全部公司股權(quán)以300萬(wàn)元人民幣的對(duì)價(jià)轉(zhuǎn)讓乙方，并約定甲方在處理完畢現(xiàn)有債務(wù)糾紛后，配合乙方到工商管理機(jī)關(guān)辦理股權(quán)變更手續(xù)，到稅務(wù)部門(mén)辦理其他手續(xù)。2014年1月24日，楊進(jìn)興委托李文向劉元賀轉(zhuǎn)賬95萬(wàn)元，用于辦理金泰公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照年檢手續(xù)、金泰公司所使用土地的土地使用證及房屋所有權(quán)證，三證必須真實(shí)合法。在原告提供的由被告劉元賀簽名書(shū)面材料中寫(xiě)明：“2014年1月24日經(jīng)過(guò)楊進(jìn)興同意支取現(xiàn)金95萬(wàn)元交給劉元賀手中，辦理房產(chǎn)證、土地證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，三證必須真實(shí)合法。辦理完三證交給李文保管，如果辦理出問(wèn)題，所造成的一切損失由劉元賀本人承擔(dān)一切后果及費(fèi)用?！绷碜⒚鳌霸谵k理中如果費(fèi)用不夠，另做協(xié)商，但數(shù)額不能超大。一至二萬(wàn)元?！眲⒃R收到匯款后向李文出具收條一張，載明：“今收到人民幣玖拾伍萬(wàn)整（￥95萬(wàn)元），用辦證費(fèi)用”。劉元賀后于2014年4月23日轉(zhuǎn)賬給楊進(jìn)興13萬(wàn)元，同年6月10日轉(zhuǎn)賬給楊進(jìn)興10萬(wàn)元，同年6月18日轉(zhuǎn)賬給楊進(jìn)興6萬(wàn)元，同年6月20日轉(zhuǎn)賬給楊進(jìn)興4萬(wàn)元，同年7月17日給付楊進(jìn)興1萬(wàn)元，同年5月13日支付承德順誠(chéng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)費(fèi)1萬(wàn)元，上述款項(xiàng)合計(jì)35萬(wàn)元。劉元賀接受委托后，于2014年3月20日以被告名義向?qū)挸菨M族自治縣縣政府提出請(qǐng)示，要求政府協(xié)調(diào)相關(guān)部門(mén)給金泰公司度假村的營(yíng)業(yè)給予大力支持，解封各種證件，盡快辦理各種手續(xù)。后劉元賀又多次與寬城滿族自治縣人民法院、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行寬城支行、天津市電料三廠、魏進(jìn)勤等單位或個(gè)人進(jìn)行協(xié)商，希望盡快解決已進(jìn)入法院執(zhí)行程序的債務(wù)糾紛，解除法院對(duì)金泰公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、土地使用權(quán)證、房屋所有權(quán)證的查封。經(jīng)最后協(xié)商，天津市電料三廠同意“接收楊進(jìn)興60萬(wàn)元欠款后，放棄繼續(xù)向其追索剩余債務(wù)的權(quán)利”；魏進(jìn)勤同意實(shí)際收到60萬(wàn)元欠款后楊進(jìn)興在法院的控制下變賣度假村。后因原告未按上述約定給付相應(yīng)款項(xiàng)，致使該協(xié)商意見(jiàn)未實(shí)際履行，法院未能解除對(duì)金泰公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、土地使用權(quán)證、房屋所有權(quán)證的查封。在此期間，經(jīng)劉元賀多方協(xié)調(diào)，成功地辦理了營(yíng)業(yè)執(zhí)照年檢手續(xù)，并在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司寬城支行取出房屋所有權(quán)證，在寬城滿族自治縣國(guó)土資源局取出國(guó)有土地使用證。另查明，2014年11月19日，因金泰公司與鄧堯、李檳旭簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無(wú)法繼續(xù)履行，楊進(jìn)興、王瀚生（股權(quán)實(shí)際受讓方）、李文、劉元賀、谷立超、馮杰等人在承德協(xié)調(diào)股權(quán)轉(zhuǎn)讓及營(yíng)業(yè)執(zhí)照、土地使用權(quán)證、房屋所有權(quán)證的解封事宜。在協(xié)調(diào)會(huì)上，楊進(jìn)興承諾給劉元賀50萬(wàn)元作為辦理各種手續(xù)的協(xié)調(diào)費(fèi)用。再查明，寬城滿族自治縣公安局因楊進(jìn)興涉嫌合同詐騙于2016年1月21日，依法調(diào)取了劉元賀所持有的國(guó)有土地使用證、房屋所有權(quán)證、組織機(jī)構(gòu)代碼證、工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、公章、法人章。后于2018年3月28日返還至被告手中。
一審法院認(rèn)為，受托人應(yīng)當(dāng)按照委托人的指示處理委托事務(wù)。本案原告金泰公司在書(shū)面材料中委托被告劉元賀辦理房產(chǎn)證、土地證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，三證必須真實(shí)合法，辦理完三證交給李文保管。同時(shí)原告預(yù)付被告處理委托事務(wù)費(fèi)用95萬(wàn)元。被告劉元賀接受金泰公司的委托后，積極處理委托事務(wù)，協(xié)調(diào)各職能部門(mén)，依約辦理了寬城金泰經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司在潘家口水庫(kù)的房屋所有權(quán)證、國(guó)有土地使用證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照。但因?yàn)榻鹛┕疚茨芟蚍ㄔ禾峤粎f(xié)商約定的執(zhí)行款項(xiàng)，導(dǎo)致劉元賀無(wú)法到法院辦理解除查封手續(xù)乃至過(guò)戶手續(xù)，加之原告法定代表人楊進(jìn)興涉嫌刑事案件，上述在被告手里的三個(gè)證照被公安機(jī)關(guān)依法調(diào)取，以致被告未能將三證交給李文保管?？梢?jiàn)被告劉元賀已完成原告金泰公司的書(shū)面委托事項(xiàng)。2014年11月19日，在原告法定代表人楊進(jìn)興與被告劉元賀及案外人參與下的協(xié)調(diào)會(huì)上，明確原告方應(yīng)付給被告劉元賀辦理委托事項(xiàng)費(fèi)用50萬(wàn)元，被告在此前已經(jīng)向原告返回34萬(wàn)元、支付審計(jì)費(fèi)1萬(wàn)元，原告要求被告返回62萬(wàn)元訴訟請(qǐng)求不能得到支持。被告劉元賀主張所?？铐?xiàng)不能返還給原告金泰公司，應(yīng)扣除其每年10萬(wàn)元的工資并解決醫(yī)療費(fèi)用等問(wèn)題，但未能提供相應(yīng)證據(jù)，原告不予認(rèn)可，應(yīng)由被告承擔(dān)舉證不能的不利訴訟后果。被告劉元賀應(yīng)將扣除其辦理委托事項(xiàng)費(fèi)用后的剩余款項(xiàng)返還原告。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三百九十八條、第三百九十九條,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：被告劉元賀返還原告寬城金泰經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司10萬(wàn)元（95萬(wàn)元－35萬(wàn)元－50萬(wàn)元），此款于判決生效后十日內(nèi)付清。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。一審法院認(rèn)定的事實(shí)有相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，金泰公司法定代表人楊進(jìn)興委托劉元賀代為辦理金泰公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照年檢手續(xù)、金泰公司所使用土地的土地使用證及房屋所有權(quán)證，在劉元賀出具的的書(shū)面材料中載明：“2014年1月24日經(jīng)過(guò)楊進(jìn)興同意支取現(xiàn)金95萬(wàn)元交給劉元賀手中，辦理房產(chǎn)證、土地證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，三證必須真實(shí)合法。辦理完三證交給李文保管。如果辦理出問(wèn)題、所造成的一切損失由劉元賀本人承擔(dān)一切后果及費(fèi)用”，雙方?jīng)]有其他明確、具體書(shū)面約定。劉元賀接受委托后，積極協(xié)調(diào)各部門(mén)，按照委托在銀行部門(mén)取出了房屋所有權(quán)證，在國(guó)土資源局取出國(guó)有土地使用證，成功辦理了營(yíng)業(yè)執(zhí)照年檢手續(xù)。2016年1月21日，寬城縣公安局因楊進(jìn)興涉嫌合同詐騙，調(diào)取了劉元賀持有的三證及金泰公司其他證件，導(dǎo)致劉元賀未能按約定將三證交給李文保管，劉元賀已按約定完成了辦理三證的委托事務(wù)。本案在審理中應(yīng)根據(jù)雙方當(dāng)事人陳述及雙方提交的證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)，不能僅憑另案河北省寬城滿族自治縣人民法院（2015）寬民初字第2253號(hào)案件中認(rèn)定的事實(shí)作為定案依據(jù)，故金泰公司以另案查明的事實(shí)作為劉元賀沒(méi)有完成委托事項(xiàng)的上訴理由不能成立。2014年11月19日，在楊進(jìn)興、劉元賀、王瀚生、馮杰等六人參與的協(xié)調(diào)會(huì)上的錄音資料與一審法院對(duì)馮杰的調(diào)查筆錄、鄧堯出庭證言能相互印證楊進(jìn)興承諾給付劉元賀辦理各種手續(xù)的協(xié)調(diào)費(fèi)用50萬(wàn)元，在劉元賀已完成辦理三證的事務(wù)后，金泰公司應(yīng)當(dāng)按照承諾支付劉元賀費(fèi)用50萬(wàn)元，劉元賀收到金泰公司預(yù)付費(fèi)用95萬(wàn)元后，已向金泰公司返還34萬(wàn)元，支付審計(jì)費(fèi)用1萬(wàn)元，故一審法院認(rèn)定劉元賀返還金泰公司10萬(wàn)元具有事實(shí)和法律依據(jù)，金泰公司要求劉元賀返還62萬(wàn)元不能成立。劉元賀的繼承人劉某某、趙秀蘭、劉明月、劉明輝未到庭參加訴訟，亦未明確向本院表示放棄繼承，因劉元賀的遺產(chǎn)范圍及實(shí)際價(jià)值不明確，為了保障債權(quán)人的合法權(quán)益，劉某某、趙秀蘭、劉明月、劉明輝應(yīng)在繼承劉元賀的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
綜上所述，寬城金泰經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，因劉元賀已去世，其應(yīng)承擔(dān)的給付責(zé)任應(yīng)由其繼承人劉某某、趙秀蘭、劉明月、劉明輝在繼承其遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值范圍承擔(dān)，故本院依法予以變更。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

變更河北省寬城滿族自治縣人民法院（2017）冀0827民初2287號(hào)民事判決第一項(xiàng)為“被上訴人劉某某、趙秀蘭、劉明月、劉明輝在繼承劉元賀的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值范圍內(nèi)返還上訴人寬城金泰經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司人民幣10萬(wàn)元，此款于本判決生效后十日內(nèi)付清”。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)10000.00元，由上訴人寬城金泰經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)8000.00元，由被上訴人劉某某、趙秀蘭、劉明月、劉明輝負(fù)擔(dān)2000.00元；二審案件受理費(fèi)10000.00元，由上訴人寬城金泰經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 裴赤博
審判員 張認(rèn)眾
審判員 高伶麗

書(shū)記員： 李云騏