原告：寬城滿族自治縣寬泰科技小額貸款有限公司，住所地寬城滿族自治縣濱河街115號，統(tǒng)一社會信用代碼9113082758692543X1。
法定代表人：翁玉榮，職務(wù)董事長。
委托訴訟代理人：裴慶富，男，河北伸正律師事務(wù)所律師。
被告：寬城滿族自治縣農(nóng)業(yè)企業(yè)信用擔(dān)保服務(wù)中心，住所地寬城滿族自治縣行政中心，統(tǒng)一社會信用代碼12130827791358833K。
法定代表人：姚滿，職務(wù)主任。
委托訴訟代理人：董鳳超，女，寬城滿族自治縣法律援助中心律師。
被告：寬城旭生養(yǎng)殖有限責(zé)任公司，住所地寬城滿族自治縣湯道河鎮(zhèn)東湯道河村，組織機構(gòu)代碼68137551-X。
法定代表人：徐建，職務(wù)經(jīng)理。

原告寬城滿族自治縣寬泰科技小額貸款有限公司與被告寬城滿族自治縣農(nóng)業(yè)企業(yè)信用擔(dān)保服務(wù)中心、寬城旭生養(yǎng)殖有限責(zé)任公司借款合同糾紛一案，本院于2017年10月13日立案后，依法適用普通程序，于2018年1月22日公開開庭缺席進行了審理。原告寬城滿族自治縣寬泰科技小額貸款有限公司的委托訴訟代理人裴慶富、被告寬城滿族自治縣農(nóng)業(yè)企業(yè)信用擔(dān)保服務(wù)中心的委托訴訟代理人董鳳超到庭參加訴訟，被告寬城旭生養(yǎng)殖有限責(zé)任公司經(jīng)本院公告?zhèn)鲉緹o正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告寬城滿族自治縣寬泰科技小額貸款有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令二被告立即連帶給付200萬元借款及利息；2.一切訴訟費由二被告承擔(dān)。事實和理由：被告寬城旭生養(yǎng)殖有限責(zé)任公司于2013年5月13日向原告借款200萬元，月利率為18‰，借款時間為2013年5月15日至2013年11月15日。貸款逾期加收貸款利率的30%，被告寬城滿族自治縣農(nóng)業(yè)企業(yè)信用擔(dān)保服務(wù)中心是連帶擔(dān)保人。合同到期后，原告于2016年2月1日與二被告分別簽訂了貸款逾期催收通知書和擔(dān)保人履行責(zé)任通知書，但二被告至今仍未還借款。
被告寬城滿族自治縣農(nóng)業(yè)企業(yè)信用擔(dān)保服務(wù)中心辯稱，1、原告要求我中心承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任已超過期限，我中心不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，我中心于2013年5月15日為寬城旭生養(yǎng)殖有限責(zé)任公司向原告借款200萬元，承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，期限為6個月，擔(dān)保期限過后，在擔(dān)保期內(nèi)，原告未向二被告主張過權(quán)利，我公司不再承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，雖下達擔(dān)保履行責(zé)任通知書，但我方認為履行要求在超出原擔(dān)保期限內(nèi)并不能發(fā)生原擔(dān)保的訴訟時效中斷情形，我公司不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。2、原告主張借款利率過高，請法院依法調(diào)整。
被告寬城旭生養(yǎng)殖有限責(zé)任公司未作答辯，也未向本院提交相關(guān)證據(jù)。
原告寬城滿族自治縣寬泰科技小額貸款有限公司圍繞訴訟請求依法提交了借款申請書四份、借款合同四份、擔(dān)保合同四份、擔(dān)保承諾書、貸款逾期催收通知書、擔(dān)保人履行責(zé)任通知書六組證據(jù)。上述證據(jù)證明了被告寬城旭生養(yǎng)殖有限責(zé)任公司于2013年5月15日向原告分四次借款，每次50萬元，總計200萬元，被告寬城滿族自治縣農(nóng)業(yè)企業(yè)信用擔(dān)保服務(wù)中心對這四筆款項進行擔(dān)保，借款到期后，被告寬城滿族自治縣農(nóng)業(yè)企業(yè)信用擔(dān)保服務(wù)中心同意展期，借款人繼續(xù)履行還款義務(wù)、擔(dān)保人繼續(xù)履行保證義務(wù)的事實。這些證據(jù)符合證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性、真實性要求，能夠形成完整的證據(jù)鏈條，本院予以確認并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2013年5月15日，被告寬城旭生養(yǎng)殖有限責(zé)任公司因資金周轉(zhuǎn)與原告寬城滿族自治縣寬泰科技小額貸款有限公司簽訂了內(nèi)容相同的四份借款合同，總借款金額200萬元。合同約定借款月利率為18‰，借款期限自2013年5月15日至2013年11月15日，如貸款逾期加收貸款利率的30%。后原告與被告寬城滿族自治縣農(nóng)業(yè)企業(yè)信用擔(dān)保服務(wù)中心簽訂了內(nèi)容相同的四份保證合同，對上述債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任，保證方式為連帶責(zé)任保證，保證合同約定保證期間為自借款合同生效之日起至主合同下的債務(wù)履行期限屆滿之日后兩年止。如原告同意債權(quán)展期的，保證期間至展期協(xié)議重新約定的債務(wù)履行期限屆滿之日后兩年止。2016年2月1日，原告向被告寬城旭生養(yǎng)殖有限責(zé)任公司下達《貸款逾期催收通知書》，被告寬城旭生養(yǎng)殖有限責(zé)任公司于當(dāng)日收到此通知并承諾愿意繼續(xù)按照原借款合同履行還款義務(wù)，同日，原告向被告寬城滿族自治縣農(nóng)業(yè)企業(yè)信用擔(dān)保服務(wù)中心下達《擔(dān)保人履行責(zé)任通知書》，被告寬城滿族自治縣農(nóng)業(yè)企業(yè)信用擔(dān)保服務(wù)中心于當(dāng)日簽收并同意對2016年2月1日以后的展期借款繼續(xù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，擔(dān)保期間自2016年2月1日起兩年。截止到本案立案之日，被告寬城旭生養(yǎng)殖有限責(zé)任公司清償原告2014年12月20日之前的利息，借款本金及剩余利息至今未予償還。

本院認為，原告寬城滿族自治縣寬泰科技小額貸款有限公司與被告寬城旭生養(yǎng)殖有限責(zé)任公司簽訂的借款合同系雙方真實意思表示，且不違反法律、行政的強制性規(guī)定，屬于有效的合同，雙方之間成立合法有效的借款合同關(guān)系，借款合同對雙方均具有法律效力。原告和被告雙方都應(yīng)按照合同履行義務(wù)，原告按照合同履行了出借義務(wù)，被告也應(yīng)按照合同在約定的期限償還借款，故本院對原告主張被告寬城旭生養(yǎng)殖有限責(zé)任公司償還借款本金人民幣200萬元的訴訟請求予以支持。因合同約定的逾期利率高于法律所保護的利率，即年利率24%，故本院對其超過部分逾期利息不予支持。關(guān)于被告寬城滿族自治縣農(nóng)業(yè)企業(yè)信用擔(dān)保服務(wù)中心提出該四筆款項的擔(dān)保已過擔(dān)保期的主張，根據(jù)保證合同中第三條保證期間的內(nèi)容、貸款逾期催收通知書中責(zé)任人聲明和擔(dān)保人履行責(zé)任通知書中的擔(dān)保人聲明，保證期間為展期協(xié)議重新約定的債務(wù)履行期限屆滿之日后兩年止，即自2016年2月1日起兩年，故未過擔(dān)保期，被告寬城滿族自治縣農(nóng)業(yè)企業(yè)信用擔(dān)保服務(wù)中心對上述款項承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告寬城旭生養(yǎng)殖有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告寬城滿族自治縣寬泰科技小額貸款有限公司借款本金人民幣200萬元并支付利息（利息自2014年12月21日起至確定給付之日止按年利率24%計算）。
二、被告寬城滿族自治縣農(nóng)業(yè)企業(yè)信用擔(dān)保服務(wù)中心對上述款項承擔(dān)連帶償還責(zé)任，承擔(dān)保證責(zé)任后，可向被告寬城旭生養(yǎng)殖有限責(zé)任公司追償。
案件受理費22800元，由被告寬城旭生養(yǎng)殖有限責(zé)任公司、寬城滿族自治縣農(nóng)業(yè)企業(yè)信用擔(dān)保服務(wù)中心負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判長 張春光
人民陪審員 劉娜娜
人民陪審員 佟啟帆

書記員： 郝妍