上訴人（原審被告）：寬城滿族自治縣東黃花川鄉(xiāng)廟嶺村村民委員會。
法定代表人：吳立云，該村委會主任。
委托訴訟代理人:趙俊英，河北伸正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：寬城紅盛羊湯館，地址寬城滿族自治縣東川鄉(xiāng)東尖山村南溝里**號。
經(jīng)營者：溫連起，男，1957年7月18日生，漢族，個(gè)體，住寬城滿族自治縣。

上訴人寬城滿族自治縣東黃花川鄉(xiāng)廟嶺村村民委員會（以下簡稱廟嶺村委會）因與被上訴人寬城紅盛羊湯館餐飲服務(wù)合同糾紛一案，不服河北省寬城滿族自治縣人民法院（2018）冀0827民初687號民事判決，向本院提出上訴。本院于2018年6月22日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人廟嶺村委會的法定代表人吳立云及其委托訴訟代理人趙俊英、被上訴人寬城紅盛羊湯館的經(jīng)營者溫連起到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
廟嶺村委會上訴請求：撤銷一審判決，發(fā)還重審或依法駁回被上訴人的訴訟請求。事實(shí)和理由：被上訴人所訴的飯費(fèi)依據(jù)的是一張村委會2014年10月3日簽章的欠條，該欠條不能證明被上訴人所訴事實(shí)。被上訴人主張工程招待費(fèi)不應(yīng)上訴人支付，村里的工程都是承包給承包者的，招待費(fèi)應(yīng)由承包者負(fù)擔(dān)，村里不應(yīng)重復(fù)負(fù)擔(dān)開支，村委會個(gè)別成員私蓋公章的行為屬于違法行為，不應(yīng)支持。
寬城紅盛羊湯館辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
寬城紅盛羊湯館向一審法院起訴請求：1、判令被告立即給付飯費(fèi)34008元；2、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院審理查明，2010年至2013年間，被告廟嶺村委會在溫連起經(jīng)營的寬城紅盛羊湯館就餐，累計(jì)欠飯費(fèi)39000元，并于2014年10月3日，為原告出具欠條一張，有時(shí)任村干部劉金國、劉志剛、劉金良簽字證實(shí)。后被告廟嶺村委會給付原告飯費(fèi)4992元，下欠34008元未付。
一審法院認(rèn)為，合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系受法律保護(hù)。被告廟嶺村委會在原告寬城紅盛羊湯館就餐后，應(yīng)依法向其支付飯費(fèi)。被告廟嶺村委會的辯解意見，于法無據(jù)，本院不予采納。判決：被告廟嶺村委會給付原告寬城紅盛羊湯館飯費(fèi)34008元。此款于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。一審判決認(rèn)定的事實(shí)有相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)遵循誠實(shí)信用原則。被上訴人寬城紅盛羊湯館提交的欠據(jù)中加蓋上訴人廟嶺村委會印章，該欠條中亦有經(jīng)手人及證明人簽字，另被上訴人寬城紅盛羊湯館提交的就餐簽單明細(xì)與欠條形成完整證據(jù)鏈條，上訴人廟嶺村委會欠付被上訴人寬城紅盛羊湯館餐飲費(fèi)的事實(shí)清楚，上訴人廟嶺村委會應(yīng)及時(shí)履行給付欠款的義務(wù)。
綜上所述，廟嶺村委會的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)650.00元，由上訴人寬城滿族自治縣黃花川鄉(xiāng)廟嶺村村民委員會會負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長 裴赤博
審判員 張認(rèn)眾
審判員 高伶麗

書記員： 包居正