原告：寬城恒遠(yuǎn)建筑安裝有限公司，住所地：寬城滿(mǎn)族自治縣寬城鎮(zhèn)育才路99號(hào)。法定代表人：于希奇職務(wù)：經(jīng)理。委托訴訟代理人：寧亮，男，河北高立君律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：王國(guó)生，男，1968年10月22日生人，滿(mǎn)族，系公司項(xiàng)目經(jīng)理，住寬城滿(mǎn)族自治縣。被告：河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司，住所地：寬城滿(mǎn)族自治縣龍須門(mén)鎮(zhèn)龍須門(mén)村。法定代表人：王景文職務(wù)：副董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：孫世興，男，河北伸正律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：酉志強(qiáng)，男，1990年4月29日生人，漢族，系公司部門(mén)經(jīng)理，住被告職工宿舍。

原告寬城恒遠(yuǎn)建筑安裝有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“恒遠(yuǎn)建筑”）與被告河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“寬城種業(yè)”）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2017年9月5日立案后，依法適用普通程序，于2018年11月7日、2018年11月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告恒遠(yuǎn)建筑的委托訴訟代理人寧亮、王國(guó)生，被告寬城種業(yè)的委托訴訟代理人孫世興、酉志強(qiáng)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告恒遠(yuǎn)建筑向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告立即給付工程款468345.53元；2.給付2012年1月1日起至付清欠款的利息；3.一切訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2011年9月2日原告與被告簽訂了10T烘干設(shè)備基礎(chǔ)工程合同，通過(guò)決算工程總造價(jià)為820286.27元。原告按合同規(guī)定履行了義務(wù)，被告未按合同規(guī)定支付工程款。原告多次催要，被告只支付原告工程款351940.97元，至今尚欠原告468345.53元。原告多次找被告催要，被告總是推脫搪塞，故訴至貴院。被告寬城種業(yè)答辯如下：原告所訴的支付工程款的數(shù)額沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，被告方對(duì)工程款數(shù)額不予認(rèn)可。原、被告之間簽訂的施工合同及履行情況發(fā)生在2011年9月至2011年10月。這段期間是被告公司被北京合智邦泰投資有限公司整體收購(gòu)期間，而當(dāng)時(shí)作為被告公司的董事、股東等高管人員均先后離職及涉嫌犯罪，導(dǎo)致涉案的合同簽訂及履行情況我公司無(wú)法掌握，也無(wú)相關(guān)的資料。因此無(wú)法確認(rèn)雙方合同的真實(shí)性。在2011年至2012年期間被告公司因股東的變換產(chǎn)生管理混亂的局面，被告公司現(xiàn)任股東于2012年1月1日重新對(duì)被告公司進(jìn)行了整合。從2012年1月1日截止至訴前，原告沒(méi)有向被告現(xiàn)有管理人員提出過(guò)相應(yīng)的主張。原告在5年多時(shí)間內(nèi)沒(méi)有對(duì)被告主張過(guò)相關(guān)權(quán)利，被告有理由相信涉案的工程款數(shù)額不具有客觀性。原告所訴的工程是實(shí)際發(fā)生的，我方予以確認(rèn)，但該工程是否發(fā)生了兩次設(shè)計(jì)變更是需要原告提供證據(jù)的，就被告目前所掌握的證據(jù)來(lái)看，原告所訴的工程涉及兩次變更不是真實(shí)存在的，所以?xún)纱巫兏婕暗墓こ虄r(jià)款我方是沒(méi)有義務(wù)支付的。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告出示的證據(jù)：1.協(xié)議書(shū)一份；2.設(shè)計(jì)圖紙三份；3、變更設(shè)計(jì)說(shuō)明書(shū)兩份；4、建設(shè)工程決算書(shū)一份。用1-4號(hào)證據(jù)來(lái)證明原告依據(jù)雙方簽訂的協(xié)議書(shū)、設(shè)計(jì)圖紙、設(shè)計(jì)變更進(jìn)行了施工、被告拖欠原告工程款的事實(shí)。5、寬城種業(yè)公司10噸烘干設(shè)備基礎(chǔ)工程圖紙以外工程及甲方安排零星工程做法及結(jié)算辦法；6、王景文出具的證明三份，用5、6號(hào)證據(jù)證明原告按設(shè)計(jì)圖紙及設(shè)計(jì)變更進(jìn)行了實(shí)際施工，并對(duì)圖紙以外工程及甲方安排零星工程進(jìn)行了施工，施工結(jié)束后原告每年都向被告催要工程款。被告質(zhì)證認(rèn)為：原告提交的1-4號(hào)證據(jù)，我方對(duì)其客觀性存有疑義，由于我公司高管人員的原因?qū)е履壳拔夜揪驮撋姘腹こ痰乃邢嚓P(guān)的資料均已遺失，無(wú)法核對(duì)，因此，就協(xié)議的內(nèi)容的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)。對(duì)于原告提交的圖紙及設(shè)計(jì)變更，我方申請(qǐng)法院向設(shè)計(jì)單位調(diào)取予以核實(shí)。原告提交的決算書(shū)與工程造價(jià)鑒定不具有關(guān)聯(lián)性。該決算書(shū)實(shí)際上是預(yù)算書(shū)，如果是預(yù)算書(shū)應(yīng)該發(fā)生在合同簽訂之前，那么價(jià)款一定是55萬(wàn)元，而不會(huì)是82萬(wàn)余元，因此，對(duì)于決算書(shū)的合法性及客觀性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。但我們對(duì)設(shè)計(jì)變更有異議，合同是在2011年9月2日簽訂的，根據(jù)合同顯示造價(jià)是55萬(wàn)元，雖然合同對(duì)價(jià)格調(diào)整部分約定了設(shè)計(jì)變更調(diào)整，我們認(rèn)為是違背常規(guī)的一種調(diào)整。建設(shè)單位是在2011年的8月出具的圖紙，如果該圖紙的設(shè)計(jì)存在問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)在雙方簽訂合同之前。如果因客觀原因?qū)е码p方在簽訂合同時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)施工圖紙進(jìn)行變更，那么雙方的協(xié)議就不可能預(yù)見(jiàn)到有變更。合同對(duì)工程價(jià)款進(jìn)行調(diào)整，調(diào)整的因素按照交易習(xí)慣和市場(chǎng)規(guī)則應(yīng)當(dāng)約定的是洽商變更的調(diào)整，而不是對(duì)基礎(chǔ)工程的設(shè)計(jì)調(diào)整。因此，雙方在2011年9月2日簽訂了約定設(shè)計(jì)變更為合同價(jià)款調(diào)整因素的協(xié)議，又于2011年9月12日對(duì)施工圖紙進(jìn)行了變更，這樣足以使得我公司產(chǎn)生疑惑，這是違反常規(guī)的做法。對(duì)原告出示的5、6號(hào)證據(jù)的客觀性、真實(shí)性、合法性均不認(rèn)可。王景文出具的證明不是涉案工程的洽商記錄，無(wú)法作為涉案工程結(jié)算的證明。圖紙以外的相關(guān)工程做法及結(jié)算辦法我方認(rèn)為是原告在訴訟期間找王景文補(bǔ)簽的。涉案的施工協(xié)議中已經(jīng)列明了承包范圍，在合同中也約定了合同價(jià)款為55萬(wàn)元，對(duì)鍋爐房的相關(guān)施工造價(jià)沒(méi)有必要再進(jìn)行結(jié)算，并且這份證明與合同是相矛盾的，恰恰能證明王景文存在不客觀的行為；再結(jié)合涉案的工程在履行過(guò)程中所有的經(jīng)手人都是王景文，原告在王景文從被告公司退休前不起訴，恰恰等王景文退休后再起訴，不難推測(cè)王景文有損害公司利益的可能性。王景文在2018年11月9日出示的兩份證明已經(jīng)超過(guò)舉證期限。被告出示的證據(jù)：1、涉案工程混凝土厚度照片6張，2、歐克斯儀器北京有限公司于2018年2月所做的涉案工程混凝土結(jié)構(gòu)地址雷達(dá)檢驗(yàn)報(bào)告。用1、2號(hào)證據(jù)來(lái)證明原告所承建的工程混凝土厚度為1.5-2米，而不是原告主張的3.5米。原告質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)1號(hào)證據(jù)不予認(rèn)可，根據(jù)照片無(wú)法顯示所測(cè)量的地點(diǎn)是涉案工程。對(duì)2號(hào)證據(jù)不予認(rèn)可，這是被告單方測(cè)量的，并且無(wú)法顯示所測(cè)量的地點(diǎn)是涉案工程。本院應(yīng)當(dāng)事人的申請(qǐng)調(diào)取的證據(jù)有：一、被告申請(qǐng)本院調(diào)取的證據(jù)：1、調(diào)查筆錄一份；2、趙信的設(shè)計(jì)資質(zhì)；3、發(fā)票存根。原告對(duì)上述證據(jù)沒(méi)有異議。被告質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)合法性予以認(rèn)可，對(duì)趙信所述的客觀性不予認(rèn)可。時(shí)隔多年趙信在沒(méi)有跟原本進(jìn)行對(duì)比的情況下就對(duì)圖紙予以確認(rèn)，這是不客觀的。并且設(shè)計(jì)變更和具體實(shí)施之間是沒(méi)有必然聯(lián)系的，對(duì)變更設(shè)計(jì)有沒(méi)有具體實(shí)施，趙信是不能證明的。二、被告申請(qǐng)本院依法委托河北華恒工程項(xiàng)目管理咨詢(xún)有限公司作出的工程造價(jià)鑒定意見(jiàn)書(shū)。原告對(duì)鑒定意見(jiàn)書(shū)無(wú)異議。被告質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)鑒定結(jié)論的客觀性予以認(rèn)可，但是鑒定結(jié)論意見(jiàn)是分三個(gè)層次表示的，圖紙的工程造價(jià)我方是認(rèn)可的，但是變更一和變更二的造價(jià)是要看變更有沒(méi)有實(shí)際實(shí)施。三、原告申請(qǐng)本院依法委托承德永興工程造價(jià)咨詢(xún)有限公司作出的建設(shè)工程鑒定報(bào)告。原告對(duì)鑒定報(bào)告無(wú)異議。被告質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)合法性和真實(shí)性均不予認(rèn)可，這份鑒定是沒(méi)有鑒定依據(jù)的。原告既然認(rèn)可我方的鑒定報(bào)告，那么該報(bào)告在第六項(xiàng)中已經(jīng)進(jìn)行了相關(guān)情況的說(shuō)明。鑒定機(jī)構(gòu)鑒定造價(jià)是有檢材依據(jù)的，同樣的檢材一家鑒定公司能做另一家不能做，就能夠證明第二份鑒定不具有客觀性和合法性。本院經(jīng)審核認(rèn)為：原告出示的協(xié)議書(shū)有雙方當(dāng)事人的簽字并加蓋公章，具有證據(jù)的真實(shí)性、合法性與關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。被告以?xún)?nèi)部原因造成材料遺失為由，對(duì)協(xié)議的真實(shí)性提出質(zhì)疑，本院不予認(rèn)可。對(duì)于設(shè)計(jì)圖紙三張、設(shè)計(jì)變更兩份，與本院應(yīng)被告申請(qǐng)向設(shè)計(jì)工程師趙信的調(diào)查筆錄能相互印證，本院予以采信。被告提出異議，但未能提供相反的證據(jù)。對(duì)于原告出示的建設(shè)工程結(jié)算書(shū)，是原告單方制作的，被告不予認(rèn)可，本院不予采信。原告出示的三份王景文證人證言及王景文與原告簽訂的寬城種業(yè)公司10噸烘干設(shè)備基礎(chǔ)工程圖紙以外工程及甲方安排零星工程做法及結(jié)算辦法，被告提出異議。本院認(rèn)為，在原告施工期間，王景文作為被告方法定代表人及經(jīng)手人，其有權(quán)利對(duì)原告施工情況進(jìn)行檢查、指導(dǎo)、驗(yàn)收，也有義務(wù)代表公司對(duì)原告工程價(jià)款進(jìn)行結(jié)算并支付；原告也有理由相信王景文代表被告所作的承諾。故本院對(duì)王景文與原告代理人王國(guó)生簽訂的寬城種業(yè)公司10噸烘干設(shè)備基礎(chǔ)工程圖紙以外工程及甲方安排零星工程做法及結(jié)算辦法及其第一份證明予以采信。王景文在第一次庭審結(jié)束后所出具的兩份證明超過(guò)了舉證期限，但該證據(jù)與案件基本事實(shí)有關(guān)，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百零二條的規(guī)定，本院予以采納。原告明知雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是原告是否實(shí)際按設(shè)計(jì)變更進(jìn)行施工，對(duì)王景文關(guān)于原告按圖紙及設(shè)計(jì)變更進(jìn)行施工的證明逾期舉證有重大過(guò)失，本院依法責(zé)令原告作出書(shū)面說(shuō)明。被告出示的：1、涉案工程混凝土厚度照片6張，該證據(jù)是被告單方拍攝的外觀照片，不能完全反應(yīng)地下混凝土的厚度。2、歐克斯儀器北京有限公司于2018年2月所做的涉案工程混凝土結(jié)構(gòu)地址雷達(dá)檢驗(yàn)報(bào)告。在報(bào)告第11頁(yè)備注部分明確寫(xiě)明：本報(bào)告只作內(nèi)部成果，不作為正式報(bào)告，不具有法律效用。故本院對(duì)被告出示的1-2號(hào)證據(jù)不予采信。本院出示的應(yīng)當(dāng)事人申請(qǐng)而調(diào)取形成的筆錄、依法委托鑒定機(jī)關(guān)作出的《工程造價(jià)鑒定意見(jiàn)書(shū)》、《建設(shè)工程鑒定報(bào)告》，具有證據(jù)的真實(shí)性合法性與關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)本院確認(rèn)的證據(jù)可以認(rèn)定本案事實(shí)如下：2011年8月份，被告寬城種業(yè)委托寬城滿(mǎn)族自治縣天立設(shè)計(jì)咨詢(xún)有限公司設(shè)計(jì)寬城種業(yè)10T干燥設(shè)備基礎(chǔ)工程。寬城滿(mǎn)族自治天立設(shè)計(jì)咨詢(xún)有限公司工程師趙信制作了寬城種業(yè)10T干燥設(shè)備基礎(chǔ)施工圖紙3張，此后趙信又根據(jù)委托方要求及現(xiàn)場(chǎng)情況進(jìn)行了兩次設(shè)計(jì)變更，增加毛石和混凝土，分別于2011年8月25日和2011年9月12日出具了兩份設(shè)計(jì)變更說(shuō)明書(shū)。2011年9月2日，原告恒遠(yuǎn)建筑作為乙方（承包人）與被告寬城種業(yè)作為甲方（發(fā)包人）簽訂協(xié)議書(shū)一份，約定：雙方就下列建設(shè)工程施工有關(guān)事宜達(dá)成一致意見(jiàn)。一、工程概況：工程名稱(chēng)：寬城種業(yè)10T烘干設(shè)備基礎(chǔ)工程；工程地點(diǎn)：龍須門(mén)鎮(zhèn)寬城種業(yè)院內(nèi)；工程內(nèi)容：烘干設(shè)備基礎(chǔ)、鍋爐房；資金來(lái)源：自籌。二、工程承建范圍：烘干設(shè)備基礎(chǔ)、鍋爐房主體與室內(nèi)外裝修、強(qiáng)電。三、合同工期：工程合同工期總?cè)諝v天數(shù)45天。自2011年9月2日開(kāi)始施工至2011年10月17日竣工完成。四、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)：達(dá)到合格標(biāo)準(zhǔn)。五、合同價(jià)款伍拾伍萬(wàn)元整￥550000.00元，價(jià)款調(diào)正方法：按照設(shè)計(jì)變更、洽商具實(shí)調(diào)正價(jià)款。六、價(jià)款支付：1、預(yù)付款：工程開(kāi)工5日內(nèi)甲方向乙方撥付20萬(wàn)元材料款；2、進(jìn)度款：隨工程進(jìn)度按實(shí)際工程量撥付工程款；3、竣工價(jià)款決算：工程竣工后7日內(nèi)甲乙雙方根據(jù)工程的設(shè)計(jì)變更、洽商進(jìn)行決算，除保修金外一次性付清本工程的工程款。七、安全防護(hù)文明施工。八、施工要求：1、按圖紙，2、施工說(shuō)明及甲方要求，3、國(guó)家規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，4、設(shè)計(jì)變更，5、雙方洽商。九、質(zhì)量保修：1、質(zhì)量保修一年；2、質(zhì)量保證金按工程總價(jià)1%；3、質(zhì)保保證金支付，保修期滿(mǎn)一次性付給乙方。十、合同份數(shù)。十一、合同生效：本合同自雙方簽字蓋章并于2011年9月3日生效。甲方法定代表人王景文簽字，加蓋寬城種業(yè)公章；乙方法定代表人于希奇、項(xiàng)目負(fù)責(zé)人王國(guó)生簽字，加蓋恒遠(yuǎn)建筑公章。合同簽訂后，原告依照被告提供的圖紙及設(shè)計(jì)變更進(jìn)行了施工，在施工過(guò)程中發(fā)現(xiàn)基礎(chǔ)不穩(wěn)固，向被告法定代表人王景文提出后，王景文聯(lián)系設(shè)計(jì)單位進(jìn)行了再次設(shè)計(jì)變更，原告依據(jù)設(shè)計(jì)變更進(jìn)行了施工。施工過(guò)程中，原告方工程項(xiàng)目負(fù)責(zé)人王國(guó)生與被告法定代表人王景文就圖紙以外工程及甲方安排零星工程做法及結(jié)算辦法簽署了書(shū)面材料。至2011年10月,主體基礎(chǔ)部分完工，雙方?jīng)]有組織竣工驗(yàn)收，被告方在原告施工的基礎(chǔ)工程上進(jìn)行了設(shè)備安裝使用。施工結(jié)束后，原告自行制作了工程決算書(shū)。被告先后向原告支付了部分材料費(fèi)和工程款總計(jì)351940.97元，其余工程款原告方每年都向被告法定代表人索要，被告至今未付。訴訟中被告寬城種業(yè)對(duì)原告方提出的實(shí)際施工量、工程價(jià)款均不認(rèn)可，申請(qǐng)本院對(duì)涉案工程的實(shí)際工程量和工程價(jià)款進(jìn)行鑒定。本院依法委托河北華恒工程項(xiàng)目管理咨詢(xún)有限公司進(jìn)行鑒定。2018年5月25日，河北華恒工程項(xiàng)目管理咨詢(xún)有限公司作出HBHH價(jià)鑒（2018）1號(hào)《工程造價(jià)鑒定意見(jiàn)書(shū)》，結(jié)論意見(jiàn)：工程造價(jià)759694.68元。其中包括三部分：1、圖紙工程造價(jià)356449.77元；2、變更一工程造價(jià)為106665.61元；3、變更二工程造價(jià)為296579.30元。在其他說(shuō)明中寫(xiě)明：1、因2011年9月12日出具的設(shè)計(jì)變更中的第二條位置及范圍不明確，現(xiàn)場(chǎng)踏勘時(shí)當(dāng)事人未能說(shuō)明。其產(chǎn)生費(fèi)用不包含在鑒定結(jié)論中。2、因無(wú)設(shè)計(jì)依據(jù)且現(xiàn)場(chǎng)已隱蔽，不具備計(jì)量計(jì)價(jià)條件，設(shè)備預(yù)埋件造價(jià)不包含在鑒定結(jié)論中。3、因無(wú)設(shè)計(jì)依據(jù)，鍋爐房?jī)?nèi)外墻面抹灰、及地面裝修、雨水管、坡道、電氣工程造價(jià)不包含在鑒定結(jié)論中。4、因鍋爐無(wú)設(shè)計(jì)依據(jù)，其價(jià)格不包含在鑒定結(jié)論中。5、因屋面做法中的1：8水泥焦渣設(shè)計(jì)文件中有做法無(wú)厚度且現(xiàn)場(chǎng)已隱蔽，其價(jià)格不包含在鑒定結(jié)論中。2018年4月18日，原告恒遠(yuǎn)建筑向本院提出申請(qǐng)，要求對(duì)其為被告建造的鍋爐房室內(nèi)外裝修工程（外墻涂料除外），電器安裝工程及設(shè)備基礎(chǔ)預(yù)埋件制作安裝工程造價(jià)進(jìn)行鑒定。2018年6月25日，承德永興工程造價(jià)咨詢(xún)有限公司作出承永興基鑒字[2018]第010號(hào)《建設(shè)工程造價(jià)報(bào)告》，鑒定結(jié)論為工程造價(jià)60521.00元。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的協(xié)議書(shū)不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，是有效協(xié)議，雙方應(yīng)依約履行。原告作為工程承包人按照作為發(fā)包方的被告提供的施工圖紙、設(shè)計(jì)變更說(shuō)明及要求進(jìn)行了施工，被告應(yīng)依約支付工程價(jià)款?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)建設(shè)工程的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或者計(jì)價(jià)方法有約定的，按照約定結(jié)算工程價(jià)款。本案合同明確約定合同價(jià)款550000.00元，價(jià)款調(diào)整方法按照設(shè)計(jì)變更、洽商具實(shí)調(diào)整價(jià)款，工程峻工后7日內(nèi)雙方進(jìn)行決算。但雙方?jīng)]有依約進(jìn)行決算。訴訟中，本院應(yīng)當(dāng)事人申請(qǐng)依法委托鑒定機(jī)構(gòu)依照合同約定對(duì)工程價(jià)款進(jìn)行了鑒定，雙方當(dāng)事人應(yīng)依據(jù)鑒定結(jié)論進(jìn)行結(jié)算，被告寬城種業(yè)應(yīng)支付原告恒遠(yuǎn)建筑剩余工程價(jià)款468274.71元（設(shè)計(jì)圖紙及兩份設(shè)計(jì)變更價(jià)款759694.68元+設(shè)計(jì)以外原告施工工程價(jià)款60521.00元-被告已付工程款351940.97元）?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒(méi)有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期貸款利率計(jì)息。第十八條規(guī)定：利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒(méi)有約定或者約定不明的，下列時(shí)間為應(yīng)付款時(shí)間：（一）建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日。本案原告依約于2011年10月完工后，雙方?jīng)]有組織竣工驗(yàn)收，被告直接在原告施工的基礎(chǔ)上進(jìn)行了設(shè)備安裝使用。被告在支付給原告部分工程價(jià)款后，沒(méi)有支付剩余價(jià)款是違約行為。故原告要求被告給付自2012年1月1日起至付清欠款之日止的利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告在施工后每年都向被告寬城種業(yè)法定代表人王景文索要剩余工程款，被告寬城種業(yè)關(guān)于原告起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效的抗辯理由不能成立?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十九條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)工程量有爭(zhēng)議的，按照施工過(guò)程中形成的簽證等書(shū)面文件確認(rèn)。承包人能夠證明發(fā)包人同意其施工，但未能提供簽證文件證明工程量發(fā)生的，可以按照當(dāng)事人提供的其他證據(jù)確認(rèn)實(shí)際發(fā)生的工程量。本案原告提供被告法定代表人也是當(dāng)時(shí)經(jīng)手人王景文的證明，可以認(rèn)定原告的實(shí)際工程量是按照設(shè)計(jì)圖紙及設(shè)計(jì)變更的工程量。被告對(duì)原告的主張及證據(jù)進(jìn)行反駁，但未能提供充分有效的相反證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。鑒定費(fèi)系當(dāng)事人為主張權(quán)利、收集證據(jù)而支出的費(fèi)用，均由申請(qǐng)人自行承擔(dān)。綜上所述，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百六十九條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十六條、第十七條、第十八條、第十九條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

被告河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告寬城恒遠(yuǎn)建筑安裝有限公司剩余工程款人民幣468274.71元及該款自2012年1月1日起至判決確定給付之日止的利息（按中國(guó)人民銀行公布的同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)8,325.00元，由被告河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。