原告：寬城兆豐房地產開發(fā)有限公司，住所地：寬城滿族自治縣寬城鎮(zhèn)北街。
法定代表人：孫兆海職務：董事長。
統(tǒng)一社會信用代碼：91130827670310665X。
委托訴訟代理人：孫云，男，河北伸正律師事務所律師。
被告：長城電梯集團（天津）機電工程有限公司，住所地：天津市濱河新區(qū)津塘路1983號。
法定代表人：金煥余職務：總經理。
統(tǒng)一社會信用代碼：911202255813164671。
委托訴訟代理人：李修磊，男，天津津濱正通律師事務所律師。

原告寬城兆豐房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱“寬城兆豐”）與被告長城電梯集團（天津）機電工程有限公司（以下簡稱“長城工程”）合同糾紛一案，本院于2018年8月30日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告寬城兆豐的委托訴訟代理人孫云、被告長城工程的委托訴訟代理人李修磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告寬城兆豐向本院提出訴訟請求：依法解除被告與我公司簽訂的《電梯設備安裝合同》。事實和理由：2014年6月20日，天津長城電梯集團有限公司的周國順與我公司簽訂了179臺《電梯設備買賣合同》，同年同月同日周國順又以被告的名義與我公司簽訂了這179臺電梯設備的安裝合同?，F(xiàn)因已經安裝并交付使用的40臺電梯屢修屢壞、存在安全隱患，就未履行的139臺《電梯設備買賣合同》我公司給天津長城電梯集團有限公司送達的解除《電梯設備買賣合同》通知，已經于2017年10月10日到達生效，無糾紛。因此，被告與我公司簽訂的《電梯設備安裝合同》雖然還有139臺未安裝，但因《電梯設備買賣合同》已經解除，《電梯設備安裝合同》已經沒有繼續(xù)履行的必要。故訴請貴院依法解除被告與我公司簽訂的《電梯設備安裝合同》。
被告長城工程辯稱，同意解除雙方所簽訂的《電梯設備安裝合同》，但不同意承擔訴訟費用，且不同意被告訴狀中所描述的解除合同的理由，我方及長城集團均保留向原告追究違約責任的權利。1、長城電梯集團向原告交付的電梯為合格產品，被告也如約完成第一批40臺電梯的安裝工作，經政府部門年檢檢驗全部合格。2、我方也不認可原告所述的其向長城電梯集團送達解除合同通知后雙方無糾紛的說法。3、我方了解到，原告要求解除合同是因為原告的相關負責人進行了調整。因此，在原告明確已不再履行合同的情況下，我方無奈同意與原告解除合同，但保留向人民法院或其他部門追究違約或違法責任的權利。
本院經審理認定本案事實如下：2014年6月20日，原告寬城兆豐與案外人天津長城電梯集團有限公司簽訂《電梯買賣合同》一份，由天津長城電梯集團有限公司向原告出售電梯179臺。同日，原告寬城兆豐又與被告長城工程[原名為天津長城電梯工程有限公司，2016年7月7日，經天津市市場和質量監(jiān)督管理委員會核準變更名稱為長城電梯集團（天津）機電工程有限公司]簽訂了《電梯設備安裝合同》一份，合同約定：原告為甲方，被告為乙方。一、電梯安裝地址寬城縣兆豐潤景二期。二、電梯型號、數(shù)量、和安裝調試費（詳見電梯規(guī)格表）。該表所列合同、梯號設備號、產品型號、技術規(guī)格與前述原告與案外人天津長城電梯集團有限公司簽訂《電梯買賣合同》列表完全一致。三、付款規(guī)定（略）。四、安裝工期：1、……2、當電梯到達安裝地點，甲、乙雙方聯(lián)合檢查并確認土建和工地狀況具備安裝條件后，由甲乙雙方協(xié)商并約定一個安裝工期，以便相互配合，如期完工。其他約定詳見《電梯設備安裝合同》。
合同簽訂后，被告已實際為原告安裝電梯40臺，原告亦依約支付了相關費用。2017年9月25日，原告通過順豐速運向天津長城電梯集團有限公司送達《寬城兆豐房地產開發(fā)有限公司關于解決電梯質量問題消除安全隱患的函》。同年10月10日，原告再次通過順豐速運向天津長城電梯集團有限公司送達《寬城兆豐房地產開發(fā)有限公司關于解除〈電梯設備買賣合同〉的通知》。2018年8月24日，被告長城工程向原告寬城兆豐送達《關于寬城兆豐東澄項目〈電梯設備案裝合同〉是否繼續(xù)履行的意見征詢函》，寫明：現(xiàn)我司得知貴司已通知電梯設備供應商長城電梯集團有限公司不再履行后續(xù)協(xié)議內容，故發(fā)函予貴司，請貴司明確告知我司就貴我雙方之間的《電梯安裝合同》貴司是何意見？貴司是否同樣予以解除不再繼續(xù)履行？請貴司將相關意見在七日內書面告知我司，逾期不回復，我司視為貴司單方解除上述安裝合同。原告收到被告函后，依法訴至本院。
上述事實有原告提供的《電梯設備買賣合同》、《電梯設備安裝合同》、《寬城兆豐房地產開發(fā)有限公司關于解決電梯質量問題消除安全隱患的函》及運單詳情、《寬城兆豐房地產開發(fā)有限公司關于解除〈電梯設備買賣合同〉的通知》及順風速運客戶存根、《意見征詢函》，被告提供的企業(yè)名稱變更通知書、電梯設備檢驗報告、電梯移交清單，以及雙方當事人的當庭陳述記錄予以證實，上述證據(jù)經過當庭質證，本院審核確認，可以作為認定事實的依據(jù)。雙方當事人提供的其他證據(jù)，與本案不具有關聯(lián)性，本院不予采信。

本院認為，原、被告雙方簽訂的《電梯設備安裝合同》不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，是有效合同。雙方當事人依約履行部分合同后，現(xiàn)因雙方約定安裝的標的電梯已因《電梯買賣合同》的終止履行而不存在，本案的《電梯設備安裝合同》履行已成為不可能。本院根據(jù)公平原則，結合被告方在答辯中明確同意解除合同，對原告提出的解除雙方簽訂的《電梯設備安裝合同》的訴訟請求予以支持。合同解除后，尚未履行的部分，終止履行；已經履行的部分，電梯已實際安裝運行，原告亦已支付價款，庭審中征得原、被告同意，雙方不再返還。
綜上所述，依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十六條的規(guī)定，判決如下：

解除原告寬城兆豐房地產開發(fā)有限公司與被告長城電梯集團（天津）機電工程有限公司之間的《電梯設備安裝合同》。
案件受理費100.00元，減半收取計50.00元，由被告長城電梯集團（天津）機電工程有限公司負擔50.00元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判員 李玉富

書記員： 王興碩