寬城兆豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
裴慶富（河北伸正律師事務(wù)所）
祝某某
何某某

原告寬城兆豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱兆豐房地產(chǎn)公司）。
法定代表人孫兆海，職務(wù):總經(jīng)理。
委托代理人裴慶富，河北伸正律師事務(wù)所律師。
被告祝某某（祝滿庭）。
被告何某某（又名何玉環(huán)）。
原告兆豐房地產(chǎn)公司與被告祝某某、何某某排除妨害糾紛一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由代理審判員武雪飛獨任審判，于2015年11月16日公開開庭進行了審理。原告兆豐房地產(chǎn)公司的委托代理人裴慶富到庭參加訴訟。被告祝某某、何某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
案件的相關(guān)事實
1、2011年12月30日，原告兆豐房地產(chǎn)開發(fā)公司與承德市交通運輸局簽訂協(xié)議書，購買了承德市交通運輸局位于寬城滿族自治縣寬城鎮(zhèn)北局子村的24.1畝土地及地上1356.7平方米附著建筑。
2、被告祝某某、何某某系夫妻關(guān)系，二人現(xiàn)居住于原告兆豐房地產(chǎn)公司在承德市交通運輸局購買的房屋（建筑面積28.86平方米，彩鋼頂）內(nèi)，并拒絕遷出。
以上事實原告方的當庭陳述、原告兆豐房地產(chǎn)公司與承德市交通運輸局簽訂的協(xié)議書、承德乾園房地產(chǎn)評估有限公司承乾房估字（2011）第232號估價結(jié)果報告予以佐證，本院予以采信。
3、原告的訴訟請求:判決或調(diào)解二被告搬出原告所有的房屋；訴訟費用由二被告承擔(dān)。
本院認為，國家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護，任何單位和個人不得侵犯。原告兆豐房地產(chǎn)公司通過購買的方式取得了涉案房屋的所有權(quán)，依法享有涉案房屋占有、使用、收益和處分的權(quán)利，應(yīng)受法律保護，他人不得侵占。被告祝某某、何某某對涉案房屋不享有居住權(quán)，其長期占有使用，于法無據(jù)，應(yīng)從涉案房屋中遷出，故原告兆豐房地產(chǎn)公司要求被告祝某某、何某某搬出房屋的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第四條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告祝某某、何某某于本判決生效后三十日內(nèi)從原告兆豐房地產(chǎn)公司所有的彩鋼頂房屋中遷出。
案件受理費100.00元減半收取50.00元，由被告祝某某、何某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于承德市中級人民法院。

本院認為，國家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護，任何單位和個人不得侵犯。原告兆豐房地產(chǎn)公司通過購買的方式取得了涉案房屋的所有權(quán)，依法享有涉案房屋占有、使用、收益和處分的權(quán)利，應(yīng)受法律保護，他人不得侵占。被告祝某某、何某某對涉案房屋不享有居住權(quán)，其長期占有使用，于法無據(jù)，應(yīng)從涉案房屋中遷出，故原告兆豐房地產(chǎn)公司要求被告祝某某、何某某搬出房屋的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第四條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告祝某某、何某某于本判決生效后三十日內(nèi)從原告兆豐房地產(chǎn)公司所有的彩鋼頂房屋中遷出。
案件受理費100.00元減半收取50.00元，由被告祝某某、何某某承擔(dān)。

審判長：武雪飛

書記員：張廣政