寬城三鑫運輸有限公司
邢燕（河北伸正律師事務(wù)所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司
鄧恩冬

原告寬城三鑫運輸有限公司，住所地:承某市寬城滿族自治縣。
法定代表人:范玉華職務(wù):經(jīng)理。
委托代理人邢燕，女，河北伸正律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司，住所地:承某市。
代表人:姜躍利職務(wù):總經(jīng)理
委托代理人鄧恩冬，男，系該公司職員。
原告寬城三鑫運輸有限公司與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司保險合同糾紛一案，本院于2014年4月2日受理后，依法組成合議庭，于2014年4月24日公開開庭進行了審理。原告寬城三鑫運輸有限公司的委托代理人邢燕、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司的委托代理人鄧恩冬到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原、被告之間所簽訂的保險合同，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，保險合同合法有效，應(yīng)受法律保護。原告已按合同約定交付了保險費，被告亦應(yīng)按合同約定的時間開始承擔(dān)保險責(zé)任。被告反駁稱事故車輛是在支斗過程中側(cè)翻的，依據(jù)保險合同中特別約定第5條“對帶有自卸裝置的車輛因后廂舉升作業(yè)導(dǎo)致車輛傾覆所造成車輛自身損失保險合同不符賠償責(zé)任”的規(guī)定，被告不承擔(dān)理賠責(zé)任，但該約定被告（保險人）未在投保單或者保險單等其他保險憑證上以足以引起原告（投保人）注意的文字、字體、符號或者其他明顯標(biāo)志作出提示，也未以書面或者口頭形式作出明確說明，被告的反駁理由不能成立。綜上，原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。故根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第十七條 ?的規(guī)定判決如下:
由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司在保險合同限額內(nèi)賠償原告寬城三鑫運輸有限公司人民幣75815元，此款于判決生效后十日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1695元由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提供副本，上訴于承某市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原、被告之間所簽訂的保險合同，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，保險合同合法有效，應(yīng)受法律保護。原告已按合同約定交付了保險費，被告亦應(yīng)按合同約定的時間開始承擔(dān)保險責(zé)任。被告反駁稱事故車輛是在支斗過程中側(cè)翻的，依據(jù)保險合同中特別約定第5條“對帶有自卸裝置的車輛因后廂舉升作業(yè)導(dǎo)致車輛傾覆所造成車輛自身損失保險合同不符賠償責(zé)任”的規(guī)定，被告不承擔(dān)理賠責(zé)任，但該約定被告（保險人）未在投保單或者保險單等其他保險憑證上以足以引起原告（投保人）注意的文字、字體、符號或者其他明顯標(biāo)志作出提示，也未以書面或者口頭形式作出明確說明，被告的反駁理由不能成立。綜上，原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。故根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第十七條 ?的規(guī)定判決如下:

由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司在保險合同限額內(nèi)賠償原告寬城三鑫運輸有限公司人民幣75815元，此款于判決生效后十日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1695元由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：許先權(quán)
審判員：宋敬宏
審判員：王彪

書記員：吳秀華