原告容某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市長安區(qū)，
原告容某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市長安區(qū)，
原告容秀芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市長安區(qū)，
委托代理人容某某，同原告容某某。
原告容秀芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市長安區(qū)，
被告容某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市裕華區(qū)，
委托代理人白玉龍，河北決策律師事務所律師。
被告石家莊市長安區(qū)南翟營社區(qū)居民委員會，住所地石家莊市長安區(qū)南翟營村。
法定代表人蘇建力，職務主任。
被告河北天地九順投資股份有限公司，住所地石家莊市長安區(qū)光華路與建華大街交口西北角。
法定代表人蘇建力，職務董事長。
被告石家莊市長安區(qū)人民政府長豐街道辦事處南翟營村民委員會，住所地石家莊市長安區(qū)南翟營村。
法定代表人蘇建力，職務主任。
三被告委托代理人周英斌，河北合乾律師事務所律師。

原告容某某、容某某、容秀芬、容秀芳訴被告容某某、石家莊市長安區(qū)南翟營社區(qū)居民委員會（以下簡稱南翟營居委會）、河北天地九順投資股份有限公司（以下簡稱天地九順公司）、石家莊市長安區(qū)人民政府長豐街道辦事處南翟營村民委員會（以下簡稱南翟營村委會）財產損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告容某某、容某某、容秀芳，原告容秀芬代理人容某某，被告容某某及其委托代理人白玉龍，被告南翟營居委會、天地九順公司、南翟營村委會委托代理人周英斌到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告容某某、容某某、容秀芬、容秀芳訴稱，四原告因分家析產提起民事訴訟，經你院一審、石家莊市中級人民法院二審、再審判決位于石家莊市××區(qū)南翟營原仁和胡同12號院房產歸四原告共同共有，該院的宅基地使用權也已由市國土局確認為四原告共有。判決生效后，被告容某某拒不交付房產和宅基地使用權，給原告造成了直接損失。2010年7月，南翟營村拆遷改造，被告容某某于2010年7月8日夜間擅自將四原告所有的房屋拆除，將拆遷、丈量、驗收、認證等各種基礎資料全部登記在其名下，并以仁和胡同12號院的宅基地證登記在其名下為由向被告南翟營村委會索要補償，繼續(xù)對原告進行財產侵權。原告持法院生效的判決書和市國土局答復向被告南翟營村委會申請簽訂拆遷補償協(xié)議，被告容某某無理要求分割仁和胡同12號院拆遷補償的1/2，經多次協(xié)商未果，被告南翟營村委會以被告容某某不同意、不簽字為由拒絕與原告簽訂拆遷補償協(xié)議書，故訴至法院請求判令被告容某某停止侵權，賠償四原告房租損失6000元，判決被告南翟營居委會、天地九順公司與四原告簽訂拆遷補償協(xié)議，并按協(xié)議給付樓房和有關附屬設施，兌現各種補償款項和優(yōu)惠政策。
原告為證明其主張，向法院提交如下證據：
1、（2005）長民初字第846號判決書、2007年石民二終字第00096號判決書，證明經法院判決位于石家莊市南翟營仁和胡同12號院內房產歸四原告共同共有，該判決于xxxx年xx月xx日出生效；
2、國土資復（2012）031號受理通知書及復議決定書、土地登記卡（補卡后更正）,證明訴爭宅院宅基地使用權已經變更為四原告；
3、2012年石執(zhí)復字第00024號裁定書及2013年石執(zhí)審字第00207號裁定書，證明國土局已經依據法院的相關執(zhí)行程序撤銷了被告容某某的宅基地使用證。
被告容某某質證稱，對證據1真實性無異議，但該判決只是確認房屋歸四原告所有，沒有騰房的內容，也沒有給我方任何義務，原告依此判決要求我方賠償損失沒有依據，且在此期間該房屋一直作為周轉房由村里占有使用，要求我賠償沒有依據；對證據2真實性無異議，認可訴爭宅院宅基地使用權變更為四原告，但變更的理由不是基于原告申請，而是土地局執(zhí)行法院的相關執(zhí)行裁定，國土資源局出具的復議決定書的時間為2012年10月15日，土地局早在2012年8月27日就已根據你院的執(zhí)行裁定及協(xié)助執(zhí)行通知書進行變更，故宅基地使用權的變更與原告提起的行政復議無關；對證據3真實性無異議，但2012年石執(zhí)復字第00024號裁定書不是最終的裁定，應該以2013年石執(zhí)審字第00207號裁定書為準，該裁定內容為你院的執(zhí)行裁定不再執(zhí)行，即土地局的變更登記沒有依據。
被告南翟營居委會、天地九順公司、南翟營村委會質證稱，對原告提交的證據真實性無異議，但與我方無關，宅基地使用權的變更登記發(fā)生在拆遷完畢之后，應由當事人自己解決。
被告容某某辯稱，1、針對原告第一項訴請，我現在沒有侵權行為，沒有判決停止侵權的必要，原告要求賠償房租損失6000元，其未提交證據證明（2007）096號判決生效至2010年7月房屋被拆遷期間房屋由我占有拒不騰房的主張，當時該房屋并未被我占有，而是作為周轉房交給村里，且原告要求支付租金損失已超訴訟時效，另，中院判決后我向高院申請再審，（2008）冀民申字第284號裁定書指令再審，再審期間中止執(zhí)行；2、訴爭宅院宅基地使用權歸我所有，村委會等被告應向我履行職責及義務，而不是向原告履行，其次，根據最高院關于當事人達不成拆遷補償安置協(xié)議就補償安置爭議提起民事訴訟人民法院應否受理問題的批復，本案不應受理；3、宅基地使用權歸屬的變更是土地局協(xié)助法院強制執(zhí)行的結果，而不是原告所稱的其申請的結果，對法院的執(zhí)行行為我方依法提出執(zhí)行異議，現在生效的執(zhí)行異議裁定已經裁定原執(zhí)行裁定及協(xié)助不再執(zhí)行，且申請人的執(zhí)行請求也不再執(zhí)行，既然執(zhí)行案件中申請執(zhí)行人的所有要求均不再執(zhí)行，就應當回到權利的原始狀態(tài)，根據你院生效判決，該執(zhí)行依據中不包含宅基地使用權轉移的問題，故涉案宅基地使用權仍歸容某某所有。
被告容某某為證明其主張，向法院提交如下證據：
1、提交2008年12月3日河北省高級人民法院作出的（2008）冀民申字第284號裁定書，該裁定書裁定指令再審，再審期間中止執(zhí)行；
2、宅基地使用權證、行政訴訟、復議決定書、民事判決書，證明宅基地使用權歸我方所有，生效的法律文書不涉及宅基地使用權問題；
3、注銷卡、補卡表及情況說明、行政裁定書，證明土地局根據法院的執(zhí)行行為已經協(xié)助執(zhí)行完畢，宅基地證由村委會于2011年10月收集并上交土地局，已辦理注銷登記，行政裁定書載明注銷卡和補卡均是協(xié)助執(zhí)行行為，盡管該裁定書已經生效，但我方將通過執(zhí)行回轉實現權利；
4、執(zhí)行異議裁定，證明執(zhí)行裁定及協(xié)助不再執(zhí)行，原告的執(zhí)行請求也不再執(zhí)行，故應該恢復到權利的原始狀態(tài)。
原告質證稱，對證據1真實性無異議，但該證據恰恰可以證明我的訴請未超過訴訟時效；對證據2的真實性無異議，盡管宅基地使用權證顯示登記在容某某名下，但該宅基地使用權證已經被注銷，行政訴訟、復議決定書僅就程序上進行審理，未進行實體審查，對民事判決書無異議，但基于房地一致的原則，宅基地使用權也應歸原告所有；對證據3真實性無異議，但我方提交的土地登記卡上面的證明文件依據就是我方提交的行政復議決定書，故土地使用權進行更正的理由是我方提出的行政復議；對證據4真實性無異議，但房屋已經拆除，宅基地使用權已登記在我方名下，已沒有執(zhí)行的必要。
被告南翟營居委會、天地九順公司、南翟營村委會質證稱，對證據1真實性無異議，但與我方無關；對證據2、3、4真實性均無異議，但訴爭宅基地使用權在地上房屋被拆除后應不能再進行變更。
被告南翟營居委會、天地九順公司、南翟營村委會辯稱，原告針對三被告的起訴不成立，理由如下：1、依據最高院的批復，沒有簽訂拆遷補償協(xié)議的，法院不應受理，因此應駁回原告的起訴；2、本案的案由是財產損害賠償，在本案中爭議的房產在2010年6月份被拆遷，是通過村民代表大會討論通過并報政府批準的南翟營整體拆遷補償安置方案進行的拆遷，依據該方案第二章第一條的規(guī)定，當時爭議宅基地使用證登記在被告容某某名下，我方根據被告容某某的申請在其自行拆除后我方進行驗收，驗收主體為村委會和當時的開發(fā)商，三被告沒有侵權，綜上應駁回原告對三被告的起訴或訴訟請求。
經審理查明，涉案的位于石家莊市××區(qū)南翟營仁和胡同12號院，原告容某某、容某某、容秀芬、容秀芬以分家析產房產確權糾紛為由起訴被告容某某之父容同合，要求將南翟營仁和胡同12號院的房產判歸四原告所有，該案中被告容某某作為第三人參加訴訟。2005年1月27日本院作出（2005）長民初字第54號民事判決書，判決駁回四原告的訴訟請求。四原告不服該判決上訴，石家莊市中級人民法院于2005年5月30日作出（2005）石民二終字第00415號民事裁定書，撤銷原判，發(fā)回重審。2006年7月20日，本院作出（2005）長民初字第846號民事判決書，判決坐落在石家莊市南翟營仁和胡同12號院內房產歸四原告共同共有。后容同合、容某某上訴，石家莊市中級人民法院于2007年3月14日作出2007年石民二終字第00096號民事判決書，駁回上訴，維持原判。后容某某提出申訴，2008年12月3日河北省高級人民法院作出（2008）冀民申字第284號民事裁定書，指令石家莊市中級人民法院再審。2010年7月26日石家莊市中級人民法院作出（2010）石民再終字第00106號民事判決書，維持石家莊市中級人民法院（2007）石民二終字第00096號民事判決。
關于涉案宅院的宅基地使用權問題，1988年10月30日原石家莊市郊區(qū)人民政府將該宅基地登記在被告容某某名下，證號為談南字第0250號，使用人為容某某。后四原告提起行政訴訟請求撤銷該宅基地證，本院于2004年7月9日作出（2004）長行初字第10號行政裁定書，駁回四原告的起訴，四原告上訴，石家莊市中級人民法院于2004年10月10日作出（2004）石法行終字第00174號行政裁定書，駁回上訴，維持原裁定。2007年8月6日，四原告對石家莊市原郊區(qū)人民政府為容某某頒發(fā)的該宅基地證不服，向河北省人民政府申請行政復議，河北省人民政府作出冀政復駁（2007）3號駁回行政復議申請決定書，駁回了四原告的行政復議申請。2007年石民二終字第00096號民事判決書生效后，2007年8月4日，四原告向本院申請強制執(zhí)行，請求被執(zhí)行人交付仁和胡同12號院的房產，2010年8月30日遞交恢復執(zhí)行申請書，請求將仁和胡同12號院房產所有權及所在宅基地使用權歸四原告共同共有。本院2011年5月10日作出（2011）長執(zhí)字第B352號執(zhí)行裁定，將該院房產過戶到四原告名下。2011年5月30日作出（2011）長執(zhí)字第B352號協(xié)助執(zhí)行通知書，通知市國土資源局辦理石家莊市南翟營仁和胡同12號院房產占用范圍內的土地權屬登記。2011年6月28日，石家莊市國土資源局作出《宅基地證收回通知書》，通知被告容某某持該案涉宅基地辦理相關手續(xù)，逾期不辦理的，注銷該宅基地證。2011年11月23日，石家莊市國土資源局作出《關于容某某、容某某、容秀芬、容秀芳申請宅基地使用權的答復》，該答復載明因該宅基地地上附著物已被拆除，無法協(xié)助執(zhí)行辦理石家莊市南翟營仁和胡同12號院占用范圍內的土地權屬登記，容某某等四人申請宅基地使用權依法院判決而生效，現依法確認該宗地使用權歸容某某等四人，容某某等四位申請人可依據法院判決和答復向南翟營村委會申請辦理拆遷補償相關手續(xù)。2011年11月24日，石家莊市國土資源局在該答復上蓋章同意長安分局意見。容某某向本院提出書面異議，本院于2012年1月31日作出（2011）長執(zhí)異字第3號執(zhí)行裁定書，撤銷（2011）長執(zhí)字第B352號執(zhí)行裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書，駁回四原告請求交付仁和胡同12號院房產及將房產所在的宅基地使用權歸四原告共同共有的請求。后四原告向石家莊市中級人民法院申請復議，石家莊市中級人民法院于2012年7月11日作出（2012）石執(zhí)復字第00024號執(zhí)行裁定書，撤銷（2011）長執(zhí)異字第3號執(zhí)行裁定書，發(fā)回重新審查，后本院作出（2011）長執(zhí)異字第4號執(zhí)行裁定書，四原告再次申請復議，石家莊市中級人民法院于2013年12月16日作出（2013）石執(zhí)審字第00207號執(zhí)行裁定書，撤銷（2011）長執(zhí)異字第4號執(zhí)行裁定，（2011）長執(zhí)字第B352號執(zhí)行裁定及（2011）長執(zhí)字第B352號協(xié)助執(zhí)行通知書法院不再執(zhí)行，四原告的執(zhí)行申請（請求）法院不再執(zhí)行。在執(zhí)行異議期間，2012年8月27日，市國土資源局長安分局就四原告申請的《變更登記申請書》做出了《關于容某某等人再次申請變更登記申請書的情況說明》，并分別制作土地登記卡（補注銷卡）、土地登記卡（補卡），注銷了被告容某某的談南字0250號宅基地證，將訴爭宅院的宅基地使用權登記在四原告名下，但相關土地登記卡未加蓋印章。四原告對石家莊市國土資源局未將容某某名下的集體土地使用權變更登記到四原告名下不服，于2012年9月3日向河北省國土資源廳申請行政復議，河北省國土資源廳于2012年10月15日作出冀國土資復[2012]031號行政復議決定書，責令石家莊市國土資源局依法就四原告的《變更宅基地證申請書》履行法定職責。2013年2月1日，被告容某某起訴要求撤銷《土地登記卡（補卡）》、《土地登記卡（補注銷卡）》，本院作出（2013）長行初字第7號行政裁定書不予受理。2013年5月29日，石家莊市國土資源局對該土地登記卡進行了更正，更正后的土地登記卡顯示權利人為四原告，土地權屬來源證明文件包括冀國土資復[2012]031號行政復議決定書。
另查明，涉案的位于石家莊市××區(qū)南翟營仁和胡同12號院地上房屋于2010年因南翟營村拆遷改造被拆除，因四原告與被告容某某存在糾紛尚未簽訂拆遷補償安置協(xié)議。被告南翟營村委會、南翟營居委會、天地九順公司稱南翟營村拆遷改造工作由南翟營村委會負責，2012年南翟營村委會改制成為南翟營居委會，與天地九順公司無關，村委會主體地位已不存在，但村委會的章為解決遺留問題仍在使用，而本案涉及的問題也屬于遺留問題，南翟營村委會即使不存在也可以以其名義處理相關問題，四原告和被告容某某認可該主張。四原告據此撤回對天地九順公司的起訴，本院予以準許。現四原告以自2007年石民二終字第00096號民事判決書生效之日至2010年房屋被拆除之日止被告容某某非法占有涉案房屋為由要求被告容某某賠償該期間房屋損失6000元，以法院判決確認坐落在石家莊市南翟營仁和胡同12號院內房產歸四原告共有、該宅院宅基地使用權現登記在四原告名下為由要求被告南翟營居委會與其簽訂拆遷補償協(xié)議并按協(xié)議給付樓房和有關附屬設施、兌現各種補償款項和優(yōu)惠政策。
以上事實有原、被告提交的證據及庭審筆錄為證，足以認定。

本院認為，本案中，關于四原告訴請的判令被告容某某停止侵權并賠償其房租損失6000元的主張，雖2007年3月14日涉案房產經法院終審判決確認歸四原告共同共有，但該案被告非本案被告，且四原告未提供證據證明涉案房產在法院確認歸四原告共有至滅失期間由被告容某某非法占有，亦未提交證據證明其年租金2000元的主張，故對原告所訴，由于證據不足，本院不予支持。關于四原告要求被告南翟營居委會與其簽訂拆遷補償協(xié)議的訴請，因《南翟營村整體拆遷補償安置改造方案》系經過該村村民代表大會討論通過，而南翟營村集體與誰簽訂拆遷補償安置協(xié)議、是否簽訂拆遷補償安置協(xié)議系村民自治的范疇，不屬于法院審理范圍，故本院不予處理。四原告關于被告南翟營居委會按協(xié)議向其給付樓房和有關附屬設施、兌現各種補償款項和優(yōu)惠政策的訴請，涉案房產法院判決確認歸四原告共同共有，該院落的宅基地使用權現亦登記在四原告名下，涉案院落內房產因拆遷改造被拆除，四原告應當享有該宅院的拆遷補償安置利益，但被告南翟營居委會未就該涉案房產及宅基地簽訂拆遷補償安置協(xié)議，涉案房產及宅基地拆遷應享有的給付樓房和有關附屬設施、兌現各種補償款項和優(yōu)惠政策的具體內容無法確定，且根據《南翟營村整體拆遷補償安置改造方案》亦無法得出過渡費、拆遷補償及獎勵的具體數額和拆遷補償安置房屋的具體面積，故確認位于石家莊市××區(qū)南翟營仁和胡同12號院的拆遷改造所享有的過渡費、拆遷補償及獎勵和拆遷補償安置房屋等拆遷補償安置利益歸四原告共同共有為宜?；耍鶕吨腥A人民共和國物權法》第三十七條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、位于石家莊市長安區(qū)南翟營仁和胡同12號院的拆遷改造所享有的過渡費、拆遷補償及獎勵和拆遷補償安置房屋等拆遷補償安置利益歸原告容某某、容某某、容秀芬、容秀芳共同共有；
二、駁回原告容某某、容某某、容秀芬、容秀芳的其他訴訟請求。
案件受理費700元，由原告容某某、容某某、容秀芬、容秀芳負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判長 劉繼豐
代審判員 李繼剛
人民陪審員 楊桂利

書記員： 姚云飛