原告：容某縣誠至汽車運輸服務有限公司，住保定市容某縣奧威路26號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。法定代表人：師再英，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：王印娟，河北泰通律師事務所律師。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司容某支公司，住容某縣中心南大街28號，統(tǒng)一社會信用代碼：91130629808581899P。負責人：張三水，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：王輝，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜平支公司職工。

原告容某運輸公司向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告賠付原告車輛損失、鑒定費、施救費等共計80000元。在審理中，變更該項訴訟請求為72890元；2、訴訟費由被告負擔。事實與理由：2017年3月9日，司機霍帥駕駛“冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××”大貨車行至阜平縣××沿村路段時，與前方陳業(yè)寶駕駛的“冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××”機動車發(fā)生追尾，造成兩車受損，該事故經(jīng)阜平縣交警大隊認定，霍帥負此事故全部責任。霍帥駕駛的事故車輛在被告人保容某支公司處投有保險，請求法院判如所請。被告人保容某支公司辯稱，請法院核實事故車輛駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證合法有效性，如不具備合法有效性不承擔責任；訴訟費、鑒定費不承擔；原告損失應有合法合理證據(jù)支持。原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織被告進行了證據(jù)質(zhì)證，被告未向本院提交證據(jù)。對雙方當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認，并在卷佐證。對雙方當事人有爭議的證據(jù)，本院認定如下：1、車輛損失公估報告一份。系經(jīng)本院告知原、被告雙方共同協(xié)商選定有鑒定質(zhì)資的評估機構(gòu)作出，被告人保容某支公司提出從事故照片看，車輛總成損失與鑒定結(jié)果不符，鑒定價格過高，但未向本院提交證據(jù)支持其主張，對其質(zhì)證意見不予采納。本院對該證據(jù)的證據(jù)效力予以確認。2、施救費票據(jù)，由正規(guī)發(fā)票予以支持，且實際發(fā)生，本院對其證據(jù)效力依法予以確認。具體數(shù)額由本院依據(jù)施救里程及施救情況等因素酌情認定。3、公估費票據(jù)一張，由鑒定機構(gòu)出具正式發(fā)票為證，且與本案相關，本院對其證據(jù)效力予以確認。對于各方?jīng)]有爭議的事故經(jīng)過、交警部門對事故責任的認定、被告人保容某支公司對“冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××”事故車輛保險情況（主車損失保險不計免賠限額161920元一份，掛車損失保險不計免賠25270元一份）及本院依法核實的該事故車輛的行駛證、運輸證，霍帥駕駛證、從業(yè)資格證予以確認。就各方爭議的事實，根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定如下：原告事故車輛“冀Ｆ×××××”經(jīng)委托公估損失為67515元，產(chǎn)生公估費3375元，原告為施救事故受損車輛，支付施救費2000元。
原告容某縣誠至汽車運輸服務有限公司（以下簡稱容某運輸公司）與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司容某支公司（以下簡稱人保容某支公司）財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院于2017年8月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原、被告委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案保險合同的簽訂系雙方當事人真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效，合同雙方應依約履行。本院認定原告損失為：1、車輛損失67515元；2、評估費3375元系為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，依法應予支持。3、施救費根據(jù)施救里程及相關規(guī)定酌定為1500元。綜上所述，原告損失合計72390元，未超出保險合同約定限額，依法由被告人保容某支公司在保險限額內(nèi)賠付。本院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二條，《中華人民共和國保險法》第二條、第五條、第十條、第十三條、第十四條、第五十七條、第六十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司容某支公司于本判決生效之日起七日內(nèi)在財產(chǎn)損失保險限額內(nèi)向原告容某縣誠至汽車運輸服務有限公司支付賠償款72390元。（上述款項匯至阜平縣人民法院執(zhí)行款專戶，開戶行：農(nóng)行阜平縣支行中興分理處；賬號：50×××63，并注明案號和審判人員）二、駁回原告容某縣誠至汽車運輸服務有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1622元，減半收取計811元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司容某支公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　李應智

書記員：劉建美