原告：家利物業(yè)管理(上海)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：徐建東，董事長。
　　委托訴訟代理人：朱明黃，上海金茂凱德律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱振東，上海市嘉誠律師事務(wù)所律師。
　　原告家利物業(yè)管理(上海)有限公司與被告陳某某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年5月15日、2019年7月18日兩次公開開庭進行了審理。原告家利物業(yè)管理(上海)有限公司的委托訴訟代理人朱明黃、被告陳某某的委托訴訟代理人朱振東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告家利物業(yè)管理(上海)有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告2015年7月至2018年9月期間物業(yè)服務(wù)費15,813.33元(人民幣，下同)；2、判令被告支付原告拖欠物業(yè)服務(wù)費違約金6,640.10元(自2015年7月2日起計算至2018年9月30日止)；3、判令被告支付原告聘請律師費2,950元；4、本案訴訟費由被告承擔(dān)。審理中，原告變更第一項、第二項訴請為：1、判令被告支付原告2015年7月至2019年9月期間物業(yè)服務(wù)費19,462.56元；2、判令被告支付原告拖欠物業(yè)服務(wù)費違約金10,145.04元(自2015年7月2日起計算至2019年7月18日止)。事實和理由：被告系上海市浦東新區(qū)周康路869弄御沁園306號501室業(yè)主，單元面積144.81平方米，物業(yè)服務(wù)費2.80元/月/平方米。原告為該小區(qū)的物業(yè)服務(wù)企業(yè)。根據(jù)前期物業(yè)服務(wù)合同及補充協(xié)議、業(yè)主臨時管理規(guī)約的相關(guān)約定，被告應(yīng)于每個繳費季度(每三個月為一個繳費季度)的首月第一天或之前向原告預(yù)繳下一個季度的物業(yè)服務(wù)費，逾期支付應(yīng)按照每月百分之二計算滯納金。被告自2015年7月起至今未繳納物業(yè)服務(wù)費，原告多次催繳未果，故向法院提起訴訟，要求判如所請。
　　被告陳某某辯稱，不同意原告的訴請。對物業(yè)費的欠費時間段無異議，但對金額有異議。原告管理服務(wù)質(zhì)量差，縱容違章搭建，不能保障業(yè)主安全，小區(qū)臟亂差，垃圾成堆，大樓門禁損壞無人修理，且存在亂停車等現(xiàn)象。原告處工作人員施工時有磚塊掉落，造成被告家中煙道、淋浴器損壞，被告重新購置花費2,898元，要求從物業(yè)費中扣除。對違約金不同意支付，原告主張的違約金標(biāo)準(zhǔn)過高，且被告不支付物業(yè)費是由于原告服務(wù)不到位。對律師費沒有合同依據(jù)，不同意支付。本案訴訟費應(yīng)該由原告自行承擔(dān)。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告與建設(shè)單位上海榮啟置業(yè)有限公司簽訂過一份《御沁園2地塊前期物業(yè)服務(wù)合同》及一份《御沁園2地塊前期物業(yè)服務(wù)合同補充協(xié)議》，約定原告為“御沁園2地塊”進行前期物業(yè)管理服務(wù)，物業(yè)服務(wù)費收費標(biāo)準(zhǔn)為高層2.80元/月/平方米、聯(lián)體別墅3.50元/月/平方米；物業(yè)服務(wù)費按季交納，業(yè)主應(yīng)在每季度首月的第一天或之前交納，逾期交納的，原告可從逾期之日起按應(yīng)繳費用的月百分之二加收違約金；服務(wù)期限為2014年9月1日至御沁園2地塊業(yè)主大會成立并選聘物業(yè)管理公司止等等。被告系原告提供物業(yè)服務(wù)的上海市浦東新區(qū)周康路XXX弄XXX號XXX室房屋的業(yè)主，建筑面積144.81平方米。原告按照2.80元/月/平方米標(biāo)準(zhǔn)向被告收取物業(yè)服務(wù)費。2015年7月至2019年9月期間，被告共計拖欠物業(yè)服務(wù)費19,462.56元。原告為此訴至本院，請求判如所請。
　　上述事實，由前期物業(yè)服務(wù)合同，補充協(xié)議，上海市不動產(chǎn)登記簿，原、被告的陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為，建設(shè)單位依法與物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂的前期物業(yè)服務(wù)合同，對業(yè)主具有約束力。原告按約為涉訴房屋所在的小區(qū)提供了物業(yè)管理服務(wù)，被告作為業(yè)主，理應(yīng)按照合同及時支付相應(yīng)的物業(yè)服務(wù)費。對于被告提出的小區(qū)內(nèi)違章建筑的問題，庭審中原告提供了其向違章搭建人發(fā)送整改通知及報送當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門的相關(guān)材料，由此可見原告對于小區(qū)內(nèi)違章建筑已經(jīng)采取了相應(yīng)的舉措，被告主張原告縱容違章建筑并以此拒繳物業(yè)服務(wù)費依據(jù)不足，本院對此難以采納。對于被告提出的小區(qū)環(huán)境臟亂差、亂停車等問題，鑒于物業(yè)服務(wù)是長期、動態(tài)的過程，現(xiàn)有證據(jù)無法證明原告未履行基本物業(yè)服務(wù)義務(wù)，也無證據(jù)表明涉訟小區(qū)業(yè)主的正常生活受到了影響，故本院對于被告的上述抗辯理由亦難以采納。對于被告提出的原告處工作人員施工中對被告家中財物的損壞問題，如果情況屬實，被告可以通過其它合法途徑予以解決，但被告據(jù)此要求抵扣物業(yè)費依據(jù)不足。原告要求被告支付2015年7月至2019年9月期間物業(yè)服務(wù)費19,462.56元并無不當(dāng)，本院依法予以支持?？紤]到被告未按期支付物業(yè)費事出有因，非屬惡意拖欠，故對于原告主張的逾期付款違約金的訴訟請求，本院不予支持。原告提出的律師費的訴訟請求，缺乏依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零九條、《物業(yè)管理條例》第七條第(五)項的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告家利物業(yè)管理(上海)有限公司2015年7月至2019年9月期間物業(yè)服務(wù)費19,462.56元；
　　二、駁回原告家利物業(yè)管理(上海)有限公司的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費614元，減半收取計307元，由原告家利物業(yè)管理(上海)有限公司負擔(dān)164元，被告陳某某負擔(dān)143元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：馬建紅

書記員：陳??潔