宮某某
羅靜（遼寧沈陽于洪區(qū)中興法律服務(wù)所）
華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司
高明洋
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司
蔣超

原告:宮某某，男，現(xiàn)住沈陽市于洪區(qū)。
委托代理人:羅靜，女，系沈陽市于洪區(qū)中興法律服務(wù)所法律工作者。
被告:華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司，住所地長春市。（缺席）
負(fù)責(zé)人:李高生，系該公司經(jīng)理。
委托代理人:高明洋，系該公司職員。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司，住所地沈陽市沈河區(qū)。
負(fù)責(zé)人:朱國平，系公司經(jīng)理
委托代理人:蔣超，男，系該公司員工。
原告宮某某訴被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司（以下簡稱華安公司）、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司（以下簡稱平安公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王忠澤獨任審判，并公開開庭進(jìn)行了審理。原告宮某某的委托代理人羅靜、被告平安公司委托代理人蔣超到庭參加了訴訟。被告華安公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年6月15日20時10分，在沈陽市于洪區(qū)沈于線29公里300米處，趙吉行駕駛號小型轎車與騎自行車的原告宮某某發(fā)生交通事故，致車輛損壞，原告受傷。事故發(fā)生后，原告被送往沈陽七三九醫(yī)院治療，診斷為:頸椎骨折伴截癱、胸椎骨折、肩胛骨骨折、肋骨骨折、血胸、頸椎間盤突出。原告住院63天（2014年6月16日至2014年8月18日），住院期間一級護(hù)理12天，二級護(hù)理51天。共發(fā)生醫(yī)療費144435元。原告出院后，醫(yī)院出具診斷書兩份，建議休息兩個月。
原告住院期間由其兒子宮帥和弟弟護(hù)理。
此次事故經(jīng)沈陽市公安局交通警察支隊于洪區(qū)大隊認(rèn)定，趙吉行負(fù)事故全部責(zé)任。
2014年12月1日，遼寧佳實司法鑒定所出具司法鑒定意見書一份，結(jié)論為:宮某某頸部損傷傷殘為九級；左肩部損傷傷殘為十級。原告支付鑒定費1190元。
原告自2012年3月1日至今租住在皇姑區(qū)，房主是陳立新。
本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。趙吉行駕駛號小型轎車與騎自行車的原告宮某某發(fā)生交通事故，致車輛損壞，原告受傷。此次事故經(jīng)沈陽市公安局交通警察支隊于洪區(qū)大隊認(rèn)定，趙吉行負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生時肇事車輛號小型轎車由趙吉行駕駛。趙吉行應(yīng)向原告承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任?！吨腥A人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定，保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。號小型轎車在被告華安公司投保交通事故責(zé)任強(qiáng)制險，在被告平安公司投保第三者責(zé)任險30萬，并約定不計免賠。機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款[[6f7263f234cf4b6ebf98bb3647ec10ff:65Article8List|第八條 ?二款規(guī)定:死亡傷殘賠償限額和無責(zé)任死亡傷殘賠償限額項]]下負(fù)責(zé)賠償喪葬費、死亡補(bǔ)償費、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護(hù)理費、康復(fù)費、交通費、被撫養(yǎng)人生活費、誤工費，被保險人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金。第八條三款 ?規(guī)定:醫(yī)療費用賠償限額和無責(zé)任醫(yī)療費用賠償限額項下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補(bǔ)助費，必要的后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費。
關(guān)于原告主張的醫(yī)療費，本院根據(jù)原告提供的正式醫(yī)療費票據(jù)認(rèn)定，經(jīng)計算為144435元。
關(guān)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費，按每天100元標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)計算為6300元（100元／天×63天）。
關(guān)于原告主張的醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費共計150735元（144435元＋6300元），由被告華安公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制險醫(yī)療費用賠償限額10000元范圍內(nèi)直接向原告賠償10000元；超過部分由被平安公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)直接向原告賠償140735元（150735元－10000元）。
關(guān)于原告主張的護(hù)理費，因原告提供的證據(jù)不足以證明護(hù)理人員的實際誤工損失，本院結(jié)合住院期間護(hù)理的天數(shù)、護(hù)理級別，按照居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，經(jīng)計算為7218元（35128元／365天×12天×2＋35128元／365天×51天）。
關(guān)于原告主張的誤工費，原告提供的證據(jù)不足以證明其因交通事故而實際減少的收入，本院參照本地區(qū)上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告的住院天數(shù)及醫(yī)院開具的診斷書，經(jīng)計算為9800元（29082元／年÷365天×123天）
關(guān)于原告主張的交通費，本院酌情按800元予以支持。
關(guān)于殘疾賠償金，由于原告所受傷害已經(jīng)構(gòu)成一個九級、一個十級，本院按照上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29082元的標(biāo)準(zhǔn)，按20年計算，經(jīng)計算為133777元（29082元／年×20年×（20%＋3%）］。
關(guān)于精神損害撫慰金的訴請，本院結(jié)合交通事故責(zé)任認(rèn)定書、原告?zhèn)麣埑潭燃氨镜貐^(qū)的平均生活水平，酌情認(rèn)定為10000元。
關(guān)于原告主張的鑒定費，因系鑒定傷殘等級支出的合理費用，且有票據(jù)佐證，予以支持。
關(guān)于原告主張的護(hù)理費、誤工費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費共計164785元（7218元＋9800元＋800元＋133777＋12000元＋1190元），由被告華安公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制險死亡傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)直接向原告賠償110000元，超過部分由被告平安公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)直接向原告賠償54785元（164785元－110000元）。
關(guān)于原告主張的停車費800元，系合理損失且有票據(jù)佐證，由被告華安公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制險財產(chǎn)損失賠償限額2000元范圍內(nèi)直接向原告賠償800元。
關(guān)于原告主張的復(fù)印費，系間接損失，不予支持。
在庭審中，原告表示在本訴中放棄對趙吉行的訴訟及實體請求權(quán)，應(yīng)予準(zhǔn)許。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制險醫(yī)療費用賠償限額10000元范圍內(nèi)直接向原告宮某某賠償10000元；在交通事故責(zé)任強(qiáng)制險死亡傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)直接向原告宮某某賠償110000元；在交通事故責(zé)任強(qiáng)制險財產(chǎn)損失賠償限額2000元范圍內(nèi)直接向原告賠償800元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)直接向原告宮某某賠償195520元（140735元＋54785元）；
三、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費1882元，減半收取941元，由原告宮某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省沈陽市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。趙吉行駕駛號小型轎車與騎自行車的原告宮某某發(fā)生交通事故，致車輛損壞，原告受傷。此次事故經(jīng)沈陽市公安局交通警察支隊于洪區(qū)大隊認(rèn)定，趙吉行負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生時肇事車輛號小型轎車由趙吉行駕駛。趙吉行應(yīng)向原告承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任?！吨腥A人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定，保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。號小型轎車在被告華安公司投保交通事故責(zé)任強(qiáng)制險，在被告平安公司投保第三者責(zé)任險30萬，并約定不計免賠。機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款[[6f7263f234cf4b6ebf98bb3647ec10ff:65Article8List|第八條 ?二款規(guī)定:死亡傷殘賠償限額和無責(zé)任死亡傷殘賠償限額項]]下負(fù)責(zé)賠償喪葬費、死亡補(bǔ)償費、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護(hù)理費、康復(fù)費、交通費、被撫養(yǎng)人生活費、誤工費，被保險人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金。第八條三款 ?規(guī)定:醫(yī)療費用賠償限額和無責(zé)任醫(yī)療費用賠償限額項下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補(bǔ)助費，必要的后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費。
關(guān)于原告主張的醫(yī)療費，本院根據(jù)原告提供的正式醫(yī)療費票據(jù)認(rèn)定，經(jīng)計算為144435元。
關(guān)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費，按每天100元標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)計算為6300元（100元／天×63天）。
關(guān)于原告主張的醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費共計150735元（144435元＋6300元），由被告華安公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制險醫(yī)療費用賠償限額10000元范圍內(nèi)直接向原告賠償10000元；超過部分由被平安公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)直接向原告賠償140735元（150735元－10000元）。
關(guān)于原告主張的護(hù)理費，因原告提供的證據(jù)不足以證明護(hù)理人員的實際誤工損失，本院結(jié)合住院期間護(hù)理的天數(shù)、護(hù)理級別，按照居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，經(jīng)計算為7218元（35128元／365天×12天×2＋35128元／365天×51天）。
關(guān)于原告主張的誤工費，原告提供的證據(jù)不足以證明其因交通事故而實際減少的收入，本院參照本地區(qū)上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告的住院天數(shù)及醫(yī)院開具的診斷書，經(jīng)計算為9800元（29082元／年÷365天×123天）
關(guān)于原告主張的交通費，本院酌情按800元予以支持。
關(guān)于殘疾賠償金，由于原告所受傷害已經(jīng)構(gòu)成一個九級、一個十級，本院按照上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29082元的標(biāo)準(zhǔn)，按20年計算，經(jīng)計算為133777元（29082元／年×20年×（20%＋3%）］。
關(guān)于精神損害撫慰金的訴請，本院結(jié)合交通事故責(zé)任認(rèn)定書、原告?zhèn)麣埑潭燃氨镜貐^(qū)的平均生活水平，酌情認(rèn)定為10000元。
關(guān)于原告主張的鑒定費，因系鑒定傷殘等級支出的合理費用，且有票據(jù)佐證，予以支持。
關(guān)于原告主張的護(hù)理費、誤工費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費共計164785元（7218元＋9800元＋800元＋133777＋12000元＋1190元），由被告華安公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制險死亡傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)直接向原告賠償110000元，超過部分由被告平安公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)直接向原告賠償54785元（164785元－110000元）。
關(guān)于原告主張的停車費800元，系合理損失且有票據(jù)佐證，由被告華安公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制險財產(chǎn)損失賠償限額2000元范圍內(nèi)直接向原告賠償800元。
關(guān)于原告主張的復(fù)印費，系間接損失，不予支持。
在庭審中，原告表示在本訴中放棄對趙吉行的訴訟及實體請求權(quán)，應(yīng)予準(zhǔn)許。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制險醫(yī)療費用賠償限額10000元范圍內(nèi)直接向原告宮某某賠償10000元；在交通事故責(zé)任強(qiáng)制險死亡傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)直接向原告宮某某賠償110000元；在交通事故責(zé)任強(qiáng)制險財產(chǎn)損失賠償限額2000元范圍內(nèi)直接向原告賠償800元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)直接向原告宮某某賠償195520元（140735元＋54785元）；
三、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費1882元，減半收取941元，由原告宮某某承擔(dān)。

審判長：王忠澤

書記員：胡月