宮某某
戰(zhàn)洪寶（黑龍江譽嚴律師事務(wù)所）
哈爾濱哈電地產(chǎn)置業(yè)有限公司
趙琳娜（黑龍江新時達律師事務(wù)所）

再審申請人（一審原告、二審上訴人）:宮某某。
委托代理人:戰(zhàn)洪寶，黑龍江譽嚴律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）:哈爾濱哈電地產(chǎn)置業(yè)有限公司。
法定代表人:桑洪，該公司經(jīng)理。
委托代理人:趙琳娜，黑龍江新時達律師事務(wù)所律師。
再審申請人宮某某因與被申請人哈爾濱哈電地產(chǎn)置業(yè)有限公司（以下簡稱哈電公司）房屋買賣合同糾紛一案，不服哈爾濱市中級人民法院（2015）哈民一民終字第1874號民事判決，向本院申請再審。
本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
宮某某申請再審稱，原判決認定事實錯誤，其與哈電公司簽訂的《巴黎廣場店鋪預購合同》應(yīng)為商品房買賣合同，哈電公司也認可簽訂正式合同應(yīng)為商品房買賣合同，原判決錯誤認定該合同不屬于商品房買賣合同。
進而錯誤認定本案不適用《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》，屬于適用法律錯誤。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二項 ?、第六項 ?規(guī)定申請再審。
本院經(jīng)審查認為，宮某某與哈電公司于2004年12月23日簽訂《巴黎廣場店鋪預購合同》，該合同約定哈電公司將巴黎廣場B區(qū)28號店鋪使用權(quán)售給劉莉使用，使用權(quán)五十年。
該合同系雙方當事人真實意思表示，并不違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效。
該合同第十六條:01lydyh01其他約定事項:B.商品房預售許可證正在辦理中，待取得預售許可證后，簽訂正式合同。
01lydyh01該條款屬于附條件合同，以商品房預售許可證是否辦理完畢，來約定是否簽訂正式合同，但該條款并不能否定預購合同效力。
現(xiàn)宮某某以哈電公司未取得商品房預售許可證為由，主張該合同無效，缺乏法律依據(jù)。
故原判決認定并無不當，宮某某的再審事由不能成立。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條 ?第二款 ?規(guī)定，裁定如下:
駁回宮某某的再審申請。

本院經(jīng)審查認為，宮某某與哈電公司于2004年12月23日簽訂《巴黎廣場店鋪預購合同》，該合同約定哈電公司將巴黎廣場B區(qū)28號店鋪使用權(quán)售給劉莉使用，使用權(quán)五十年。
該合同系雙方當事人真實意思表示，并不違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效。
該合同第十六條:01lydyh01其他約定事項:B.商品房預售許可證正在辦理中，待取得預售許可證后，簽訂正式合同。
01lydyh01該條款屬于附條件合同，以商品房預售許可證是否辦理完畢，來約定是否簽訂正式合同，但該條款并不能否定預購合同效力。
現(xiàn)宮某某以哈電公司未取得商品房預售許可證為由，主張該合同無效，缺乏法律依據(jù)。
故原判決認定并無不當，宮某某的再審事由不能成立。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條 ?第二款 ?規(guī)定，裁定如下:
駁回宮某某的再審申請。

審判長：孫明
審判員：陳春雷
審判員：趙洪波

書記員：董國策