原告：宮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省保定市易縣居民。
委托訴訟代理人：崔艷春，河北孫軍律師事務(wù)所律師。
被告：武尚國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省保定市易縣村民。
委托訴訟代理人：武海雨，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省保定市易縣村民。系武尚國(guó)之子。
被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省保定市易縣村民。系武尚國(guó)之妻。
被告：武海雷，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省保定市易縣村民。
被告：武海雨，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省保定市易縣村民。
被告：易縣尚國(guó)農(nóng)業(yè)技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司。
住所地：易縣七里莊村。
法定代表人：賈海東，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王金，河北李俊生律師事務(wù)所律師。
被告：易縣中易板材有限公司。
住所地：易縣中亢村。
法定代表人：武海雷，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：桑華賓，河北李俊生律師事務(wù)所律師。
被告：賈利民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省保定市易縣村民。

原告宮某某與被告武尚國(guó)、張某某、武海雷、武海雨、易縣尚國(guó)農(nóng)業(yè)技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司、易縣中易板材有限公司、賈利民民間借貸糾紛一案，本院于2018年8月27日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年10月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告宮某某委托訴訟代理人、被告武尚國(guó)委托訴訟代理人、被告武海雷、被告武海雨、被告易縣尚國(guó)農(nóng)業(yè)技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司委托訴訟代理人、被告易縣中易板材有限公司委托訴訟代理人到庭參加訴訟，被告張某某、被告賈利民經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宮某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求人民法院依法判令七被告連帶償還原告借款300萬(wàn)元，并按年24%利息支付自2015年11月18日至借款還清之日止的利息。2、本案訴訟費(fèi)用由七被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)及理由：2015年6月11日經(jīng)被告賈立民介紹，被告武尚國(guó)、易縣尚國(guó)農(nóng)業(yè)技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司以購(gòu)買國(guó)鑫光伏發(fā)電項(xiàng)目為由向原告借款330萬(wàn)元，實(shí)際借款300萬(wàn)元，雙方當(dāng)日簽訂民間借貸合同一份，該合同約定借款期限為三個(gè)月，同日被告武尚國(guó)、易縣尚國(guó)農(nóng)業(yè)技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司出具借據(jù)一份，被告易縣中易板材有限公司提供抵押擔(dān)保，自愿用該公司于2014年10月9日承包的易縣七里莊村104畝土地及地面上的所有大棚及一切附著物為此筆借款提供抵押。原告于2015年6月13日將300萬(wàn)元打入武尚國(guó)個(gè)人賬戶。
上述借款到期后，被告以各種理由拒不還款，2017年6月4日原告向被告送達(dá)催收通知書(shū)一份，被告同日簽收。2018年2月14日被告武尚國(guó)、賈立民向原告承諾2018年4月30日前還清本息，但二被告均未履行還款承諾。
原告認(rèn)為，被告武尚國(guó)及易縣尚國(guó)農(nóng)業(yè)技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司以購(gòu)買光伏發(fā)電項(xiàng)目名義向原告借款300萬(wàn)元。借款打入武尚國(guó)個(gè)人賬戶，武尚國(guó)及易縣尚國(guó)農(nóng)業(yè)技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司為共同借款人，被告武尚國(guó)之妻張鳳琴，兒子武海雷、武海雨做為武尚國(guó)家庭成員，應(yīng)當(dāng)與武尚國(guó)承擔(dān)連帶責(zé)任；易縣中易板材有限公司作為擔(dān)保人，抵押物雖未辦理抵押登記，但仍需承擔(dān)擔(dān)保義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；被告賈利民做為該筆借款的介紹人并于2018年2月14日向原告承諾2018年4月30日前還清本息，亦應(yīng)履行承諾，承擔(dān)還款責(zé)任。綜上，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特提起訴訟，請(qǐng)求人民法院依法支持原告訴訟請(qǐng)求。
被告武尚國(guó)口頭辯稱，該筆借款系易縣尚國(guó)農(nóng)業(yè)技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司所借，與武尚國(guó)個(gè)人及其他親屬無(wú)關(guān)，應(yīng)由易縣尚國(guó)農(nóng)業(yè)技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司承擔(dān)清償義務(wù)。該筆借款共計(jì)300萬(wàn)元，于2015年償還了10萬(wàn)元，剩余本金290萬(wàn)元未償還，雙方未約定利息。
被告武海雷口頭辯稱，2010年我與我父親分家各過(guò)，沒(méi)有參與財(cái)產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)上聯(lián)系，對(duì)該筆借款不知情，也沒(méi)有參與，沒(méi)有償還該借款的義務(wù)。
被告武海雨口頭辯稱，2010年我與我父親分家各過(guò)，沒(méi)有參與財(cái)產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)上聯(lián)系，對(duì)該筆借款不知情，也沒(méi)有參與，沒(méi)有償還該借款的義務(wù)。
被告易縣尚國(guó)農(nóng)業(yè)技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司口頭辯稱，該筆借款系我公司所借，2015年6月11日向原告出具借據(jù)一份，未約定利息。原告實(shí)際給付借款300萬(wàn)元，此筆借款我方償還了10萬(wàn)元。該借款于2015年9月11日到期，至今已有三年有余，訴訟時(shí)效已過(guò)，請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告易縣中易板材有限公司辯稱，我公司與原告從未就本案涉及的相關(guān)借款簽訂抵押合同并設(shè)立抵押權(quán)。本案中，原告主張的是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押權(quán)，根據(jù)《物權(quán)法》第一百八十五條、第一百八十七條規(guī)定，原告與我公司沒(méi)有簽訂抵押合同，也未辦理抵押登記，原告不是抵押權(quán)人，對(duì)我公司相關(guān)土地使用權(quán)及附著物不享有抵押權(quán)，請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了以下證據(jù)：1、2015年6月11日借款合同一份；證實(shí)原、被告借款主體，出借人為原告宮某某，借款人為武尚國(guó)和易縣尚國(guó)農(nóng)業(yè)技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司，擔(dān)保人為易縣中易板材有限公司，借款合同約定借款330萬(wàn)元，實(shí)際借款本金為300萬(wàn)元，利息30萬(wàn)元，借款期限為3個(gè)月；2、借據(jù)一份；證實(shí)借款期限3個(gè)月，借款本金300萬(wàn)元，3個(gè)月利息為30萬(wàn)元，同時(shí)證明該筆借款存在利息約定，該借據(jù)下方有手寫(xiě)收息記錄，（1）收息3個(gè)月到2015年9月11號(hào)總計(jì)326700元，（2）收息1個(gè)月到2015年10月11號(hào)108900元。3、2017年6月4日催收通知單，證實(shí)向被告武尚國(guó)、易縣尚國(guó)農(nóng)業(yè)技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司、易縣中易板材有限公司催收借款；4、2015年6月13日原告將借款300萬(wàn)元匯入被告武尚國(guó)中國(guó)工商銀行賬戶，證實(shí)原告已將該筆借款本金300萬(wàn)元給付了被告武尚國(guó)、易縣尚國(guó)農(nóng)業(yè)技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司；5、2018年2月14日武尚國(guó)、賈立民簽署的承諾書(shū)，承諾2018年4月30日前還清本息。6、關(guān)于用易縣尚國(guó)農(nóng)業(yè)技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司大棚抵押貸款的請(qǐng)示一份，證實(shí)該筆借款由武尚國(guó)委托宮愛(ài)國(guó)出面協(xié)調(diào)貸款，協(xié)調(diào)好貸款后借給武尚國(guó)及易縣尚國(guó)農(nóng)業(yè)技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司，用易縣中易板材有限公司于2014年10月9日承包的易縣七里莊村104畝土地及地面上的所有大棚及一切附著物作為此筆借款抵押，同時(shí)證明借款本金300萬(wàn)元，月利息3.3%。7、2014年10月28日公證書(shū)一份，證實(shí)2014年10月9日易縣白馬鄉(xiāng)七里莊村委會(huì)與易縣中易板材有限公司簽訂的土地承包合同情況。
被告易縣尚國(guó)農(nóng)業(yè)技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)原告證據(jù)1不認(rèn)可，認(rèn)為該借款合同并無(wú)原告本人的簽名，且合同中約定的甲乙方和甲乙丙方不一致，因一方未簽字，雙方未按此借款合同實(shí)際履行；對(duì)證據(jù)2中證實(shí)借款人為易縣尚國(guó)農(nóng)業(yè)技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司予以認(rèn)可，且借款本金為300萬(wàn)元，對(duì)手寫(xiě)收息記錄不認(rèn)可，系原告單方所為，借據(jù)中并沒(méi)有約定利息，不能證實(shí)有利息約定的主張；對(duì)證據(jù)3不予認(rèn)可，被催收通知人沒(méi)有簽名，原告持有該催收通知不符合常理，對(duì)催收內(nèi)容不予認(rèn)可，該通知與借據(jù)相矛盾；對(duì)證據(jù)4認(rèn)可原告履行了300萬(wàn)元的放款義務(wù)，不認(rèn)可30萬(wàn)元利息的主張；對(duì)證據(jù)5不認(rèn)可，承諾人簽名處不是武尚國(guó)本人書(shū)寫(xiě)，承諾內(nèi)容與本案無(wú)關(guān)；對(duì)證據(jù)6不認(rèn)可，原告與我公司并未按此請(qǐng)示由我公司委托宮愛(ài)國(guó)辦理任何事宜；對(duì)證據(jù)7真實(shí)性無(wú)異議，因請(qǐng)示未實(shí)際履行，故公證書(shū)沒(méi)有任何作用，應(yīng)予返還給易縣中易板材有限公司。
被告易縣中易板材有限公司對(duì)原告證據(jù)1不認(rèn)可，沒(méi)有原告簽字，不符合合同成立的形式要件，不能證實(shí)我公司為原告設(shè)立了抵押，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押權(quán)的設(shè)立，自登記時(shí)設(shè)立，該合同未規(guī)定生效日期；對(duì)證據(jù)2同被告易縣尚國(guó)農(nóng)業(yè)技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司質(zhì)證意見(jiàn)，該借據(jù)中未體現(xiàn)我公司為原告設(shè)立了抵押權(quán)；對(duì)證據(jù)3不認(rèn)可，該催收通知沒(méi)有我公司法定代表人簽字，且加蓋公章途徑不合法；對(duì)證據(jù)4、5不認(rèn)可，與我公司無(wú)關(guān)；對(duì)證據(jù)6不認(rèn)可，該請(qǐng)示與借款300萬(wàn)元無(wú)關(guān)聯(lián)性，宮愛(ài)國(guó)不能同時(shí)代表雙方辦理借款事宜；對(duì)證據(jù)7真實(shí)性無(wú)異議，我公司提供公證書(shū)的目的是為了讓原告方繼續(xù)協(xié)調(diào)項(xiàng)目款。
被告武尚國(guó)對(duì)原告的上述證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)同易縣尚國(guó)農(nóng)業(yè)技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司質(zhì)證意見(jiàn)一致。
被告武海雨、武海雷認(rèn)為原告提供的上述證據(jù)與其個(gè)人無(wú)關(guān)，不予質(zhì)證。同時(shí)提交了各自的戶口本，證實(shí)分家各自生活；原告對(duì)戶口本真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為其與武尚國(guó)仍居住延一起。本院對(duì)戶口本予以認(rèn)定。
被告易縣中易板材有限公司提交營(yíng)業(yè)執(zhí)照一份，原告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，但在2015年10月13日以前，武尚國(guó)仍為該公司的法定代表人。本院對(duì)營(yíng)業(yè)執(zhí)照予以認(rèn)定。
本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)7，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告提供的證據(jù)4系銀行出具的匯款憑證，本院予以認(rèn)定；綜合考慮原告提供的證據(jù)1、2、6，從時(shí)間上形成了一個(gè)完整的證據(jù)鏈條，能夠證實(shí)原告的主張，二被告公司雖予以否認(rèn)，但未有相反證據(jù)能夠推翻原告主張，故對(duì)原告的證據(jù)1、2、6予以認(rèn)定。催收通知蓋有二公司的公章，二公司否認(rèn)，但其也沒(méi)有證據(jù)推翻原告的主張，結(jié)合本案案情，對(duì)原告的證據(jù)3予以認(rèn)定；證據(jù)5中賈立民陳述向“向?qū)m愛(ài)國(guó)借款”，本案原告為實(shí)際出借人，故對(duì)證據(jù)5不予采信。
經(jīng)過(guò)審理，本院查明以下事實(shí)：2015年6月9日被告易縣尚國(guó)農(nóng)業(yè)技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司因搞光伏電站項(xiàng)目急需周轉(zhuǎn)資金300萬(wàn)元，該公司法定代表人武尚國(guó)委托宮愛(ài)國(guó)出面協(xié)調(diào)貸款，并用被告易縣中易板材有限公司于2014年10月9日承包的易縣七里莊村104畝土地及地面上的所有大棚及一切附著物作為此筆借款抵押。具體情況為：1、貸款330萬(wàn)元，月利息0.033元；2、上扣利息9.9X3=29.7萬(wàn)；3、剩余3000元用于其他開(kāi)支。2015年6月11日原告宮某某作為甲方，與乙方武尚國(guó)、易縣尚國(guó)農(nóng)業(yè)技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司及丙方易縣中易板材有限公司簽訂了民間借款合同。該合同約定：易縣尚國(guó)農(nóng)業(yè)技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司，武尚國(guó)向甲方借款人民幣叁佰叁拾萬(wàn)元，期限叁個(gè)月，到期限保證歸還，如過(guò)期或違約，愿將抵押品無(wú)條件的轉(zhuǎn)給甲方（原告）抵頂叁佰叁拾萬(wàn)元借款。抵押品用易縣中易板材有限公司于2014年10月9日承包的易縣七里莊村104畝土地及地面上的所有大棚及一切附著物作為此筆借款抵押（有該地塊的原始土地承包合同及公證書(shū)為證）。該合同有被告易縣尚國(guó)農(nóng)業(yè)技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司、被告易縣中易板材有限公司蓋章、武尚國(guó)簽名捺印，并有賈立民作為見(jiàn)證人進(jìn)行了見(jiàn)證。同日，被告易縣尚國(guó)農(nóng)業(yè)技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司向原告出具借條一張，載明：“今借到易縣宮某某現(xiàn)金人民幣3300000元，大寫(xiě)：叁佰叁拾萬(wàn)元整。期限3個(gè)月（用于購(gòu)買光伏發(fā)電項(xiàng)目）”。2015年6月13日原告將300萬(wàn)元現(xiàn)金匯入了被告武尚國(guó)工商銀行的個(gè)人賬戶。借款到期后，被告武尚國(guó)、被告易縣尚國(guó)農(nóng)業(yè)技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司未償還借款。被告武尚國(guó)、易縣尚國(guó)農(nóng)業(yè)技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司償還了三個(gè)月的利息計(jì)326700元，至2015年10月11日又償還了一個(gè)月的利息108900元，以上共計(jì)給付利息435600元。2017年6月4日原告向被告武尚國(guó)、易縣尚國(guó)農(nóng)業(yè)技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司、易縣中易板材有限公司發(fā)出催收通知，向被告催要該筆借款，至今該筆借款未得到清償。本院在審理過(guò)程中，原告申請(qǐng)法院調(diào)取其匯入被告武尚國(guó)個(gè)人賬戶300萬(wàn)元去向清單，銀行出具的2015年6月13日至12月31日該時(shí)間段流水明細(xì)中有兩筆計(jì)254萬(wàn)元轉(zhuǎn)入了被告武海雨的賬號(hào)中，被告武海雨稱其2015年3月至2015年年底期間任易縣尚國(guó)農(nóng)業(yè)技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司的現(xiàn)金會(huì)計(jì)，該款項(xiàng)用于了易縣尚國(guó)農(nóng)業(yè)技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司。本案另查明，2015年10月13日前易縣中易板材有限公司的法定代表人為武尚國(guó)。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告宮某某與被告武尚國(guó)、易縣尚國(guó)農(nóng)業(yè)技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司于2015年6月11日簽訂的民間借款合同，雖然原告沒(méi)有在該借款合同上簽字，但是其已于6月13日按合同約定履行了向被告方出借300萬(wàn)元的義務(wù)，被告武尚國(guó)也已接受了該借款，是基于原、被告雙方的真實(shí)意思表示，故雙方簽訂的借款合同成立并有效，依法受到法律保護(hù)。原告請(qǐng)求被告武尚國(guó)、易縣尚國(guó)農(nóng)業(yè)技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司償還該筆借款的請(qǐng)求，本院予以支持。被告易縣中易板材有限公司在該合同上蓋章，并用承包的土地及其地面上的大棚和附著物作抵押，其對(duì)此筆借款具有擔(dān)保的性質(zhì)，故原告請(qǐng)求其承擔(dān)連帶清償責(zé)任，本院予以支持。被告易縣中易板材有限公司不承擔(dān)清償責(zé)任的抗辯理由不能成立，對(duì)其主張本院不予支持。被告易縣尚國(guó)農(nóng)業(yè)技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司出具的借條中雖未約定利息，但雙方在簽定合同之前，為了光伏電站項(xiàng)目急需周轉(zhuǎn)資金，武尚國(guó)委托宮愛(ài)國(guó)協(xié)調(diào)貸款事宜時(shí)就已達(dá)成了利息約定，月利率超出了法律規(guī)定，超出的部分本院不予支持。故原告稱借款本金為300萬(wàn)元，且有利息約定的主張，本院予以支持。被告方給付利息至2015年10月11日，原告要求給付利息自2015年11月18日至借款還清之日止按月利率2%計(jì)算的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告請(qǐng)求被告張某某、武海雨、武海雷對(duì)該筆借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任，因其無(wú)證據(jù)證明該借款用于了家庭生活，且被告武海雨、武海雷對(duì)此予以否認(rèn)，故對(duì)原告的主張本院不予支持。被告賈立民書(shū)寫(xiě)的承諾書(shū)中表述的是“向?qū)m愛(ài)國(guó)借款”，與事實(shí)不符，原告要求被告賈立民承擔(dān)連帶清償責(zé)任的請(qǐng)求，本院不予支持。原告提供的催收通知上有被告易縣尚國(guó)農(nóng)業(yè)技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司、易縣中易板材有限公司蓋的公章，說(shuō)明其二公司曾收到過(guò)該通知，知曉其內(nèi)容，且有賈利民作為證明人證實(shí)，二公司雖予以否認(rèn)，但其沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)提交并予以證實(shí)，故被告易縣尚國(guó)農(nóng)業(yè)技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司稱已超過(guò)訴訟時(shí)效的抗辯理由不能成立，對(duì)其主張本院不予支持。綜上，為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第九條、第二十九條第一款、第三十條之規(guī)定，判決如下：

一、限被告武尚國(guó)、被告易縣尚國(guó)農(nóng)業(yè)技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告宮某某借款本金3000000元，并自2015年11月18日起至本判決清償之日止按月利率2%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算向原告支付借款利息。
二、被告易縣中易板材有限公司對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)30800元，減半收取計(jì)15400元，由被告武尚國(guó)、易縣尚國(guó)農(nóng)業(yè)技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司、易縣中易板材有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員 紀(jì)寶田

書(shū)記員： 張晨陽(yáng)