上訴人（原審原告）：宮某某，住吉林省德惠市。被上訴人（原審被告）：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省長春市朝陽區(qū)東中華路339號(hào)。負(fù)責(zé)人：張建威，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：明巖，吉林坤山律師事務(wù)所律師。原審被告：房天寶，住吉林省長春市南關(guān)區(qū)。

上訴人宮某某因與被上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司（以下簡稱平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)）、原審被告房天寶機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服吉林省長春市寬城區(qū)人民法院（2017）吉0103民初3403號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月2日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。宮某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)向我方賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)6708.23元、護(hù)理費(fèi)14265元；本案訴訟費(fèi)用由平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)承擔(dān)。事實(shí)與理由：1.一審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法>若干問題的通知》第四項(xiàng)的規(guī)定，對(duì)我方主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不予保護(hù)是對(duì)該法律的錯(cuò)誤理解。該通知是對(duì)侵權(quán)責(zé)任法中漏列被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的補(bǔ)充說明，將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或死亡賠償金，只是對(duì)判決賠償項(xiàng)目名稱的改變，而并非不予賠償。并且在審判實(shí)踐中，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)也是普遍予以保護(hù)的，只是在判決主文表述時(shí)，將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的金額一并計(jì)入殘疾賠償金或死亡賠償金。2.一審未依據(jù)交通運(yùn)輸業(yè)保護(hù)我方主張的護(hù)理費(fèi)是錯(cuò)誤的。我方舉證了與宮偉之間的夫妻關(guān)系、宮偉的駕駛證、道路運(yùn)輸從業(yè)人員資格證，證明我方的配偶從事出租車營運(yùn)，系從事交通運(yùn)輸行業(yè)。依據(jù)人身損害司法解釋第二十一條規(guī)定，護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算。因此護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)辯稱，宮某某主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按照相關(guān)規(guī)定應(yīng)計(jì)算在傷殘賠償金范圍內(nèi)；宮某某在一審未提交相應(yīng)證據(jù)證明其丈夫護(hù)理的事實(shí)以及因護(hù)理導(dǎo)致誤工的事實(shí)，且沒有證據(jù)證明其從事運(yùn)輸行業(yè)。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)維持原審判決。房天寶辯稱，宮某某主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按照相關(guān)規(guī)定應(yīng)計(jì)算在傷殘賠償金范圍內(nèi)；宮某某在一審未提交相應(yīng)證據(jù)證明其丈夫護(hù)理的事實(shí)以及因護(hù)理導(dǎo)致誤工的事實(shí)，且沒有證據(jù)證明其從事運(yùn)輸行業(yè)。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)維持原審判決。宮某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)、房天寶賠償醫(yī)療費(fèi)30，701.56元，住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)1，400元、誤工費(fèi)22，618.80元、護(hù)理費(fèi)14，265元、后續(xù)治療費(fèi)11，000元、殘疾賠償金53，060.84元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)6，708.23元、營養(yǎng)費(fèi)9，000.00元、精神撫慰金10，000.00元、交通費(fèi)500.00元，鑒定費(fèi)3，900.00元、律師代理費(fèi)8，000.00元，合計(jì)171，154.43元；2.判令平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)對(duì)宮某某的全部損失在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，超過部分由平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，經(jīng)保險(xiǎn)公司賠付后仍不足的賠償部分，由房天寶承擔(dān)賠償責(zé)任。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年9月20日17時(shí)20分，房天寶駕駛×××號(hào)別克轎車，在亞泰大街小南街鑫鵬鉚焊門前處調(diào)頭時(shí)，與宮某某騎電動(dòng)自行車發(fā)生刮碰，發(fā)生交通事故，致宮某某受傷，經(jīng)吉林大學(xué)第二醫(yī)院診斷為左尺骨近端粉碎性骨折、左橈股骨頭脫位、左正中神經(jīng)損傷等，住院14天，支付急救費(fèi)210.80元、門診費(fèi)5，403.31元，住院費(fèi)46，766.25元（其中房天寶墊付13，000元，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司墊付10，000元）。2016年9月21日，宮某某在長春中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院就診，支付醫(yī)療費(fèi)595元。2016年10月20日至2017年3月30日，宮某某遵醫(yī)囑復(fù)查支付復(fù)查費(fèi)726.20元。2017年6月26日，宮某某自行委托吉林津科司法鑒定中心對(duì)其傷殘等級(jí)、后續(xù)治療費(fèi)、誤工期限、護(hù)理期限、營養(yǎng)期限進(jìn)行鑒定并支付鑒定費(fèi)3，900.00元，該所出具司法鑒定意見認(rèn)為，宮某某此次外傷達(dá)十級(jí)傷殘、后續(xù)治療費(fèi)11，000元、誤工期限180天、護(hù)理期限60天、營養(yǎng)期限90天。審理中，平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)對(duì)宮某某用藥的合理性及司法鑒定意見均表示保留鑒定和重新鑒定的權(quán)利，經(jīng)一審法院釋明其如申請(qǐng)鑒定或重新鑒定，在休庭后7日內(nèi)向一審法院提交書面鑒定申請(qǐng)，逾期視為其放棄該項(xiàng)權(quán)利，平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)未在指定期限內(nèi)提交。另查明，案涉肇事車輛所有人為房天寶，該車在平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)（200,000.00元）。另查明，此次事故，經(jīng)長春市公安局交通警察支隊(duì)寬城大隊(duì)認(rèn)定，房天寶承擔(dān)事故的全部責(zé)任，宮某某不負(fù)事故責(zé)任，宮某某因訴訟支付律師代理費(fèi)8，000.00元，再查明，平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)主張律師費(fèi)、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)依據(jù)保險(xiǎn)條款，保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)，并提供房天寶簽名的《投保人聲明》予以證明，房天寶對(duì)此沒有異議。審理中，宮某某請(qǐng)求護(hù)理費(fèi)14，265元，并主張其住院期間由其丈夫?qū)m偉護(hù)理，同時(shí)提供宮偉《道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證》，證明其護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照吉林省2016年度交通運(yùn)輸業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對(duì)此，平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)不予認(rèn)可，宮某某未能提供其他證據(jù)予以證明。宮某某為證明其殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)合法有據(jù)，提供了長春市寬城區(qū)團(tuán)山街道天朗社區(qū)居民委員會(huì)出具的書證等予以證明，平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)不予認(rèn)可，但未提供證據(jù)予以推翻。一審法院認(rèn)為，房天寶駕車與宮某某發(fā)生交通事故，根據(jù)交警部門的責(zé)任劃分，理應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。鑒于案涉車輛在平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，對(duì)宮某某發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)30，106.56元，住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)1，400.00元、誤工費(fèi)22，618.80元、護(hù)理費(fèi)7，935.60元、后續(xù)治療費(fèi)11，000.00元、殘疾賠償金53，060.84元（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)6，708.23元）、營養(yǎng)費(fèi)9，000.00元、精神撫慰金5，000.00元、交通費(fèi)200.00元，鑒定費(fèi)3，900.00元、律師代理費(fèi)8，000.00元，首先應(yīng)當(dāng)由平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償誤工費(fèi)22，618.80元、護(hù)理費(fèi)7，935.60元、交通費(fèi)200，00元、傷殘賠償金53，060.84元（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)6，708.23元）、精神撫慰金5，000.00元，合計(jì)88，815.24元；其次，醫(yī)療費(fèi)30，106.56元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)1，400.00元、營養(yǎng)費(fèi)9，000.00元，后續(xù)治療費(fèi)11，000.00元，合計(jì)51，506.56元，由平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償；再次，鑒定費(fèi)3，900.00元、律師代理費(fèi)8，000.00元，合計(jì)11，900.00元，由房天寶賠償。雖宮某某主張長春中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院就診醫(yī)療費(fèi)595.00元，但此次就醫(yī)系在吉林大學(xué)第二醫(yī)院住院期間，宮某某又未能提供醫(yī)囑予以證明，與常理不符，不予保護(hù)；宮某某主張護(hù)理費(fèi)14，265.00元，雖提供宮偉《道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證》予以證明其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有據(jù)，但宮某某未能提供宮偉的收入證明，不足以證明宮某某的該項(xiàng)主張，對(duì)其護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)根據(jù)費(fèi)醫(yī)護(hù)人員的護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，及參照2016年度居民服務(wù)業(yè)、維修和其他服務(wù)業(yè)的誤工標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)為7，935.60元，故平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的抗辯成立，對(duì)此，宮某某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任；對(duì)宮某某主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)6，708.23元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法〉若干問題的通知》第四項(xiàng)“人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或死亡賠償金”的規(guī)定，宮某某的該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持，雖宮某某主張交通費(fèi)500.00元，但未能提供票據(jù)予以證明，但根據(jù)本案實(shí)際，以保護(hù)200.00元為宜。雖宮某某主張精神撫慰金10，000元，但根據(jù)其傷殘程度，應(yīng)以保護(hù)5，000元為宜。房天寶對(duì)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)主張其免責(zé)事由并提供證據(jù)予以證明，房天寶對(duì)此沒有異議，應(yīng)予認(rèn)定。平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)雖表示對(duì)宮某某用藥的合理性及司法鑒定意見均表示鑒定和重新鑒定，但未在本院指定期間提交書面鑒定申請(qǐng)，應(yīng)視為其放棄該項(xiàng)權(quán)利。雖平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)對(duì)宮某某提供了社區(qū)證明不予認(rèn)可，但未能提供證據(jù)予以推翻，對(duì)此，平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。綜上所述，為維護(hù)公民、法人合法的民事權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，一審法院判決：一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告宮某某誤工費(fèi)22，618.80元、護(hù)理費(fèi)7，935.60元、交通費(fèi)200，00元、傷殘賠償金53，060.84元（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)6，708.23元）、精神撫慰金5，000.00元，合計(jì)88，815.24元；二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告宮某某醫(yī)療費(fèi)30，106.56元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)1，400.00元、營養(yǎng)費(fèi)9，000.00元，后續(xù)治療費(fèi)11，000.00元，合計(jì)51，506.56元；三、被告房天寶賠償原告宮某某鑒定費(fèi)3，900.00元、律師代理費(fèi)8，000.00元，合計(jì)11，900.00元；四、駁回原告宮某某的其他訴訟請(qǐng)求。上述款項(xiàng)，本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3,720.00元，由被告房天寶負(fù)擔(dān)。本院二審審理查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)基本一致。另查明，宮某某與其丈夫?qū)m偉共同育有一女宮瑞陽，xxxx年xx月xx日出生。

本院認(rèn)為，首先，關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)保護(hù)的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第二款規(guī)定“受害人因傷致殘的,其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失,包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi),以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi),賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。”因此，宮某某主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)數(shù)額，宮某某與其丈夫?qū)m偉共同育有一女宮瑞陽，xxxx年xx月xx日出生。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度,按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的,計(jì)算至十八周歲;……被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的,賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。……”被撫養(yǎng)人生活費(fèi)數(shù)額應(yīng)為19166.38元×7年×10%÷2人=6708.23元。一審判決適用法律不當(dāng)，應(yīng)予糾正。第二，關(guān)于護(hù)理費(fèi)的賠償標(biāo)準(zhǔn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的,參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算;護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的,參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人,但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的,可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的,可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限,但最長不超過二十年。”本案中宮某某主張護(hù)理人宮偉從事出租車營運(yùn)，應(yīng)當(dāng)按照交通運(yùn)輸行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)護(hù)理費(fèi)。宮某某提交的證據(jù)并不足以證明宮偉從事出租車營運(yùn)工作，也未能提供證據(jù)證明宮偉因護(hù)理而導(dǎo)致產(chǎn)生了誤工損失，宮某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果，一審法院不予支持宮某某的此項(xiàng)主張并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。綜上所述，宮某某的上訴請(qǐng)求部分成立。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第二款、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持吉林省長春市寬城區(qū)人民法院（2017）吉0103民初3403號(hào)民事判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)；二、撤銷吉林省長春市寬城區(qū)人民法院（2017）吉0103民初3403號(hào)民事判決第四項(xiàng)；三、變更吉林省長春市寬城區(qū)人民法院（2017）吉0103民初3403號(hào)民事判決第一項(xiàng)為中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償宮某某誤工費(fèi)22，618.80元、護(hù)理費(fèi)7，935.60元、交通費(fèi)200，00元、傷殘賠償金53，060.84元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)6，708.23元、精神撫慰金5，000.00元，合計(jì)95，523.47元；四、駁回宮某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)3720.00元，由房天寶負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)324.00元，由宮某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

代理審判員　　吳丹
代理審判員　　宮平