原告：宮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省五大連池市。
　　委托訴訟代理人：耿亮亮，上海東方環(huán)發(fā)律師事務所律師。
　　被告：中國石油運輸有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿易試驗區(qū)浙橋路XXX號XXX幢XXX室。
　　法定代表人：閆志國，總經理。
　　委托訴訟代理人：王克勇，上海偉創(chuàng)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：邴園慶，上海偉創(chuàng)律師事務所律師。
　　原告宮某某與被告中國石油運輸有限公司上海分公司勞動合同糾紛一案，本院于2018年8月1日立案后，依法適用簡易程序，于2018年9月5日公開開庭進行了審理。原告宮某某及委托訴訟代理人耿亮亮、被告中國石油運輸有限公司上海分公司的委托訴訟代理人王克勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告宮某某向本院提出訴訟請求，判令被告支付：1.2008年5月18日至2018年3月30日的節(jié)假日加班工資差額47,872元；2.2008年5月18日至2018年3月30日的延時加班工資差額246,848元；3.2009年4月工資差額10,000元。事實和理由：原告于2008年5月入職，任押運員。原告每月工作30天，每天出車時間與回來時間不固定，但均工作在12小時以上。原告每年節(jié)假日加班11天，每天加班12小時，被告應以本市同期最低工資標準為基數(shù)，補發(fā)200%的節(jié)假日加班工資。原告崗位未依法審批為不定時工作制，勞動合同對不定時工作制的約定無效，被告應付相應加班工資。2009年4月，被告以油罐中存在裝清潔劑的桶為由，予罰款10,000元，該罰款缺乏依據(jù)，應返還。故訴至法院，請求判如所請。
　　被告中國石油運輸有限公司上海分公司辯稱，原告崗位實行不定時工作制，不應獲得延時加班工資。節(jié)假日可能存在加班，但已折算成里程數(shù)，支付了相應工資。未克扣過原告2009年4月的工資。故請求駁回原告全部訴請。
　　經審理查明，被告系由中國石油天然氣運輸公司上海分公司于2018年1月9日更名而來。原告于2008年5月至被告處工作，雙方簽有2011年5月18日至2019年5月17日的勞動合同，約定原告從事危險品油罐車運輸工作，該崗位實行不定時工作制；原告月工資由基本工資和績效工資構成，基本工資870元/月，績效工資考核發(fā)放辦法按照公司依法制定的相關規(guī)定執(zhí)行。履行中，原告月工資系由勞動合同中約定的工資標準，加上按照公里里程數(shù)折算的提成工資構成。被告處實行人工考勤。
　　另查明，勞動部發(fā)[1995]128號批復(《勞動部關于陸上石油企業(yè)部分專業(yè)隊伍實行不定時工作制和綜合計算工時工作的批復》)載有，對中國石油天然氣總公司的運輸隊伍中從事長途運輸和為野外生產隊伍配套服務運輸?shù)穆毠?，實行不定時工作制。[1996]26號補充批復(《勞動部關于部分石油職工實行不定時工作制和綜合計算工時工作制的補充批復》)載有，對中國石油天然氣總公司的企業(yè)高級管理人員、裝卸人員、部分運輸崗位人員等，以及因生產特點、工作性質無法按標準工作時間衡量的職工，實行不定時工作制。中國石油天然氣運輸公司處駕駛員、押運員崗位經批準，于2016年2月至2019年1月期間實行不定時工作制。
　　再查明，2018年4月16日，本區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會受理涉案仲裁申請，原告提出與本案相同之請求。后該委員會裁令被告支付原告2016年4月1日至2018年3月30日節(jié)假日加班工資差額4,541.61元，未支持原告其余請求。原告不服該裁決，向本院提起本案訴訟。被告已支付上述加班工資差額4,541.61元。
　　上述事實，由勞動合同、[1995]128號批復、[1996]26號補充批復、復函、仲裁裁決書，以及當事人的當庭陳述等證據(jù)證實。
　　審理中，原告為佐證其訴稱中的主張，另提供如下證據(jù)：(1)2015年1月至7月、2017年11月的司押人員考勤登記表(其中，2017年11月的登記表顯示原告出勤25天，未注明上下班時間)；(2)2015年5月和6月的車輛進出場登記表(載有車號、日期、出場時間、歸場時間、出車任務等)；(3)2013年7月至2018年7月的銀行卡交易明細。被告稱，上述證據(jù)(1)和(2)均為復印件，真實性不認可，被告處不作人工考勤。對證據(jù)(3)真實性認可。
　　被告為佐證其辯稱中的主張，另提供如下證據(jù)：(1)2017年1月至2018年2月的工資明細表。(2)鷹眼監(jiān)控截圖(顯示2018年9月7日的車輛所在位置、速度、狀態(tài)等)。原告稱證據(jù)(1)系復印件，且并非原告簽名，故對真實性不認可；對(2)真實性認可，但并非本案系爭期間。
　　本院認為，原告主張2008年5月至2016年3月的節(jié)假日加班工資差額，超出了用人單位保存工資支付記錄的兩年期限，原告亦未對該段期間存在加班提供相應證據(jù)，故該請求本院不予支持。被告處實行人工考勤，但未提供2016年4月至2018年3月的考勤記錄和原始工資支付記錄，本院酌情采納原告關于每年節(jié)假日加班11天的主張。結合原告的主張，本院認定被告支付原告2016年4月至2018年3月節(jié)假日加班工資差額4,541.61元。扣除涉案仲裁裁決作出后被告已支付的金額，原告應得的節(jié)假日加班工資不存在差額，現(xiàn)再主張依據(jù)不足，本院不予支持。
　　被告總公司處駕駛員、押運員崗位經批準于2016年2月至2019年1月期間實行不定時工作制，雙方勞動合同約定實行不定時工作制，而根據(jù)原告關于上下班時間均不固定的陳述以及其崗位性質，其工作情況也較為符合不定時工作制的特征，故本院認定原告崗位實行不定時工作制。據(jù)此，原告主張2008年5月18日至2018年3月30日的延時加班工資差額的請求依據(jù)不足，本院不予支持。相應地，原告提供的證據(jù)(1)和(2)，本院不再審查。
　　原告主張2009年4月的工資差額10,000元，但未對此提供相應證據(jù)加以佐證，該請求本院不予支持。
　　依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十一條規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告宮某某的訴訟請求。
　　案件受理費10元，減半計5元，免予收取。
　　如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：孟高飛

書記員：顧培菲