原告：宮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住樺川縣悅來鎮(zhèn)40委*組。
委托訴訟代理人：高喜亮，系黑龍江牛國林律師事務所律師。
被告：中國農業(yè)銀行股份有限公司樺川縣支行。住所地樺川縣悅來鎮(zhèn)。
代表人：李冰，男，行長。
委托訴訟代理人：李志遠，男，系中國農業(yè)銀行股份有限公司佳木斯分行法律顧問。

原告宮某某與被告中國農業(yè)銀行股份有限公司樺川縣支行抵押權糾紛一案，本院于2018年2月12日立案受理。依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告宮某某的委托訴訟代理人高喜亮、被告中國農業(yè)銀行股份有限公司樺川縣支行的委托訴訟代理人李志遠到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告宮某某向本院提出訴訟請求：1、請求法院判決原、被告雙方簽訂的抵押合同中被告享有的抵押權消滅，被告協助原告辦理解除抵押權登記手續(xù)；2、案件受理費由被告承擔。事實及理由：2003年6月19日原告向被告借款人民幣3.5萬元整，約定于2008年6月19日還款，還款日期到后原告因故沒有全額還款。簽訂借款合同時，用本人與配偶關艷秋所有的坐落在樺川縣悅來鎮(zhèn)建設街84平方米房權證號20085的房屋抵押擔保，辦理了抵押登記。到期后，被告沒有向原告催收欠款，早已經形成不良貸款，可能已經核銷完畢。由于被告不及時催收及主張權利，使該筆貸款早就超過了訴訟時效。按照相關法律規(guī)定，抵押權應當在主債權訴訟時效內行使，過期后，抵押權消滅?，F在我準備出售房屋，由于多次找被告辦理解除抵押手續(xù)，被告無人辦理，嚴重的影響了我對房屋的處分權，因此我起訴被告，請求法院確認被告抵押權消滅，協助我解除抵押關系。
被告中國農業(yè)銀行股份有限公司樺川縣支行辯稱，一、借款人宮某某于2003年6月19日與中國農業(yè)銀行股份有限公司樺川縣支行簽訂個人住房抵押借款合同，借款金額3.5萬元，借款用途購房，借款利率4.77%，約定2008年6月19日還款；二、保證人宮某某、關艷秋于2003年6月13日辦理了抵押手續(xù)，將坐落于樺川縣悅來鎮(zhèn)建設街道面積84平方米所有權證號20085、他項權證號樺房他字第4731號房屋作為貸款抵押物；三、上述貸款中國農業(yè)銀行股份有限公司樺川縣支行按個人借款合同約定向胡廣生（應為本案原告宮某某）發(fā)放貸款3.5萬元，貸款到期后我行工作人員多次前往催收，借款人宮某某、保證人關艷秋以沒有資金為由拒不償還我行逾期貸款本息。綜上所述，我行與原告2003年6月19日簽訂個人住房借款合同是雙方自愿簽訂的，是雙方協商一致的，然而在履行時原告沒有履行還款義務。原告以債權超過訴訟時效為由要求解除抵押權屬無理要求，沒有法律依據。債權超過訴訟時效后，債權及抵押權只是喪失勝訴權的權利，即債權及抵押權轉化為自然債權及抵押權，抵押權作為物權不因擔保的債權已超過訴訟時效而消滅，債權超過訴訟時效只是勝訴權的消滅，債權不因訴訟時效超過而消滅，作為債權的從權利抵押權也無從消滅，抵押權作為物權其不應受債權訴訟時效的限制。即使債權超過訴訟時效，作為自然債權原告作為國家公民也應該履行還款義務，拒不履行還款義務喪失誠信原則，將成為公民的終身失信記錄在人民銀行的征信記錄中，在我國的銀行無法辦理貸款及信用卡業(yè)務。失信后會給您的生活及工作帶來諸多不便，在社會中您將成為個人征信信息中的一個失信人員，希望原告能夠及時償還樺川縣農行貸款本息。為了維護社會的誠信原則及農行的權益不受侵害，特向人民法院提出駁回原告的訴訟請求。
原告宮某某圍繞訴訟請求向本院提出如下證據：
證據一、2003年6月19日原、被告簽訂的《個人住房抵押借款合同》復印件一份，證明原告向被告貸款3.5萬元，雙方約定了借款期間、利率標準、還款方式、違約責任以及擔保方式。約定還款期限到后，原告未能還款，現該筆債權已經超過訴訟時效。
經庭審質證，被告認為：對真實性沒有異議，對證明的內容有異議。原告說超過訴訟時效了，我方認為沒有超過訴訟時效，被告方工作人員每年都找原告催要此筆借款。
本院經審查認為，由于被告對原告出具的證據的真實性沒有異議，本院對該份證據的真實性予以確認。對于被告辯解的對訴訟時效沒有超過訴訟時效問題，由于被告不能提供相關的證據加以證明，故對其辯解主張不予采信。對原告的請求予以認定。
證據二、樺川房權證悅來字第200**號《房屋所有權證》復印件一份，證明原告是抵押房屋的所有人。
經庭審質證，被告認為：沒有異議。

本院經審查認為，由于被告對原告出具的證據的真實性和要證明的內容均沒有異議，本院對該份證據的真實性和要證明的內容予以采信。
證據三、樺房他字第4731號《房屋他項權證》復印件一份，證明原告的房屋用于證據一合同的借款抵押擔保，并抵押登記，現主債權已經超過訴訟時效，該抵押權消滅。
經庭審質證，被告認為：對真實性沒有異議，對證明的問題有異議。主債權并沒有超過訴訟時效，就算超過訴訟時效也不能導致抵押權滅失。
本院經審查認為，由于被告對原告出具的證據的真實性沒有異議，本院對該份證據的真實性予以確認。
被告中國農業(yè)銀行股份有限公司樺川縣支行向本院提供兩份催收通知單，證明被告工作人員向原告主張過權利。
經庭審質證，原告認為：對證據的真實性沒有異議，但最后一次催收是2007年5月16日，至今已經過了十年有余，早已經超過訴訟時效，抵押權已經消滅。
本院經審查認為，原告對兩份催收通知單的真實性不持異議，本院對催收單的真實性予以認定，認定被告對原告的催收具有意義的時間截止2007年5月16日。
根據本院審查認定的證據，結合雙方當事人的陳述，本案基本事實如下：2003年6月19日原告向被告申請借款人民幣3.5萬元整，雙方于2003年6月19日簽訂了《個人住房抵押借款合同》，合同約定該筆借款貸款總期限自2003年6月19日至2008年6月19日止。簽訂借款合同時，原告用本人與配偶關艷秋共有的坐落在樺川縣悅來鎮(zhèn)建設街84平方米房權證號20085的房屋抵押擔保，并辦理了抵押登記。還款日期到后，原告沒有全額還款。至起訴時，被告未提供相關證據證明對該筆債權有訴訟時效中止或中斷的情形，該筆債權已經超過訴訟時效。
本院認為，原、被告對雙方借款合同、房屋權利證書、他項權證書的真實性、合法性無異議，對案件的事實雙方亦無爭議，本院對上述事實予以認定。雙方爭議的焦點是在主債權已經超過訴訟時效后，抵押權是否消滅。法律規(guī)定，抵押權人應當在主債權訴訟時效期間內行使抵押權，未行使的，人民法院不予保護。該條款中“不予保護”含義的明確依賴于對訴訟時效和抵押權性質的分析。本案中作為主債權的借款關系由于被告怠于行使訴訟權利，又無證據證明催款的事實，造成喪失訴訟時效，不能受到公權利的保護，而作為從權利的抵押權亦不受法律保護，被告的債權是以自然之債的形式存在的。原告對物權的行使，在其對該房屋具有所有權的情況下亦應受到法律保護，任何行為都不得妨礙權利人對物權的行使。由于抵押權對抵押財產具有權能上的限制，對抵押財產的使用和轉讓均發(fā)生影響，如果允許抵押權人在任何時候行使抵押權，對于抵押人來說未免過于苛刻，抵押權存在而不行使，不僅不利于物的交易價值和擔保秩序的穩(wěn)定，反而可能會助長抵押權人濫用因物之擔保而取得的優(yōu)勢地位，損害債務人的利益。若對抵押權人行使抵押權的期限不進行限制，抵押財產的歸屬長期處于不確定狀態(tài)，不利于保護抵押人的合法權益，也不利于抵押財產效能的發(fā)揮。如果抵押權人積極地及時行使抵押權，可以迅速了結債權債務關系，有利于社會經濟秩序的穩(wěn)定。但抵押權人長期怠于行使其權利，法律對之也無特別加以保護的必要，應使抵押權消滅。
被告認為，抵押權人未在主債權訴訟時效期間行使抵押權的，抵押權仍然存在，本院認為，債權屬請求權，適用訴訟時效制度，而抵押權其屬于支配權，并非請求權范圍，如本案的抵押權發(fā)生喪失勝訴權的法律后果，無異于承認抵押權適用訴訟時效制度，這有違民法原理。原告要求解除抵押合同亦是避免自己的物權因被告怠于行使而遭受侵害，法院應當支持。
綜上所述，原告的訴訟請求應予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國民法通則》一百三十五條、《中華人民共和國物權法》第二百零二條之規(guī)定，判決如下：

原告宮某某提供擔保的房屋他項權證4731號房屋抵押權消滅。被告中國農業(yè)銀行股份有限公司樺川縣支行于本判決生效后七日內為原告辦理解除房屋抵押登記手續(xù)。
案件受理費100元由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于佳木斯市中級人民法院。

審判員 崔焱火

書記員： 劉皆成