宮某某
陳九明（河北李景玉律師事務所）
韓學志
董某某
王某
王新生（文安縣文安名信法律服務所）
中國平安財產保險股份有限公司廊坊中心支公司
邵井輝（河北拓石律師事務所）

原告宮某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省廊坊市文安縣。
委托代理人陳九明，河北李景玉律師事務所律師。
委托代理人韓學志，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。
被告董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省廊坊市文安縣。
被告王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省廊坊市文安縣。
上列
被告
委托代理人王新生，文安縣文安名信法律服務所法律工作者。
被告中國平安財產保險股份有限公司廊坊中心支公司，住址:河北省廊坊市廣陽區(qū)廣陽道29號建業(yè)大廈一層、四層。
負責人陳玉蘭，公司總經理。
委托代理人邵井輝，河北拓石律師事務所律師。
原告宮某某訴被告董某某、王某、中國平安財產保險股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱“平安財險廊坊支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年8月6日立案受理，依法適用普通程序于2014年10月27日公開開庭進行了審理。原告宮某某的委托代理人陳九明、韓學志，被告董某某及董某某、王某的委托代理人王新生，被告平安財險廊坊支公司的委托代理人邵井輝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，文安縣公安局交通警察大隊作出的《交通事故認定書》根據(jù)導致成因劃分事故責任，準確合理，本院予以采信。被告董某某駕駛的冀RW8680號車輛負此事故的全部責任，應對原告宮某某的各項損失承擔全部賠償責任。原告主張被告董某某、王某承擔連帶賠償責任，未提交被告王某有過錯的相關證據(jù)，本院不予支持。冀RW8680號車輛在被告平安財險廊坊支公司投保了機動車強制責任保險，我國道路交通安全法第七十六條規(guī)定了保險公司在交強險責任限額內承擔賠償責任的法定義務，故被告平安財險廊坊支公司應在交強險各分項限額內承擔賠償責任。原告損失超出交強險且屬于商業(yè)第三者賠償范圍的部分由被告平安財險廊坊支公司在商業(yè)第三者險限額內予以賠償，不足部分由被告董某某予以承擔。原告主張交通費未提供有效證據(jù)予以證實，但該項費用系合理必要支出，具體數(shù)額由本院酌情支持。原告主張的精神損害賠償金數(shù)額過高，本院酌情支持6000元。原告主張誤工費用標準為每年13664元、誤工天數(shù)天數(shù)257天，根據(jù)上一年度河北省農林牧漁業(yè)標準及原告所構成的傷殘等級，本院對上述計算標準及天數(shù)予以支持。原告主張傷殘賠償指數(shù)16%過高，根據(jù)其傷殘等級，本院酌情支持15%。原告主張醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費、住院伙食補助費、傷殘賠償金、鑒定費、二次手術費等項目合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核定為準。被告董某某已為原告墊付的21000元費用應在被告保險公司承擔的賠償責任范圍內扣除。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產保險股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告宮某某各項損失共計104924.74元（詳見賠償清單）；
二、被告董某某賠償原告宮某某鑒定費5000元；
三、駁回原告宮某某的其他訴訟請求。
上述一、二項于判決生效后五日內履行。
如未按判決指定期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2608元，由被告董某某負擔2498元，原告宮某某自行負擔110元（上述費用原告已預交，判決生效后五日內由被告直接給付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，文安縣公安局交通警察大隊作出的《交通事故認定書》根據(jù)導致成因劃分事故責任，準確合理，本院予以采信。被告董某某駕駛的冀RW8680號車輛負此事故的全部責任，應對原告宮某某的各項損失承擔全部賠償責任。原告主張被告董某某、王某承擔連帶賠償責任，未提交被告王某有過錯的相關證據(jù)，本院不予支持。冀RW8680號車輛在被告平安財險廊坊支公司投保了機動車強制責任保險，我國道路交通安全法第七十六條規(guī)定了保險公司在交強險責任限額內承擔賠償責任的法定義務，故被告平安財險廊坊支公司應在交強險各分項限額內承擔賠償責任。原告損失超出交強險且屬于商業(yè)第三者賠償范圍的部分由被告平安財險廊坊支公司在商業(yè)第三者險限額內予以賠償，不足部分由被告董某某予以承擔。原告主張交通費未提供有效證據(jù)予以證實，但該項費用系合理必要支出，具體數(shù)額由本院酌情支持。原告主張的精神損害賠償金數(shù)額過高，本院酌情支持6000元。原告主張誤工費用標準為每年13664元、誤工天數(shù)天數(shù)257天，根據(jù)上一年度河北省農林牧漁業(yè)標準及原告所構成的傷殘等級，本院對上述計算標準及天數(shù)予以支持。原告主張傷殘賠償指數(shù)16%過高，根據(jù)其傷殘等級，本院酌情支持15%。原告主張醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費、住院伙食補助費、傷殘賠償金、鑒定費、二次手術費等項目合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核定為準。被告董某某已為原告墊付的21000元費用應在被告保險公司承擔的賠償責任范圍內扣除。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產保險股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告宮某某各項損失共計104924.74元（詳見賠償清單）；
二、被告董某某賠償原告宮某某鑒定費5000元；
三、駁回原告宮某某的其他訴訟請求。
上述一、二項于判決生效后五日內履行。
如未按判決指定期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2608元，由被告董某某負擔2498元，原告宮某某自行負擔110元（上述費用原告已預交，判決生效后五日內由被告直接給付原告，本院不再另行收、退）。

審判長：劉宏勛
審判員：柳絮
審判員：杜峰輝

書記員：王娜娜