原告：宮治權(quán)，男，1970年1月10日出生，漢族，住集賢縣。被告：魏中鐵，男，1972年9月1日出生，漢族，住集賢縣。委托訴訟代理人：趙雙慧，黑龍江中程佳易律師事務(wù)所律師。

宮治權(quán)向本院提出訴訟請求：1.依法確認本案借據(jù)及連帶責(zé)任保證合同有效。2.依法判令被告魏中鐵連帶償還借款本金200萬元及相應(yīng)利息。3.本案訴訟費、保全費和實際支出費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2012年9月19日下午，ＸＸＸ為急于償還銀行貸款，向原告借款200萬元，因沒有抵押物，加之當(dāng)時約定了6.5%的高額利息，為了保證原告的債權(quán)實現(xiàn)，原告要求魏中鐵和劉學(xué)森作為共同借款人也在借據(jù)上簽名。借款到期后，雖經(jīng)原告多次催要，債務(wù)人不履行還款義務(wù)，原告曾起訴至集賢縣法院，要求魏中鐵以借款人身份償還借款。魏中鐵否認自己是借款人，只認可自己和劉學(xué)森是連帶責(zé)任保證人。現(xiàn)在ＸＸＸ已經(jīng)因經(jīng)濟問題被判處了有期徒刑，正在服刑中，沒有還款能力，劉學(xué)森也沒有還款能力。作為債權(quán)人，原告有權(quán)在三人中選擇義務(wù)人還款。魏中鐵辯稱，本案的保證期限應(yīng)當(dāng)為6個月，原告應(yīng)當(dāng)在主債務(wù)履行期限屆滿6個月內(nèi)向答辯人主張權(quán)利，案涉借款到期后，原告多次向債務(wù)人ＸＸＸ索要欠款，ＸＸＸ也陸續(xù)償還，并用房屋車輛抵償欠款，ＸＸＸ本人陳述已經(jīng)全部清償債務(wù)，在整個還款期間原告從未向答辯人主張過權(quán)利，也沒有通過訴訟方式要求答辯人承擔(dān)保證責(zé)任，此時保證期限早已過期，保證責(zé)任應(yīng)予免除。原告曾向答辯人主張過借款合同關(guān)系，并非訴訟主張保證合同關(guān)系，主張借款合同的訴訟與本案并非同一法律關(guān)系，有關(guān)借款合同的主張不適用訴訟時效中止、中斷的情形，且原告在2014年3月17日向集賢縣人民法院提出借款合同訴訟，即使當(dāng)時主張的保證合同關(guān)系，按照保證期限6個月的法律規(guī)定，本案借款到期日為2012年10月19日，到2013年4月18日保證期限已經(jīng)屆滿，原告2014年3月17日提起訴訟時保證期限已經(jīng)過期。故答辯人認為原告主張的保證合同關(guān)系因保證期限屆滿，不應(yīng)受到法律保護，請求人民法院駁回原告的訴訟請求。經(jīng)審理查明，2012年9月19日，ＸＸＸ給宮治權(quán)出具300萬元借據(jù)一張，擔(dān)保人為魏中鐵、劉學(xué)森。當(dāng)日下午，ＸＸＸ又為宮治權(quán)出具200萬元借據(jù)一張，魏中鐵、劉學(xué)森在借據(jù)ＸＸＸ簽名下方簽字，但未注明身份。上述借款ＸＸＸ用于償還個人銀行貸款并以兩處房屋殘值、六臺車提供擔(dān)保。后ＸＸＸ陸續(xù)償還宮治權(quán)借款本息合計471萬元。
原告宮治權(quán)與被告魏中鐵保證合同糾紛一案，本院于2018年5月10日立案，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告宮治權(quán)、被告魏中鐵及其委托訴訟代理人趙雙慧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，2017年11月21日以（2017）黑0521民初1951號民事判決本院駁回了原告宮治權(quán)關(guān)于主張被告劉學(xué)森、魏中鐵以借款人身份償還借款的訴訟請求，故劉學(xué)森、魏中鐵在該借款合同中應(yīng)為保證人。因當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定，應(yīng)按連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。該借款合同當(dāng)事人原告宮治權(quán)與債務(wù)人ＸＸＸ約定還款期限1個月，有原告在本案起訴狀中的陳述，被告魏中鐵當(dāng)庭自認，以及在場人劉學(xué)森、ＸＸＸ等人多次庭審筆錄陳述，本院予以確認?！吨腥A人民共和國擔(dān)保法》第二十六條規(guī)定：“連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起6個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任?！北景副ＷC期間在借款協(xié)議中沒有明確約定，保證期間為自主債務(wù)履行期屆滿期6個月，債權(quán)人宮治權(quán)未舉證證明在保證期間內(nèi)要求被告魏中鐵承擔(dān)保證責(zé)任，故魏中鐵免除保證責(zé)任。依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

駁回原告宮治權(quán)的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費22800.00元，減半收取計11400.00元（原告已預(yù)交），由原告宮治權(quán)負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雙鴨山市中級人民法院。

審判員　　董海