原告：宮某某，男，住址：遼寧省鞍山市鐵東區(qū)。
委托代理人：張冬寧，遼寧鋼城正大律師事務所律師。
被告：鞍山市昌某出租汽車有限責任公司，住所地：鞍山市鐵東區(qū)南勝利路1號。
負責人：徐輝，總經(jīng)理。
委托代理人：陳慶陽，遼寧仁源律師事務所律師。
委托代理人：顧某某，公司職工。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市中心支公司，地址：鞍山市鐵東區(qū)新華街20號樓S單元1號。
負責人：張慶龍，經(jīng)理。
委托代理人：于某某，公司職工。
原告宮某某訴被告鞍山市昌某出租汽車有限責任公司（以下簡稱昌某出租公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市中心支公司（以下簡稱人壽財產(chǎn)保險鞍山支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年4月8日受理后，依法由代理審判員趙紫峰獨任審理，并于2016年6月28日公開開庭進行了審理，原告宮某某委托代理人張冬寧、被告昌某出租公司委托代理人陳慶陽、顧某某、被告人壽財產(chǎn)保險鞍山支公司委托代理人于某某到庭參加了訴訟?，F(xiàn)本案已審理終結。

經(jīng)審理查明：2014年2月28日21時20分許，付某駕駛遼C95788號捷達牌出租車載乘趙某，沿中華南路由北向南行駛，當行駛至“鞍鋼集團自動化公司”門前實施停車后，乘車人趙某從車左后門下車，關門時，遇原告宮某某駕駛助力26912號斯曼牌燃油助力車行駛至此，由于付某違反臨時停車規(guī)定；加之趙某關門時妨礙其他車輛通行，致使兩車相撞，造成原告宮某某受傷、燃油助力車受損的交通事故。付某負此次事故的主要責任，趙某負此次事故次要責任，原告宮某某無責任，付某駕駛證狀態(tài)為超分狀態(tài)。
另查，原告宮某某受傷后，被120送至鞍山鞍鋼集團公司總醫(yī)院治療至2016年5月5日，共計住院70天，期間為二級護理。原告于2016年6月7日經(jīng)鞍山市骨傷病醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定意見書認定，原告宮某某左下肢損傷程度為十級傷殘。
再查，付某駕駛的遼C95788號捷達牌出租車，車輛登記所有人為被告昌某出租公司，車輛實際所有人為林某某，在被告人壽財產(chǎn)保險鞍山支公司投保了交強險和商業(yè)險30萬元，包含不計免賠。
上述事實，原告宮某某提供的證據(jù)有：1、起訴狀及當庭陳述；2、道路交通事故認定書；3、住院病志及收據(jù)；4、門診病志及收據(jù)；5、司法鑒定意見書及鑒定費收據(jù)；6、疾病診斷書。被告昌某出租公司未提供證據(jù)。被告人壽財產(chǎn)保險鞍山支公司提供的證據(jù)有：保險抄單及合同。以上證據(jù)，經(jīng)過當庭質證及本院審查，所證事實足資認定，本院予以采信。

本院認為，公民在道路交通事故中受到人身或財產(chǎn)損害的，有權向事故責任人請求損害賠償。本案付某違反臨時停車規(guī)定；加之趙某關門時妨礙其他車輛通行，造成原告宮某某受傷，應承擔賠償責任。另因付某所駕車輛在被告人壽財產(chǎn)保險鞍山支公司投保了交強險及商業(yè)險，依據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。”的規(guī)定，原告損失應在交強險范圍內予以賠償，不足部分由被告人壽財產(chǎn)保險鞍山支公司在商業(yè)三者險限額范圍內按照70%的比例予以賠償。
關于被告人壽財產(chǎn)保險鞍山支公司辯稱肇事車輛駕駛證超分，保險公司在交強險內墊付，商業(yè)險不予賠償一節(jié)，本院認為，本案肇事司機付某雖駕駛證記分已超分，但交管部門并未作出諸如吊銷、注銷或公告停止付某駕駛證的具體行政行為前，該駕駛證仍應被認定為合法有效。雙方簽訂的保險合同所附保險條款亦未明確約定駕駛證超分屬免賠事由，故對于被告人壽財產(chǎn)保險鞍山支公司該項辯稱，本院不予采信。
關于原告要求被告賠償醫(yī)療費34406元一節(jié)，原告提供了相應的票據(jù)，證明其支出34406.57元，故對原告花費醫(yī)療費34406元，本院予以確認。
關于原告要求被告賠償護理費7506元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條的規(guī)定：“護理費根據(jù)護理人員的收入和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)?！痹鎸m某某住院70天，原告主張對護理費用參照2015年度遼寧省道路交通事故損害賠償標準中的居民服務和其他服務業(yè)標準計算，原告應得的護理費為35128元/年÷365天×70天=6736.88元，故對原告護理費損失為6736.88元，本院予以確認。
關于原告要求被告賠償住院伙食補助費7800元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條的規(guī)定：“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定”。原告共住院70天，每天補助100元，故對原告伙食補助費損失為7000元，本院予以確認。
關于原告要求被告賠償誤工費28600元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定：“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入情況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”。庭審中原、被告對誤工期限及標準達成一致，原告宮某某誤工120天，故原告武功損失為2600元/月÷120天×30天/月=10400元，故對原告的誤工費損失為10400元，本院予以確認。
關于原告要求被告賠償?shù)慕煌ㄙM500元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條的規(guī)定：“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合”。原告雖未提供與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合的正規(guī)的交通票據(jù)，但考慮到原告出院乘坐出租車的費用，其住院期間其陪護人員的交通費用及門診隨診的交通費用，原告的交通費500元屬于合理范圍，故對原告交通費損失為500元，本院予以確認。
關于原告要求被告賠償傷殘賠償金58164元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。”本案原告為城市戶口，故原告應得的傷殘賠償金為29082元/年*20年*10%=58164元，故對原告的傷殘賠償金損失為58164元，本院予以確認。
關于原告要求被告賠償精神撫慰金5000元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條的規(guī)定：“自然人因生命權、健康權、身體權遭受非法侵害，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理”。此次事故造成了原告終身殘疾，給原告及其家人帶來了一定的精神損害，故對原告要求賠償精神損害撫慰金的訴訟請求，本院予以支持?？紤]到本地平均生活水平及侵權行為的后果等因素，原告獲得賠償?shù)木駬p害撫慰金5000元相對比較合理，故對原告應得精神損害撫慰金5000元，本院予以確認。
關于原告要求被告賠償鑒定費840元一節(jié)，原告提供的票據(jù)證明其花費鑒定費840元，故對原告鑒定費損失為840元，本院予以確認。
綜上，原告的合理損失有：醫(yī)療費34406元、護理費6736.88元、住院伙食補助費7000元、誤工費10400元、交通費500元、殘疾賠償金58164元、精神撫慰金5000元、鑒定費840元，共計123046.88元。關于損失的承擔方式，應先由被告人壽財產(chǎn)保險鞍山支公司在交強險限額內賠償醫(yī)療費項下10000元+精神撫慰金5000元+殘疾賠償金58164元+護理費6736.88元+誤工費10400元+交通費500元=90800.88元，再由被告人壽財產(chǎn)保險鞍山支公司在商業(yè)三者險限額范圍內賠償（醫(yī)療費24406元+住院伙食補助費7000元+鑒定費840元=32246元）*70%=22572.2元，故被告人壽財產(chǎn)保險鞍山支公司在交強險限額內賠償原告宮某某90800.88元，在商業(yè)險限額內賠償原告宮某某22572.2元。
根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十條、第二十一條、第二十二條、二十三條、第二十五條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市中心支公司于判決生效之日起15日內賠償原告宮某某113373.08元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按判決書指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2963元（原告已預交），由原告宮某某負擔387元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市中心支公司負擔2576元，此款項于判決生效之日起15日內給付原告宮某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省鞍山市中級人民法院。

代理審判員　　趙紫峰

書記員：穆廣林