海城市人民法院民 事 判 決 書（2018）遼0381民初3543號原告宮某艷，女，漢族，老年公寓工作人員，住海城市響堂管理區(qū)。委托代理人喬立娜，女，漢族，職員，戶籍所在地為海城市響堂街道。委托代理人趙萌，遼寧睿格人資律師事務(wù)所律師。被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市鐵東區(qū)鋼鋒街13棟1-2層S2號。負(fù)責(zé)人陳萬家，該支公司總經(jīng)理。委托代理人劉雨楠，該公司工作人員。原告宮某艷訴被告徐輝、安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司（以下稱安華鞍山支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法組成合議庭適用普通程序分別于2018年6月21日和2018年8月23日公開開庭進(jìn)行審理。原告宮某艷及其委托代理人喬立娜和趙萌、被告安華鞍山支公司的委托代理人劉雨楠到庭參加訴訟。在審理過程中，原告宮某艷申請撤回對被告徐輝的起訴，本院經(jīng)審查后予以準(zhǔn)許并記錄在卷，不另行制作法律文書。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告宮某艷訴稱，2016年12月15日8時(shí)45分，李陽鈞駕駛由徐輝所有的遼CP31**號小型客車行駛至響堂時(shí)，將原告撞傷，造成原告受傷。此事故經(jīng)海城市公安局交通管理大隊(duì)2103816201605220號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，李陽鈞負(fù)此事故全部責(zé)任，原告無事故責(zé)任。事故發(fā)生后原告入住海城市正骨醫(yī)院（以下稱正骨醫(yī)院）住院治療。對此，原告就第一次醫(yī)療損失曾于2017年經(jīng)海城市人民法院、鞍山市中級法院判決結(jié)案，被告安華鞍山支公司已向原告賠償?shù)谝淮沃委熎陂g的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)和誤工費(fèi)等，后原告因此次交通事故造成的傷害需要二次手術(shù)取出固定物。因此，原告于2018年3月20日入住正骨醫(yī)院進(jìn)行第二次治療，期間住院21天，現(xiàn)已出院。原告的傷情被評定為十級傷殘。原告在第二次住院治療之后產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)68266.43元，其中包括：醫(yī)療費(fèi)12798.55元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元（100元/天×21天）、營養(yǎng)費(fèi)2100元（100元/天×21天）、護(hù)理費(fèi)2425.50元（115.50元/天×21天）、誤工費(fèi)12000元（100元/天×120天）、交通費(fèi)2000元、殘疾賠償金27494元（2018年農(nóng)村常住居民人均可支配收入13747元/年×20年×10%）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1348.38元（2018年農(nóng)村常住居民人均生活消費(fèi)支出10787元/年×5年÷4人×10%）、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)1000元。原告的如上經(jīng)濟(jì)損失至今未獲賠償，故訴至法院，請求支持如下訴訟請求：1、判令被告賠償原告68266.43元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。被告安華鞍山支公司辯稱，第一，對我公司承保遼CP31**號車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)以及事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)沒有異議，同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)對原告提出的有證據(jù)支持的合理合法經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠償，不同意承擔(dān)鑒定費(fèi)和案件受理費(fèi)；第二，醫(yī)療費(fèi)同意按照醫(yī)保范圍進(jìn)行賠償，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)同意按照50元/天標(biāo)準(zhǔn)賠償；第三，不同意按照法院已經(jīng)裁判的100元/天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，二次住院之時(shí)，原告已達(dá)退休年齡，其應(yīng)當(dāng)提供在第二次住院之時(shí)其仍為老年公寓工作人員的相關(guān)證據(jù)，且原告的誤工時(shí)間過長，沒有相應(yīng)的診療機(jī)構(gòu)出具的休息診斷，綜上，不同意按照原告訴請的誤工時(shí)間和誤工標(biāo)準(zhǔn)賠償誤工費(fèi)；第四，對原告被評定為十級傷殘的鑒定結(jié)論有異議，我公司認(rèn)為原告的傷情不能達(dá)到評殘標(biāo)準(zhǔn)，即便是在我公司認(rèn)為原告提出的按照農(nóng)村居民收入標(biāo)準(zhǔn)與消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)沒有異議的情況下，我公司仍堅(jiān)持不同意賠償殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)以及精神損害撫慰金的辯解意見；第五，交通費(fèi)過高，我公司同意賠償50元。經(jīng)審理查明，2016年12月15日8時(shí)45分，李陽鈞駕駛由徐輝所有的遼CP31**號小型客車行駛至響堂時(shí)，將原告撞傷，造成原告受傷。此事故經(jīng)海城市公安局交通管理大隊(duì)作出的第2103816201605220號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，李陽鈞負(fù)此事故全部責(zé)任，原告無事故責(zé)任。被告安華鞍山支公司系遼CP31**號車輛的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)，賠付項(xiàng)目及限額為：死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元）和限額為50萬元機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下稱商業(yè)三者險(xiǎn)）的承保單位，本起事故發(fā)生在兩份保險(xiǎn)有效期間內(nèi)。事故發(fā)生后，原告被送至正骨醫(yī)院進(jìn)行救治，住院治療152天。原告在第一次住院出院后，向本院提起民事訴訟，本院于2017年9月20日作出的（2017）遼0381民初3757號民事判決確認(rèn)原告的經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額為106548.03元，其中包括醫(yī)療費(fèi)59881.43元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15200元、護(hù)理費(fèi)15766.60元、誤工費(fèi)15200元（原告受傷前在海城市頤安居老年公寓上班，每月工資為3000元）、交通費(fèi)500元，判令被告安華鞍山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告41466.60元（其中包括醫(yī)療費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)10000元、護(hù)理費(fèi)15766.60元、誤工費(fèi)15200元、交通費(fèi)500元）、在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告65081.43元。宣判后，被告安華鞍山支公司對本院按照3000元/月的標(biāo)準(zhǔn)確定的誤工費(fèi)15200元提出上訴，鞍山市中級人民法院于2018年2月6日作出（2018）遼03民終493號民事判決書，駁回上訴，維持原判。另查，原告宮某艷以左橈骨遠(yuǎn)端骨折術(shù)后于2018年3月20日第二次到正骨醫(yī)院住院治療，住院21天后于2018年4月10日出院，住院期間及復(fù)查共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)12798.55元；住院期間二級護(hù)理。原告出院后，正骨醫(yī)院為其開具2018年4月11日至2018年6月12日共計(jì)兩個(gè)月的休息診斷證明。原告因本起事故遭受的傷情經(jīng)原告申請由本院委托鞍山市骨傷病醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所于2018年7月18日作出的【2018】臨鑒字第147號司法鑒定意見為：宮某艷左上肢傷情評定十級傷殘；原告為此支付鑒定費(fèi)1000元。又查，原告宮某艷持農(nóng)業(yè)家庭戶口；劉樹霞（xxxx年xx月xx日出生）系宮某艷的母親，其共育有包括宮某艷在內(nèi)的4名子女。遼寧省2018年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)數(shù)據(jù)為：農(nóng)村常住居民人均可支配收入為13747元/年，農(nóng)村常住居民人均生活消費(fèi)支出為10787元/年，居民服務(wù)業(yè)平均工資為42157元/年。上述事實(shí)，原告提供的證據(jù)有：1、門診病歷、住院病歷、用藥明細(xì)及診斷書等診療材料一組，2、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)七張（金額分別為11102.53元、241元、241元、458.02元、241元、257.50元和257.50元共計(jì)12798.55元），3、司法鑒定意見書一份，4、鑒定費(fèi)票據(jù)一張，5、海城市頤安居老年公寓出具的證明一份，6、戶籍信息及海城市響堂管理區(qū)東響社區(qū)居民委員會出具的證明等材料一組，7、（2017）遼0381民初3757號民事判決書一份，8、（2018）遼03民終493號民事判決書一份；被告安華鞍山支公司除陳述外未提供其他證據(jù)。以上證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證及本院審查，具有真實(shí)性、合法性與關(guān)聯(lián)性，各證據(jù)間相互印證，所證事實(shí)足資認(rèn)定，本院予以采信。至于原、被告提供的證據(jù)是否能夠支持其提出的訴訟主張或辯解意見，本院在論理部分詳細(xì)闡釋。綜上，本院查明的案件事實(shí)有符合法律規(guī)定的證據(jù)證明。本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)與合法財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，因生命、健康、身體和財(cái)產(chǎn)遭受侵害的賠償權(quán)利人請求人民法院判令賠償義務(wù)人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，本院依法予以支持。本案中，原告宮某艷被由被告安華鞍山支公司承保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的遼CP31**號車輛撞傷且無事故責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條“被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”、第四十八條“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任”和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款“同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定并結(jié)合被告安華鞍山支公司已依生效判決在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)分別履行41466.60元和65081.43元賠償義務(wù)的案件事實(shí)，本院依法確定作為被侵權(quán)人的原告宮某艷因本起事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失首先由被告安華鞍山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)余額80533.40元[其中包括：傷殘死亡賠償項(xiàng)下78533.40元（110000元-第一次裁判的護(hù)理費(fèi)15766.60元-誤工費(fèi)15200元-交通費(fèi)500元），財(cái)產(chǎn)損失2000元]內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分由該公司在商業(yè)三者險(xiǎn)余額434918.57元（500000元-65081.43元）內(nèi)進(jìn)行賠償。關(guān)于原告提出的醫(yī)療費(fèi)12798.55元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元（100元/天×21天）、護(hù)理費(fèi)2425.50元（115.50元/天×21天）和鑒定費(fèi)1000元的訴訟請求，其提供的證據(jù)能夠證明因傷住院治療及醫(yī)療費(fèi)金額、護(hù)理天數(shù)與護(hù)理級別以及進(jìn)行傷殘鑒定支付鑒定費(fèi)的案件事實(shí)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償”、第二十一條“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)”、第二十三條“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定”、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”的規(guī)定，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。關(guān)于原告提出的營養(yǎng)費(fèi)為2100元（100元/天×21天）的訴訟請求，因其未能提供證據(jù)證明本案符合《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條“營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定”的規(guī)定，本院不予支持。關(guān)于原告提出的誤工費(fèi)為12000元（100元/天×120天）的訴訟請求，原告的工作單位以及平均工資為3000元/月的案件事實(shí)已經(jīng)二審終審判決確認(rèn)，原告提供的證明能夠證明出院后需休息兩個(gè)月，即其誤工期間為81天（住院期間21天+出院后休息60天），根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”的規(guī)定，本院依法確認(rèn)原告的誤工費(fèi)為8100元（3000元/月÷30天×81天）。關(guān)于原告提出的交通費(fèi)為2000元的訴訟請求，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定并結(jié)合本案的實(shí)際情況，本院認(rèn)為確認(rèn)交通費(fèi)為200元為宜。關(guān)于原告提出的殘疾賠償金為27494元（2018年農(nóng)村常住居民人均可支配收入13747元/年×20年×10%）的訴訟請求，原告系農(nóng)村居民，其被評定為十級傷殘之時(shí)為54周歲，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算”的規(guī)定，本院依法予以支持。關(guān)于原告提出的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為1348.38元（2018年農(nóng)村常住居民人均生活消費(fèi)支出10787元/年×5年÷4人×10%）的訴訟請求，劉樹霞系原告的母親，其共有四名扶養(yǎng)人，原告被評定為一處十級傷殘之時(shí)為75周歲，其亦為農(nóng)村居民，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額”的規(guī)定，本院對其提出的該項(xiàng)訴訟請求予以支持。同時(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法>若干問題的通知》第四條“人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或死亡賠償金”的規(guī)定，應(yīng)將被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1348.38元計(jì)入殘疾賠償金，據(jù)此確認(rèn)原告的殘疾賠償金為28842.38元（27494元+1348.38元）。關(guān)于原告提出的精神損害撫慰金為5000元的訴訟請求，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償”和《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權(quán)人的過錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平”的規(guī)定并結(jié)合原告被評定為十級傷殘且無事故責(zé)任的案件事實(shí)，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以確認(rèn)。綜上，原告因本起事故在第二次住院之后產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)60466.43元，其中包括：醫(yī)療費(fèi)12798.55元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元、護(hù)理費(fèi)2425.50元、誤工費(fèi)8100元、交通費(fèi)200元、殘疾賠償金28842.38元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)1000元。關(guān)于本案中各賠償義務(wù)人的賠償范圍及數(shù)額問題，被告安華鞍山支公司提出其不承擔(dān)鑒定費(fèi)和案件受理費(fèi)的辯解意見，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”和第六十六條“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”的規(guī)定，本院依法不予支持。綜上，原告宮某艷遭受的60466.43元經(jīng)濟(jì)損失，首先由被告安華鞍山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償44567.88元（其中包括：護(hù)理費(fèi)2425.50元、誤工費(fèi)8100元、交通費(fèi)200元、殘疾賠償金28842.38元、精神損害撫慰金5000元），余下的經(jīng)濟(jì)損失15898.55元（其中包括：醫(yī)療費(fèi)12798.55元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元、鑒定費(fèi)1000元）由該公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法>若干問題的通知》第四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：一、被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告宮某艷44567.88元；二、被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告宮某艷15898.55元；三、駁回原告宮某艷的其他訴訟請求。如被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)414元由被告安華鞍山支公司負(fù)擔(dān)。此款原告已墊付，被告安華鞍山支公司在履行本判決確定的給付義務(wù)時(shí)，加付414元給原告。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省鞍山市中級人民法院；于遞交上訴狀的同時(shí)或者上訴期滿后七日內(nèi)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，否則視為放棄上訴。審　判　長　　周曉芳人民陪審員　　鐘芳芳人民陪審員　　孫思雨二〇一八年八月二十七日書　記　員　　魏佳林