宮某某
張國(guó)宏（河北天樹(shù)律師事務(wù)所）
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司
高樹(shù)行

原告宮某某，農(nóng)民，
委托代理人張國(guó)宏，河北天樹(shù)律師事務(wù)所律師
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司，系冀J×××××號(hào)小型轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人。
法定代表人高立升職務(wù):總經(jīng)理機(jī)構(gòu)代碼××
委托代理:雷小珊，該公司職員
被告高樹(shù)行，系冀J×××××號(hào)小型轎車的駕駛?cè)?、車主、交?qiáng)險(xiǎn)被保險(xiǎn)人，
原告宮某某與被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司、高樹(shù)行機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員杜艷艷獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司委托代理人、被告高樹(shù)行均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間的交通事故，原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)由承保被告方肇事機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)的被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，超出限額的部分按雙方過(guò)錯(cuò)責(zé)任比例分擔(dān)。根據(jù)本案交通事故認(rèn)定書(shū)，參照《河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，本院酌定減輕機(jī)動(dòng)車一方25%的賠償責(zé)任，本院酌定被告高樹(shù)行對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失承擔(dān)75%責(zé)任。滄州市第二法醫(yī)法醫(yī)鑒定中心作出（2015）臨鑒字第444號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)是經(jīng)本院委托依據(jù)法定程序所做出的結(jié)論，被告保險(xiǎn)公司對(duì)該鑒定結(jié)論中三期存在異議要求鑒定人員出庭接受質(zhì)詢，但其未提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予準(zhǔn)許，該鑒定書(shū)具有法律效力，本院予以認(rèn)定，依據(jù)該司法鑒定書(shū)，原告誤工期330日，護(hù)理期150日，營(yíng)養(yǎng)期120日，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天30元。原告及其護(hù)理人員木紅偉分別在南皮縣鑫晟五金沖壓件廠及南皮縣瑞遠(yuǎn)五金制品有限公司工作，原告方提交了其二人在公司的工資證明、公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照，公司證明，勞動(dòng)合同能夠證明原告工資為（3490＋3481＋3493）／3個(gè)月／30天=116.27元／天，護(hù)理人木紅偉工資為（3461＋3488.48＋3388.48）／3個(gè)月／30天=114.85元／天，根據(jù)上述（2014）臨鑒字第2296號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，原告?zhèn)橐褬?gòu)成雙十級(jí)傷殘，原告因本案事故致殘，身體健康權(quán)遭受侵害，其要求保護(hù)精神損害撫慰金合理合法，本院予以支持，根據(jù)其損害后果、雙方過(guò)錯(cuò)程度、本院所在地人均生活水平等因素，本院保護(hù)其精神損害撫慰金6000元。鑒定費(fèi)用2000元系為查明保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支出的必要費(fèi)用，依法應(yīng)當(dāng)由被告方承擔(dān)；根據(jù)原告就醫(yī)地點(diǎn)及住院時(shí)間，其進(jìn)出醫(yī)院、進(jìn)行鑒定以及陪護(hù)人員往返所需必要的交通費(fèi)本院酌定保護(hù)300元。綜上所述，原告的經(jīng)濟(jì)損失包括:醫(yī)療費(fèi)15796.77元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（參照《關(guān)于印發(fā)河北省直機(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅費(fèi)管理辦法的通知》）100元／天×15天=1500元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元／天×120天=1650元，二次手術(shù)費(fèi)10000元，合計(jì)28946.77元，應(yīng)當(dāng)由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償10000元，其余18946.77元由被告高樹(shù)行賠償75%即14210元，扣除已墊付5000元，再給付9210元。原告的誤工費(fèi)116.27元／天×330天=38369.1元，護(hù)理費(fèi)114.85×150天=17227.5元，殘疾賠償金10186元／年×20年×10%=20372元，精神損害撫慰金6000元，交通費(fèi)300元，鑒定費(fèi)2000元，以上合計(jì)84268.6元，應(yīng)當(dāng)由太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、十八條、十九條、二十條、二十一條、二十二條、二十三條、二十四條、二十五條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司賠償原告機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)金94268.6元（附匯款賬號(hào)）；
二、被告高樹(shù)行賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)14210元（已付5000元，再付9210元）；
駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)，本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)2500元，減半收取，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)1050元，被告高樹(shù)行負(fù)擔(dān)200元，
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向滄州市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)向本院提出副本，上訴于滄州市中級(jí)人民法院.

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間的交通事故，原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)由承保被告方肇事機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)的被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，超出限額的部分按雙方過(guò)錯(cuò)責(zé)任比例分擔(dān)。根據(jù)本案交通事故認(rèn)定書(shū)，參照《河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，本院酌定減輕機(jī)動(dòng)車一方25%的賠償責(zé)任，本院酌定被告高樹(shù)行對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失承擔(dān)75%責(zé)任。滄州市第二法醫(yī)法醫(yī)鑒定中心作出（2015）臨鑒字第444號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)是經(jīng)本院委托依據(jù)法定程序所做出的結(jié)論，被告保險(xiǎn)公司對(duì)該鑒定結(jié)論中三期存在異議要求鑒定人員出庭接受質(zhì)詢，但其未提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予準(zhǔn)許，該鑒定書(shū)具有法律效力，本院予以認(rèn)定，依據(jù)該司法鑒定書(shū)，原告誤工期330日，護(hù)理期150日，營(yíng)養(yǎng)期120日，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天30元。原告及其護(hù)理人員木紅偉分別在南皮縣鑫晟五金沖壓件廠及南皮縣瑞遠(yuǎn)五金制品有限公司工作，原告方提交了其二人在公司的工資證明、公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照，公司證明，勞動(dòng)合同能夠證明原告工資為（3490＋3481＋3493）／3個(gè)月／30天=116.27元／天，護(hù)理人木紅偉工資為（3461＋3488.48＋3388.48）／3個(gè)月／30天=114.85元／天，根據(jù)上述（2014）臨鑒字第2296號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，原告?zhèn)橐褬?gòu)成雙十級(jí)傷殘，原告因本案事故致殘，身體健康權(quán)遭受侵害，其要求保護(hù)精神損害撫慰金合理合法，本院予以支持，根據(jù)其損害后果、雙方過(guò)錯(cuò)程度、本院所在地人均生活水平等因素，本院保護(hù)其精神損害撫慰金6000元。鑒定費(fèi)用2000元系為查明保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支出的必要費(fèi)用，依法應(yīng)當(dāng)由被告方承擔(dān)；根據(jù)原告就醫(yī)地點(diǎn)及住院時(shí)間，其進(jìn)出醫(yī)院、進(jìn)行鑒定以及陪護(hù)人員往返所需必要的交通費(fèi)本院酌定保護(hù)300元。綜上所述，原告的經(jīng)濟(jì)損失包括:醫(yī)療費(fèi)15796.77元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（參照《關(guān)于印發(fā)河北省直機(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅費(fèi)管理辦法的通知》）100元／天×15天=1500元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元／天×120天=1650元，二次手術(shù)費(fèi)10000元，合計(jì)28946.77元，應(yīng)當(dāng)由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償10000元，其余18946.77元由被告高樹(shù)行賠償75%即14210元，扣除已墊付5000元，再給付9210元。原告的誤工費(fèi)116.27元／天×330天=38369.1元，護(hù)理費(fèi)114.85×150天=17227.5元，殘疾賠償金10186元／年×20年×10%=20372元，精神損害撫慰金6000元，交通費(fèi)300元，鑒定費(fèi)2000元，以上合計(jì)84268.6元，應(yīng)當(dāng)由太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、十八條、十九條、二十條、二十一條、二十二條、二十三條、二十四條、二十五條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司賠償原告機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)金94268.6元（附匯款賬號(hào)）；
二、被告高樹(shù)行賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)14210元（已付5000元，再付9210元）；
駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)，本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)2500元，減半收取，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)1050元，被告高樹(shù)行負(fù)擔(dān)200元，

審判長(zhǎng)：杜艷艷

書(shū)記員：王曉萌