劉永利
袁佳（河北雙燁律師事務(wù)所）
宮某某

上訴人（原審被告）劉永利。
委托代理人袁佳，河北雙燁律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）宮某某。
上訴人劉永利因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服石家莊市長安區(qū)人民法院
（2014）長民初字第1481號
民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年6月23日11時許，宮某某和一名同伴到劉永利處要鑰匙，讓劉永利騰小房，發(fā)生口角。
劉永利對宮某某進行毆打，致使宮某某雙臂受傷，經(jīng)石家莊市公安局法醫(yī)鑒定中心鑒定為輕微傷。
23日當天宮某某到河北省人民醫(yī)院就診，6月26日河北省人民法院
出具診斷證明書
載明:“多發(fā)傷，腦震蕩，全身多發(fā)皮膚軟組織損傷，于2014.6.23-2014.6.26在我科留院觀察治療。
”宮某某主張醫(yī)療費4936.66元，共提交24張醫(yī)療費票據(jù)為證，并有門診病歷、診斷證明在卷佐證，應(yīng)予認定。
宮某某出具所在公司的誤工證明，主張一個月的誤工費3480元，劉永利認為誤工費只有誤工證明，沒有工資流水，也沒有醫(yī)院出具的建議休息的證明，對休息的合理性有異議。
考慮宮某某傷情及診斷證明留院觀察3天，誤工費酌定5天為宜，計算為3480元／30天＊5天計580元。
本院不予支持。
宮某某主張司法鑒定費200元，有石家莊市公安局出具的收據(jù)一張，應(yīng)予認定。
以上各項費用共計5716.66元。
以上事實有行政處罰決定書
、當事人陳述、門診病歷、診斷證明、醫(yī)藥費票據(jù)、誤工證明、石家莊市公安局的收據(jù)等在卷佐證。
原審認為，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、誤工費等。
對行政處罰決定書
本院確認其效力。
劉永利毆打?qū)m某某致其輕微傷，應(yīng)賠償宮某某醫(yī)療費4936.66元、誤工費580元、司法鑒定費200元合計5716.66元。
因?qū)m某某受傷較輕，對其主張的精神損害賠償金不予支持。
劉永利主張宮某某自身有過錯，應(yīng)承擔相應(yīng)責任，因劉永利未提交證據(jù)證明，不予支持。
原審判決:劉永利于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償宮某某各項損失計5716.66元。
案件受理費50元，減半收取25元，由劉永利承擔。
判后，劉永利不服，其上訴稱:原審認定事實不清，原審對于宮某某和一名同伴共同到劉永利家中要鑰匙，發(fā)生口角，劉永利對宮某某進行毆打，致使宮某某雙臂受傷，因此認定劉永利承擔全部賠償責任，責任認定有誤；假設(shè)由劉永利賠償，原審認定的醫(yī)療費4936.66元、誤工費580元的數(shù)額有誤。
宮某某到醫(yī)院檢查的票號
均相連，票據(jù)中有重復收費項目，且其不能證明票據(jù)中貴重藥品與劉永利的行為有關(guān)，這種明顯違反常理，造假的證據(jù)不應(yīng)當被認定為案件賠償?shù)囊罁?jù)；對于宮某某放棄訴求的部分，原審仍按原訴求判決，也不應(yīng)當作為醫(yī)療費的賠償依據(jù)。
本院認為，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、誤工費等。
劉永利主張宮某某自身有過錯，其不應(yīng)承擔全部賠償責任，而劉永利未提交證據(jù)證明，本院不予支持。
劉永利主張宮某某的醫(yī)療費、誤工費數(shù)額有誤，其未提供充足有力的證據(jù)予以證實，原審認定宮某某的醫(yī)療費4936.66元、誤工費580元，合情合理。
綜上，原判認定事實清楚，適用法律正確。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由劉永利負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、誤工費等。
劉永利主張宮某某自身有過錯，其不應(yīng)承擔全部賠償責任，而劉永利未提交證據(jù)證明，本院不予支持。
劉永利主張宮某某的醫(yī)療費、誤工費數(shù)額有誤，其未提供充足有力的證據(jù)予以證實，原審認定宮某某的醫(yī)療費4936.66元、誤工費580元，合情合理。
綜上，原判認定事實清楚，適用法律正確。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由劉永利負擔。

審判長：李榮水