原告宮彩霞，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人王冬梅，黑龍江援民律師事務(wù)所律師。
被告郭某某，住哈爾濱市香坊區(qū)。

原告宮彩霞與被告郭某某占有物返還糾紛一案，本院于2016年2月2日受理后，依法組成合議庭，于2016年3月18日公開開庭進行了審理。原告宮彩霞及委托代理人王冬梅與被告郭某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原、被告系同居關(guān)系。2002年4月28日原告同哈爾濱永安房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司簽訂了一份《商品房買賣合同》，合同約定原告購買位于哈爾濱市香坊區(qū)公濱城市花園小區(qū)B1棟8單元601室住房一套，價款112300元，其中以原告名義交款42300元，剩余購房款70000元以原告名義辦理公積金貸款。2005年3月28日原、被告簽訂婚前財產(chǎn)協(xié)議書一份，雙方約定：“座落在哈爾濱市香坊區(qū)公濱濱城市花小區(qū)B1棟8單元601室房產(chǎn)（使用面積40.96平方米）歸男女雙方共同所有，作為夫妻共同財產(chǎn)，貸款由原告單方償還，產(chǎn)權(quán)證名義為原告”。同日原、被告共同到哈爾濱市香坊區(qū)公證處對上述協(xié)議予以公證，公證書號為（2005）哈香證民字第208號。另查明，2009年至2016年原告共向供熱公司繳納取暖費為10987.13元。

本院認為，原、被告系同居關(guān)系，因雙方在2005年對訴爭房屋的財產(chǎn)屬性進行婚前財產(chǎn)公證，約定訴爭房屋為雙方共同共有關(guān)系。因此，本院認為，在訴爭房屋沒有分劈的情況下，原告要求被告遷出的訴請，依據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于原告要求被告給付2009至2016年度的取暖費的問題，因訴爭房屋屬于原、被告共有財產(chǎn)，故取暖費應(yīng)由原、被告共同承擔(dān)，因被告未能提供證據(jù)證明其已將取暖費交給原告或供暖公司，故被告應(yīng)承擔(dān)訴爭房屋一半的取暖費，故被告應(yīng)給付原告已交取暖費6278.36元。關(guān)于原告訴請要求被告給付在外租房費用的問題，因原告未能提供被告不讓其在訴爭房屋中居住的證據(jù)，故本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第七十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、自本判決生效之日起十五日內(nèi)被告郭某某給付原告宮彩霞包燒費6278.36元（2009年至2016年度）；
二、駁回原告宮彩霞的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣100元（原告已預(yù)交1580元），由被告郭某某承擔(dān)，同上款一并給付原告宮彩霞。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　李文慧 人民陪審員　　李秀云 人民陪審員　　郝淑梅

書記員：魏爽