原告：宮廷志，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住農(nóng)安縣。
委托代理人：宮鳳有，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住農(nóng)安縣，系宮廷志之子。
被告：李某全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住農(nóng)安縣。
被告：李鴻巖，男，27歲，漢族，廚師，現(xiàn)住農(nóng)安縣。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司，住所地：長(zhǎng)春市朝陽(yáng)區(qū)西安大路402號(hào)。
負(fù)責(zé)人：邵強(qiáng)，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王晶，吉林創(chuàng)融律師事務(wù)所律師。

原告宮廷志訴被告李某全、李鴻巖、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司（以下稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2017年8月2日向本院起訴，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年9月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告宮廷志的委托代理人宮鳳有、被告李某全、保險(xiǎn)公司的委托代理人王晶到庭參加訴訟。被告李鴻巖經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
宮廷志向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)30438.69元、護(hù)理費(fèi)9665.60元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8000.00元、誤工費(fèi)10940.16元、殘疾賠償金5663.08元、精神撫慰金10000.00元、出院后護(hù)理費(fèi)3624.60元、交通費(fèi)1000.00元、鑒定費(fèi)2100.00元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1097.91元、總計(jì)82530.04元。要求被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額先予賠償，剩余損失要求被告李某全、李鴻巖按照比例50%賠償，被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。事實(shí)與理由：宮鳳財(cái)與宮廷志系父子關(guān)系。2017年4月8日14時(shí)，宮鳳財(cái)駕駛車牌號(hào)為吉J24K10的小型客車載乘員宮廷志，沿路由南向北行駛至靠山至黃魚圈公路（青山至黃魚圈）財(cái)源村路口處時(shí)，遇李某全駕駛登記所有人為李鴻巖的吉A6CR77號(hào)小型客車沿路由東向西駛來(lái)，兩車相撞，事故致兩車損壞，原告受傷。此次事故經(jīng)農(nóng)安縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，李某全、宮鳳財(cái)承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任。原告受傷后住入農(nóng)安縣人民醫(yī)院治療，診斷為胸部閉合性損傷、右側(cè)多發(fā)肋骨骨折、右側(cè)液氣胸。被告車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者保險(xiǎn)，現(xiàn)被告對(duì)原告的損失不予賠償，故此原告告訴來(lái)院。
庭審時(shí)原告要求按照吉林省高級(jí)人民法院《關(guān)于二〇一七年度人身?yè)p害賠償執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)》中規(guī)定的各項(xiàng)賠償標(biāo)準(zhǔn)賠償。
保險(xiǎn)公司辯稱：李某全在事故中承擔(dān)同等責(zé)任，我方商業(yè)三者險(xiǎn)僅在賠償范圍內(nèi)及原告合理?yè)p失的范圍內(nèi)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任；原告訴請(qǐng)的賠償項(xiàng)目和金額，不合理的或者沒(méi)有證據(jù)的請(qǐng)駁回。醫(yī)療費(fèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同條款26條6款，非醫(yī)保用藥應(yīng)當(dāng)核減，乙類藥核減20%，丙類藥不賠付。誤工費(fèi)原告已過(guò)法定退休年齡28年，發(fā)生交通事故不應(yīng)產(chǎn)生誤工損失，不應(yīng)保護(hù)。精神損害撫慰金主張過(guò)高，十級(jí)傷殘且同等責(zé)任2000元為宜。出院后護(hù)理費(fèi)不應(yīng)保護(hù)。交通費(fèi)僅同意賠償有正規(guī)票據(jù)的且與治病就醫(yī)時(shí)間一致的一人合理費(fèi)用。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不應(yīng)保護(hù)，原告已經(jīng)88周歲，不會(huì)因交通事故而導(dǎo)致生活來(lái)源減少，且不具備撫養(yǎng)他人的能力，原告的妻子是農(nóng)村戶口，且已過(guò)退休年齡多年，有土地收入并且有4名子女進(jìn)贍養(yǎng)義務(wù)作為生活來(lái)源，不符合最高院人身?yè)p害賠償司法解釋關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)給付標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)保護(hù)。鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)、郵寄費(fèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同條款26條1款7款，不在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)，不同意賠償。其他待質(zhì)證和辯論階段補(bǔ)充。
李某全辯稱：對(duì)交通事故認(rèn)定有意見，我的車有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，我本人不同意賠償。
原告為證明自己的主張，提交了下列證據(jù)，并經(jīng)庭審質(zhì)證：
1、道路交通事故認(rèn)定書；
對(duì)該證據(jù)，被告保險(xiǎn)公司及李某全無(wú)異議。
2、原告在農(nóng)安縣人民醫(yī)院住院病歷2份、門診醫(yī)療費(fèi)票據(jù)9張、出院診斷書2份、住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)2張、門診手冊(cè)1本；
對(duì)該組證據(jù)，保險(xiǎn)公司質(zhì)證稱，對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，門診票據(jù)時(shí)間沒(méi)有門診手冊(cè)佐證的無(wú)法證明診療項(xiàng)目與事故的關(guān)聯(lián)性，不應(yīng)保護(hù)。第二次住院5月22日住院的票據(jù)記載的出院時(shí)間與病歷不符，并且費(fèi)用清單記載，類別是新農(nóng)合經(jīng)過(guò)農(nóng)合報(bào)銷的醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)扣除。5月22日至6月19日沒(méi)有出院診斷書及費(fèi)用清單佐證診療與事故的關(guān)聯(lián)性。5月22日至6月19日住院費(fèi)票據(jù)記載的金額，與5月22日一天的費(fèi)用清單記載金額一致，5月22日之后沒(méi)有用藥記錄及費(fèi)用產(chǎn)生，應(yīng)為掛床，期間的護(hù)理費(fèi)及伙食補(bǔ)助費(fèi)不應(yīng)保護(hù)。
被告李某全無(wú)異議。
3、鑒定書及鑒定費(fèi)票據(jù)；
被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證稱，真實(shí)性無(wú)異議，鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)。
被告李某全無(wú)異議。
4、吉A6CR77號(hào)肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保單各1份。
被告保險(xiǎn)公司及李某全無(wú)異議。
被告李某全、保險(xiǎn)公司未提交證據(jù)。
對(duì)以上原告提交的證據(jù)，本院分析認(rèn)為，證據(jù)1、3、4，被告均沒(méi)有異議，應(yīng)予采信；證據(jù)2，被告保險(xiǎn)公司對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，只是對(duì)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性提出異議，但經(jīng)庭審對(duì)被告的詢問(wèn)，結(jié)合交通事故發(fā)生時(shí)間，可以認(rèn)定原告提交的該組證據(jù)與本次交通事故具有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予采信。對(duì)于被告保險(xiǎn)公司主張的5月22日之后沒(méi)有用藥記錄及費(fèi)用產(chǎn)生，應(yīng)為掛床，期間的護(hù)理費(fèi)及伙食補(bǔ)助費(fèi)不應(yīng)保護(hù)的觀點(diǎn)，庭審中原告代理人已明確表示在5月22日之后沒(méi)有實(shí)際住院，故對(duì)被告保險(xiǎn)公司的觀點(diǎn)予以采納。
經(jīng)審理查明：2017年4月8日14時(shí)許，宮鳳財(cái)駕駛吉J24K10號(hào)小型客車載乘員宮廷志沿路由南向北行駛至黃魚圈公路（青山至黃魚圈段）財(cái)源村路口處時(shí)，遇李某全駕駛吉A6CR77號(hào)小型客車沿路由東向西駛來(lái)，兩車相撞，事故致兩車損壞，宮廷志受傷。此次事故經(jīng)農(nóng)安縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，宮鳳財(cái)、李某全各負(fù)同等責(zé)任，宮廷志無(wú)責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告宮廷志到農(nóng)安縣人民醫(yī)院住院治療24天（2017年4月8日至4月30日住院23天，2017年5月22日至5月23日住院1天），診斷為：胸部閉合性損傷、右側(cè)多發(fā)肋骨骨折、右側(cè)液氣胸、右肺上葉及下葉炎癥、右側(cè)胸腔積液、左側(cè)胸膜肥厚。先后花門診及住院醫(yī)療費(fèi)29744.89元，2017年6月26日在農(nóng)安縣中醫(yī)院門診復(fù)查，花門診醫(yī)療費(fèi)612.80元。經(jīng)原告自行委托，吉林黃龍司法鑒定所于2017年7月13日為原告出具了司法鑒定意見書，意見為：1、被鑒定人宮廷志此次外傷致右側(cè)3-10肋骨骨折，已構(gòu)成十級(jí)傷殘。2、被鑒定人宮廷志出院后需一人護(hù)理30天?；ㄨb定費(fèi)2100.00元。
另查明，被告李某全駕駛的車輛系其家庭車輛，該車輛登記在其子李鴻巖名下，該車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，其中商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的責(zé)任限額為50萬(wàn)元且不計(jì)免賠。

本院認(rèn)為：本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案。由于宮鳳財(cái)、李某全在駕駛機(jī)動(dòng)車輛行駛過(guò)程中，均不同程度違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》有關(guān)規(guī)定，以致發(fā)生了道路交通事故，造成原告宮廷志受傷。公安交警部門依法認(rèn)定宮鳳財(cái)、李某全各負(fù)事故同等責(zé)任，本院對(duì)該責(zé)任認(rèn)定予以采信。又由于李某全駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，對(duì)原告的損失應(yīng)首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任險(xiǎn)額內(nèi)賠償，剩余損失的50%由保險(xiǎn)公司在李某全駕駛的車輛投保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，保險(xiǎn)公司賠償后仍有不足的部分或者依照保險(xiǎn)合同約定保險(xiǎn)公司不予賠償?shù)膿p失，應(yīng)由被告李某全承擔(dān)。在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后，剩余損失的另50%應(yīng)由宮鳳財(cái)承擔(dān)，因原告在本案中未對(duì)宮鳳財(cái)主張權(quán)利，不違反法律規(guī)定，予以準(zhǔn)許。
至于被告李鴻巖，因在本次事故中不存在過(guò)錯(cuò)，故不承擔(dān)賠償責(zé)任。
現(xiàn)原告宮廷志的損失依法計(jì)算如下：
1、醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，核定其醫(yī)療費(fèi)為30357.69元；
2、護(hù)理費(fèi)：根據(jù)鑒定意見，原告出院后需一人護(hù)理30日，結(jié)合原告病歷，可保護(hù)自事故發(fā)生之日即2017年4月8日至2017年5月23日第二次住院出院另加30天共計(jì)75天一人護(hù)理費(fèi)，按照2016年居民服務(wù)行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)每天125.66元，其護(hù)理費(fèi)為9424.50元；
3、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告兩次共住院24天，每天100.00元，共計(jì)2400.00元；
4、就醫(yī)交通費(fèi)：雖原告沒(méi)有提供有效的交通費(fèi)證據(jù)，但考慮原告實(shí)際就醫(yī)情況，可適當(dāng)保護(hù)交通費(fèi)800.00元；
5、殘疾賠償金：原告系農(nóng)村居民，經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘，原告在評(píng)定為傷殘時(shí)已88周歲，按照2016年度吉林省農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)12122.94元，應(yīng)保護(hù)其5年殘疾賠償金，十級(jí)傷殘賠償比例為10%，其殘疾賠償金為6061.47元；
6、精神撫慰金：考慮原告由于交通事故造成身體十級(jí)傷殘，一定給原告帶來(lái)較大的精神痛苦，應(yīng)當(dāng)給付一定的精神撫慰，同時(shí)結(jié)合本案實(shí)際情況、被告給付能力和受訴法院所在地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，可適當(dāng)給付精神撫慰金3000.00元；
7、鑒定費(fèi)：2100.00元。
以上合計(jì)54143.66元，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告宮廷志醫(yī)療費(fèi)10000.00元、護(hù)理費(fèi)9424.50元、交通費(fèi)800.00元、殘疾賠償金6061.47元及精神撫慰金3000.00元，共計(jì)29285.97；剩余損失24857.69元的50%即12428.85元由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償。
對(duì)于原告主張的誤工費(fèi)問(wèn)題，因原告在事故發(fā)生時(shí)已88周歲，在法律意義上已不具有勞動(dòng)能力，故對(duì)其主張誤工費(fèi)的請(qǐng)求不予支持。
對(duì)于原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)問(wèn)題，因原告自己年事已高，已需要被他人贍養(yǎng)，在法律意義上其本人也不具有扶養(yǎng)他人的能力，況且原告訴請(qǐng)的被扶養(yǎng)人即原告的妻子有子女進(jìn)行贍養(yǎng)，也不屬于無(wú)經(jīng)濟(jì)來(lái)源的情況，因此，對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求也不予支持。
因原告再無(wú)其他損失，故被告李某全無(wú)需對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十五條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司于本判決生效后20日內(nèi)賠償原告宮廷志醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金及鑒定費(fèi)等共計(jì)41714.82元；
二、被告李某全、李鴻巖不對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1863.00元，減半收取931.50元由被告李某全負(fù)擔(dān)422.00元，其余由原告自行負(fù)擔(dān)；郵寄送達(dá)費(fèi)240.00元由被告李某全負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院。

審判員　　張彥龍

書記員：金東梅