原告:宮某某，男，漢族，農(nóng)民。
委托代理人:尹家和，系齊齊哈爾市克東縣村民。
被告:季如山，男，漢族，農(nóng)民。
委托代理人:姜立華，系和平鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告:李淑杰，女,漢族，無職業(yè)。
委托代理人:張之敏，系黑龍江青山律師事務(wù)所律師。
被告:五大連池市如山大豆農(nóng)民專業(yè)合作社。
法定代表人:季如山。

原告宮某某訴被告季如山、李淑杰、五大連池市如山大豆農(nóng)民專業(yè)合作社人身損害賠償糾紛一案，本院于2017年08月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告宮某某、委托代理人尹家和，被告季如山、委托代理人姜立華、被告李淑杰委托代理人張之敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
宮某某向本院提出訴訟請求：要求被告給付賠償款25，000元。事實和理由：原告徐秀玉的兒子、被告馬金萍的父親馬春祥于2012年承包原告位于五大連池市雙泉鎮(zhèn)向陽村“東崗道北”和“北林子”兩塊共一坰地耕種到2016年，五年承包期內(nèi)馬春祥沒有給付原告土地承包費，當時雙方約定承包費為1坰土地每年6，000元，共計承包費30，000元。因為馬春祥是李洪志的繼子，原告曾向其多次索要過，但馬春祥拒不給付。馬春祥在六個月前去世，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》的相關(guān)規(guī)定，被告馬金萍作為馬春祥的繼承人，理應(yīng)在馬春祥的遺產(chǎn)中承擔償還責任，要求被告給付五年土地承包費25，000元。
馬金萍辯稱，原告稱我父親馬春祥欠其五年土地承包費25，000元，要求原告舉證他們之間的土地承包合同或我父親馬春祥給原告出具的欠條，如果有我父親與原告的土地承包合同或欠土地承包費的欠條我同意償還。另外我沒有繼承我父親的任何財產(chǎn)，我父親馬春祥去世后，遺產(chǎn)全由我弟弟繼承了。后來我弟弟不幸出交通事故離世，我繼承了弟弟的遺產(chǎn)，原告是都知道的。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了如下證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、向陽村委會前任村主任于海濤出具的《知情說明》，證明馬春祥從2012年起耕種原告及李洪志的一坰土地五年，因沒有給付土地承包費，李洪志找當時的村委會主任于海濤進行過調(diào)解。2、原告提交的村民李鐵勝、劉振清、葉榮臻的《證明》，證明馬春祥耕種原告五年土地沒有給付承包費。該二份證據(jù)證明馬春祥耕種了五年原告的一晌土地，但是否屬于承包關(guān)系無其它證據(jù)支持，無法形成證據(jù)鏈條，對以上二份證據(jù)不予采信。根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：被告馬金萍的父親馬春祥耕種原告徐秀玉和李洪志共一晌土地五年，原告徐秀玉沒有提供雙方的土地承包合同和馬春祥出具的承包費欠條。馬春祥去世后，被告是否繼承了遺產(chǎn)原告沒有提交證據(jù)證明。被告在其弟弟交通事故離世后，繼承了其弟弟的遺產(chǎn)。

本院認為：當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。原告稱被告的父親馬春祥承包耕種其一晌土地五年拖欠土地承包費25，000元的事實未提供欠條或承包合同等證據(jù)予以證實。原告舉證的二份證據(jù)只能證明部分事實。從情理上講，原告與馬春祥系母子關(guān)系，為了照顧子女的生活，父母將土地由家境困難的子女耕種，什么時候條件好再給承包費情況特別多，但子女給父母出具承包費欠條的不多。因而原告要求被告支付25，000元土地承包費的訴訟請求因證據(jù)不充分，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三十三條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款的規(guī)定，判決如下：

駁回原告徐秀玉的訴訟請求。
案件受理費550元，由原告徐秀玉負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。

審判員 宋俊山

書記員： 徐陽