宮學(xué)軍
宮學(xué)成
宮學(xué)會
鄭道勇（代理權(quán)限參與訴訟
后國志
欽世海（代理權(quán)限參與訴訟
后某某
天安財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司
何少?。ê碧熨x律師事務(wù)所）

原告宮學(xué)軍，農(nóng)民。
原告宮學(xué)成，農(nóng)民。
原告宮學(xué)會，農(nóng)民。
三
原告
委托代理人鄭道勇（代理權(quán)限:參與訴訟，出庭辯論，代收代簽法律文書）。
被告后國志，經(jīng)商。
委托代理人欽世海（代理權(quán)限:參與訴訟，出庭辯論，代收代簽法律文書）。
被告后某某。
被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司。住所地隨州市交通大道371號。
法定代表人余江國。
委托代理人何少?。ù頇?quán)限一般代理），湖北天賦律師事務(wù)所律師。
原告宮學(xué)軍、宮學(xué)成、宮學(xué)會與被告后國志、后某某、天安財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司（以下簡稱天安財保公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張偉適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告宮學(xué)軍、宮學(xué)成、宮學(xué)會及其委托代理人鄭道勇，被告后國志及其委托代理人欽世海，被告天安財保公司的委托代理人何少俊到庭參加訴訟。被告后某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參與訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，被告后國志對原告宮學(xué)軍、宮學(xué)成、宮學(xué)會提交的證據(jù)一、二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三、十四、十五、十七、十八、十九、二十無異議。被告天安財保公司對原告宮學(xué)軍、宮學(xué)成、宮學(xué)會提交的證據(jù)一、二、三、四、五、六、十五無異議。原告宮學(xué)軍、宮學(xué)成、宮學(xué)會和被告天安財保公司對被告后國志提交的證據(jù)一、二無異議。對上述雙方無異議的證據(jù)，本院予以采信，并作為定案依據(jù)。
被告后國志對原告提交的證據(jù)十六有異議，認(rèn)為根據(jù)該鑒定結(jié)論，對原告的損失應(yīng)減輕其責(zé)任。被告天安財保公司對證據(jù)七、八、九、十、十一、十二、十三、十四、十七真實性無異議，但對它們的證明目的有異議，認(rèn)為與交通事故無關(guān)的費用不應(yīng)賠付；對原告提交的證據(jù)十六有異議，認(rèn)為委托鑒定未通知保險公司選定鑒定機(jī)構(gòu)，保留重新申請鑒定的權(quán)利；對原告提交的證據(jù)十八有異議，認(rèn)為在中心藥房的費用沒有明細(xì)，不能證明用于交通事故，對護(hù)理也沒有明細(xì)，且沒有售貨單位公章，亦不能證明用于交通事故；對證據(jù)十九有異議，認(rèn)為應(yīng)與就醫(yī)時間次數(shù)人數(shù)相一致，有些發(fā)票是與交通事故沒有關(guān)系；對證據(jù)二十有異議，認(rèn)為該費用無法律依據(jù)，已計算護(hù)理費后就不應(yīng)再計算護(hù)理生活費。
對雙方有異議的證據(jù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》，圍繞證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性的原則，本院根據(jù)雙方質(zhì)證意見，評析如下:
對原告提交的證據(jù)七、八、九、十分別為隨州市中心醫(yī)院病情證明書、隨州市中心醫(yī)院病出院記錄、醫(yī)院收費票據(jù)及費用明細(xì)，它們可以客觀反映原告受傷后在隨州市中心醫(yī)院住院的客觀情況，對該四份證據(jù)本院依法予以采信；對原告提交的十一、十二、十三、十四分別為草店衛(wèi)生院診斷證明書、草店衛(wèi)生院出院記錄、草店衛(wèi)生院收費票據(jù)及病人收費清單，它們可以客觀反映原告受傷后在隨縣草店衛(wèi)生院住院的客觀情況，對該四份證據(jù)本院依法予以采信；對原告提交的證據(jù)十六湖北中真司法鑒定所司法鑒定書，系正規(guī)司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的人鑒定意見書，客觀真實，本院依法予以采信；對原告提交的證據(jù)十七鑒定費票據(jù)，系因原告因交通事故受傷后進(jìn)行法醫(yī)鑒定所花費的開支，該費用客觀真實，且有正規(guī)票據(jù)予以佐證，本院依法予以采信；對原告提交的證據(jù)十八，系護(hù)理用品及在中心藥房購買的藥品費用，屬宮志發(fā)受傷后住院期間的合理開支，且有正規(guī)票據(jù)予以佐證，本院依法予以采信；對原告提交的證據(jù)十九，系交通費票據(jù)，依據(jù)死者宮志發(fā)的就醫(yī)次數(shù)、陪護(hù)人數(shù)，其交通費本院據(jù)實核算為2500元；對原告提交的證據(jù)二十，系護(hù)理期間的生活費，因其屬護(hù)理費范疇，原告在此屬重復(fù)計算，本院依法不予采信。
根據(jù)原、被告雙方所舉證據(jù)及本院認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案的法律事實如下:
2013年11月16日09時36分，被告后國志駕駛鄂S×××××號小型轎車沿212省道由北往南行駛，當(dāng)行至212省道16KM＋200M處時，與由西往東過路的行人宮志發(fā)發(fā)生碰撞，造成宮志發(fā)受傷并在住院期間死亡的交通事故。宮志發(fā)受傷當(dāng)日即被送至隨州市中心醫(yī)院住院治療至同年12月13日，住院27天，花費醫(yī)療費27514.35元，出院之后于2013年12月14日被送至隨縣草店衛(wèi)生院住院治療至2014年1月5日，住院24天，花費醫(yī)療費4684.60元。2014年1月5日，宮志發(fā)治療無效死亡。以上共計住院51天，共計花費醫(yī)療費32198.95元。2013年11月29日，隨縣公安局交通警察大隊五中隊作出隨縣公交認(rèn)字（2013）第20135030號道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定被告后國志負(fù)交通事故的全部責(zé)任，宮志發(fā)無事故責(zé)任。2014年4月10日，湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室作出鄂中司鑒（2014）協(xié)鑒字第219號司法鑒定書，鑒定意見為:被鑒定人宮志發(fā)2013年11月6日交通事故所受外傷不是導(dǎo)致被鑒定人死亡的直接原因，但交通事故所受外傷加重被鑒定人宮志發(fā)死亡的冠心病、心衰、腎功能衰竭等相關(guān)病情。因原、被告之間就相關(guān)的賠償事宜未達(dá)成一致意見，原告遂起訴至本院，要求被告賠償因此次交通事故給其造成的經(jīng)濟(jì)損失171458.45元，其中醫(yī)療費32198.95元、護(hù)理費3630元、住院期間家屬生活費2000元、住院伙食補(bǔ)助費2550元、交通費5000元、喪葬費19360元、死亡賠償金53202元、精神撫慰金5萬元、護(hù)理用品費620元、藥品費397.50元、鑒定費2500元，并要求被告承擔(dān)本案訴訟費用。
同時查明，被告后國志系肇事司機(jī)，其已取得機(jī)動車駕駛證，被告后某某系肇事實際車主，號牌為鄂S×××××號肇事轎車在被告天安財保公司投保有交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險、機(jī)動車損失保險和機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任保險，保險期間均自2013年1月25日零時起至2014年1月24日二十四時止；其中交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額為122000元，車輛損失險賠償限額為7萬元，機(jī)動車不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險賠償限額為20萬元。
本院認(rèn)為:《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定:行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。針對本次事故，隨縣公安局交通警察大隊五中隊認(rèn)定被告后國志負(fù)交通事故的全部責(zé)任，宮志發(fā)無事故責(zé)任的認(rèn)定客觀公正，本院予以采信。死者宮志發(fā)的損失有:1、醫(yī)療費32198.95元；2、護(hù)理費為3634元（湖北省2014年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)26008元／年÷365天×51天）；3、住院伙食補(bǔ)助費為2550元（51天×50元／天）；4、交通費2500元；5、關(guān)于原告請求的精神撫慰金50000元，結(jié)合本次事故雙方過錯程度及當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平，本院酌定為3萬元；6、死亡賠償金為44335元（2014年湖北省交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均純收入8867元／年×5年）；7、安葬費為19360元（2014年湖北省交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)在崗職工平均工資38720元／年÷2）；8、鑒定費2500元；9、護(hù)理用品費620元，確屬原告用于交通事故，本院酌情后予以支持。以上共計損失137697.95元。被告后國志駕駛的車輛購買有交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險、機(jī)動車損失保險和機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任保險，故天安財保公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償死者宮志發(fā)的經(jīng)濟(jì)損失。對死者宮志發(fā)因交通事故受傷所產(chǎn)生的各項損失，由被告天安財保公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償110449元（含醫(yī)療費1萬元，護(hù)理費3634元，交通費2500元，精神撫慰金3萬元，死亡賠償金44335元，安葬費19360元，護(hù)理用品費620元）；因湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室作出鄂中司鑒（2014）協(xié)鑒字第219號司法鑒定書，認(rèn)定被鑒定人宮志發(fā)2013年11月6日交通事故所受外傷不是導(dǎo)致被鑒定人死亡的直接原因，但交通事故所受外傷加重被鑒定人宮志發(fā)死亡的冠心病、心衰、腎功能衰竭等相關(guān)病情。結(jié)合該鑒定結(jié)論，本院酌定天安財保公司對交強(qiáng)險賠付后的下余損失承擔(dān)30%責(zé)任，故對死者宮志發(fā)的下余損失共計24748.92元（含醫(yī)療費22198.92元，住院伙食補(bǔ)助費2550元），由被告天安財保公司在商業(yè)險限額內(nèi)30%賠償責(zé)任，寬為7424.68元。被告天安財保公司辯稱鑒定費用由被告后國志承擔(dān)，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持，故鑒定費2500元由被告后國志承擔(dān)。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及最高人民法院關(guān)于《審理人身損害賠償案件若干問題解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十八條、第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司賠償原告宮學(xué)軍、宮學(xué)成、宮學(xué)會經(jīng)濟(jì)損失117873.68元；
二、被告后國志賠償原告宮學(xué)軍、宮學(xué)成、宮學(xué)會鑒定費2500元（被告后國志已先行墊付的62500元費用待保險公司賠付后，由原告予以退還）；
三、駁回原告宮學(xué)軍、宮學(xué)成、宮學(xué)會的其他訴訟請求。
上述一、二項于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3000元，財產(chǎn)保全費1000元，由被告后國志負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按雙方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省隨州市中級人民法院訴訟費匯繳財政專戶，開戶銀行:隨州市農(nóng)行開發(fā)區(qū)支行，賬號:17×××80。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定:行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。針對本次事故，隨縣公安局交通警察大隊五中隊認(rèn)定被告后國志負(fù)交通事故的全部責(zé)任，宮志發(fā)無事故責(zé)任的認(rèn)定客觀公正，本院予以采信。死者宮志發(fā)的損失有:1、醫(yī)療費32198.95元；2、護(hù)理費為3634元（湖北省2014年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)26008元／年÷365天×51天）；3、住院伙食補(bǔ)助費為2550元（51天×50元／天）；4、交通費2500元；5、關(guān)于原告請求的精神撫慰金50000元，結(jié)合本次事故雙方過錯程度及當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平，本院酌定為3萬元；6、死亡賠償金為44335元（2014年湖北省交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均純收入8867元／年×5年）；7、安葬費為19360元（2014年湖北省交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)在崗職工平均工資38720元／年÷2）；8、鑒定費2500元；9、護(hù)理用品費620元，確屬原告用于交通事故，本院酌情后予以支持。以上共計損失137697.95元。被告后國志駕駛的車輛購買有交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險、機(jī)動車損失保險和機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任保險，故天安財保公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償死者宮志發(fā)的經(jīng)濟(jì)損失。對死者宮志發(fā)因交通事故受傷所產(chǎn)生的各項損失，由被告天安財保公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償110449元（含醫(yī)療費1萬元，護(hù)理費3634元，交通費2500元，精神撫慰金3萬元，死亡賠償金44335元，安葬費19360元，護(hù)理用品費620元）；因湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室作出鄂中司鑒（2014）協(xié)鑒字第219號司法鑒定書，認(rèn)定被鑒定人宮志發(fā)2013年11月6日交通事故所受外傷不是導(dǎo)致被鑒定人死亡的直接原因，但交通事故所受外傷加重被鑒定人宮志發(fā)死亡的冠心病、心衰、腎功能衰竭等相關(guān)病情。結(jié)合該鑒定結(jié)論，本院酌定天安財保公司對交強(qiáng)險賠付后的下余損失承擔(dān)30%責(zé)任，故對死者宮志發(fā)的下余損失共計24748.92元（含醫(yī)療費22198.92元，住院伙食補(bǔ)助費2550元），由被告天安財保公司在商業(yè)險限額內(nèi)30%賠償責(zé)任，寬為7424.68元。被告天安財保公司辯稱鑒定費用由被告后國志承擔(dān)，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持，故鑒定費2500元由被告后國志承擔(dān)。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及最高人民法院關(guān)于《審理人身損害賠償案件若干問題解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十八條、第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司賠償原告宮學(xué)軍、宮學(xué)成、宮學(xué)會經(jīng)濟(jì)損失117873.68元；
二、被告后國志賠償原告宮學(xué)軍、宮學(xué)成、宮學(xué)會鑒定費2500元（被告后國志已先行墊付的62500元費用待保險公司賠付后，由原告予以退還）；
三、駁回原告宮學(xué)軍、宮學(xué)成、宮學(xué)會的其他訴訟請求。
上述一、二項于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3000元，財產(chǎn)保全費1000元，由被告后國志負(fù)擔(dān)。

審判長：張偉

書記員：孫曉明