宮全起
李彥濤（河北冀和律師事務(wù)所）
華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司
魏占宗

原告:宮全起，男，1964年1月5日出生，漢族。
委托代理人:李彥濤，河北冀和律師事務(wù)所律師。
被告:華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司。
法定代表人:許玉國(guó)，總經(jīng)理。
委托代理人:魏占宗，該公司職員。
原告宮全起與被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案。本院立案后，依法由審判員李亞?wèn)|適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人李彥濤，被告保險(xiǎn)公司委托代理人魏占宗均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
查明本案無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí):原告宮全起所有的冀T×××××號(hào)轎車在被告保險(xiǎn)公司投保了限額為131800元的車輛損失險(xiǎn)，并投保了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2012年11月23日零時(shí)起至2013年11月22日二十四時(shí)止。2013年10月7日9時(shí)，原告駕駛冀T×××××號(hào)車沿保衡路由南向北行駛至禮門(mén)寺村北路段時(shí)，因未保持安全車速，與公路東側(cè)樹(shù)木相撞，致車輛損壞的交通事故。經(jīng)深州市公安交通警察大隊(duì)勘驗(yàn)調(diào)查，認(rèn)定原告宮全起負(fù)事故的全部責(zé)任。
根據(jù)原告的起訴和被告的答辯，確認(rèn)雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:原告因此事故造成的損失數(shù)額及依據(jù)。
原告圍繞爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)陳述并舉證如下:1、保險(xiǎn)合同1份，證明冀T×××××號(hào)轎車保險(xiǎn)情況；2、事故認(rèn)定書(shū)1份，證明事故責(zé)任的承擔(dān)；3、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)、拆解費(fèi)票據(jù)各1張，證明鑒定、施救、拆解所支出的費(fèi)用；4、行駛證和駕駛證1份，證明車輛的所有人及司機(jī)的駕駛資格。
原告申請(qǐng)對(duì)冀T×××××號(hào)轎車的損失進(jìn)行鑒定，法院委托河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司評(píng)估鑒定，該公司于2013年12月10日作出ZHFY2013-0054號(hào)公估報(bào)告，證明事故車輛損失70042元。
原被告的質(zhì)證意見(jiàn):被告對(duì)原告的證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為被告不應(yīng)承擔(dān)拆解費(fèi)，施救費(fèi)收費(fèi)過(guò)高；原被告對(duì)河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司做出的公估報(bào)告及公估費(fèi)票據(jù)均無(wú)異議。
本院對(duì)上述證據(jù)的分析與認(rèn)定:被告對(duì)原告提交證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，原告提交的保險(xiǎn)單、事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)、行車證、駕駛證能證實(shí)原告的車輛在被告公司投保保險(xiǎn)并在保險(xiǎn)期間發(fā)生事故，與本案有關(guān)聯(lián)，確認(rèn)為本案的有效證據(jù)。施救費(fèi)、拆解費(fèi)票據(jù)證實(shí)原告處理事故支出的費(fèi)用，該票據(jù)系正式發(fā)票，故應(yīng)予確認(rèn)。河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司做出的公估報(bào)告及公估費(fèi)票據(jù)原被告均無(wú)異議，作為本案的有效證據(jù)。
本院認(rèn)為，原告為其所有的冀T×××××號(hào)轎車在被告保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，雙方簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，對(duì)雙方當(dāng)事人均有約束力。原告的車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生交通事故，造成車輛損壞，保險(xiǎn)公司應(yīng)按合同約定進(jìn)行賠償，原告要求被告賠償車輛損失及因事故支付的費(fèi)用的請(qǐng)求合理合法，應(yīng)予支持。被告所辯不承擔(dān)鑒定費(fèi)無(wú)法律依據(jù)，不予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?和《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:
于判決生效后五日內(nèi)，被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)限額內(nèi)支付給原告宮全起車輛損失70042元、施救費(fèi)1850元、鑒定費(fèi)5180元、拆解3250元，合計(jì)80322元的保險(xiǎn)金。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1800元由被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告為其所有的冀T×××××號(hào)轎車在被告保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，雙方簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，對(duì)雙方當(dāng)事人均有約束力。原告的車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生交通事故，造成車輛損壞，保險(xiǎn)公司應(yīng)按合同約定進(jìn)行賠償，原告要求被告賠償車輛損失及因事故支付的費(fèi)用的請(qǐng)求合理合法，應(yīng)予支持。被告所辯不承擔(dān)鑒定費(fèi)無(wú)法律依據(jù)，不予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?和《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:

于判決生效后五日內(nèi)，被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)限額內(nèi)支付給原告宮全起車輛損失70042元、施救費(fèi)1850元、鑒定費(fèi)5180元、拆解3250元，合計(jì)80322元的保險(xiǎn)金。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1800元由被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李亞?wèn)|

書(shū)記員：滿會(huì)朋