上訴人（原審原告）：宣某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省農(nóng)墾北安分局紅星農(nóng)場(chǎng)退休職工，住黑龍江省北安市紅星農(nóng)墾社區(qū)。委托訴訟代理人：梁書龍，黑龍江梁書龍律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：李成蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鶴崗市新華造紙廠退休職工，戶籍所在地鶴崗市東山區(qū)，現(xiàn)下落不明。

宣某上訴請(qǐng)求：依法撤銷原判，判令李成蘭返還彩禮4200元。事實(shí)和理由：2015年3月經(jīng)人介紹宣某與李成蘭相識(shí)，李成蘭在他人陪同下來(lái)到北安市與宣某見面。李成蘭提出同意結(jié)婚，按民俗男方應(yīng)給付女方彩禮。于是宣某在他人陪同下為李成蘭買了一枚金戒指、一付寶石耳環(huán)，合計(jì)支出4200元，之后李成蘭返回鶴崗市新華鎮(zhèn)。2015年6月，宣某將李成蘭接到北安市共同生活，同年10月李成蘭離開北安市，并通過(guò)介紹人告訴宣某不同意與宣某繼續(xù)生活了。宣某是為了結(jié)婚給付李成蘭的彩禮，李成蘭與宣某短暫生活，依據(jù)我國(guó)婚姻法及相關(guān)司法解釋規(guī)定該彩禮應(yīng)當(dāng)返還；而且李成蘭的行為明顯是以結(jié)婚為由騙取彩禮，應(yīng)當(dāng)定性為民事詐騙；為教育李成蘭，法院也應(yīng)當(dāng)判令李成蘭返還彩禮。因被上訴人李成蘭下落不明，其未到庭答辯。宣某向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告李成蘭返還2件金首飾或返還用于購(gòu)買首飾的錢4200元；2、給付宣某交通費(fèi)969.5元；3、給付宣某住宿費(fèi)630元；4、訴訟費(fèi)及公告費(fèi)1300元由李成蘭負(fù)擔(dān)；5、判決后來(lái)鶴崗市申請(qǐng)執(zhí)行往返兩趟費(fèi)用400元，以上各項(xiàng)共計(jì)7，499.5元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年3月份，經(jīng)原告宣某的妹妹宣艷霞、妹夫趙洪林介紹，原、被告相識(shí)，后趙洪林、宣艷霞和原告的外甥扈連濱一起陪同被告李成蘭來(lái)到北安市與原告宣某見面。雙方相互認(rèn)可后，原告與妹妹宣艷霞、朋友王鳳山一起陪同被告來(lái)到黑龍江省北安市金六福首飾店，原告為被告購(gòu)買了一枚金戒指，價(jià)值2200元和一付寶石金耳環(huán)，價(jià)值2000元，購(gòu)首飾發(fā)票及首飾由被告直接帶走。原、被告見面后，約定被告先回鶴崗市新華鎮(zhèn)，待到6月份農(nóng)村插完秧苗，由原告到新華鎮(zhèn)將被告接回到北安市居住。同年6月中旬，原告來(lái)到鶴崗市將被告接到北安市共同生活。同年10月份，被告稱其父親病危需要到山東省護(hù)理，離開了北安市。隨后經(jīng)介紹人通知，被告不同意與原告繼續(xù)共同生活。一審法院認(rèn)為，原告請(qǐng)求返還的兩件“金首飾”，不屬于彩禮，而是原告為增進(jìn)雙方感情，自愿主動(dòng)為被告購(gòu)買的，且庭審中，原告自認(rèn)其自愿為被告購(gòu)買首飾，該行為應(yīng)屬一般贈(zèng)與。而彩禮的給付并不是出于增進(jìn)感情的目的，其往往具有締結(jié)婚姻的強(qiáng)烈目的性。原告陳述系被告索要的彩禮，因彩禮是民間習(xí)俗，贈(zèng)送方式無(wú)書面約定，一般按照當(dāng)?shù)氐牧?xí)慣做法進(jìn)行，有一定的程序、方式。依據(jù)原告列舉的證據(jù)，不能確定其給付的首飾為《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第十條規(guī)定的按照習(xí)俗給付的彩禮，故對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。一審法院判決：駁回原告宣某的訴訟請(qǐng)求。上訴人宣某二審期間沒(méi)有向本院提供新的證據(jù)，且對(duì)原審查明的事實(shí)沒(méi)有異議，二審認(rèn)定事實(shí)與一審一致。另，上訴人宣某在本院詢問(wèn)過(guò)程中陳述，其之所以沒(méi)有和李成蘭辦理結(jié)婚登記手續(xù)，是因?yàn)槠渑c李成蘭在電話中通話時(shí)感覺良好；2015年3月，李成蘭第一次到北安市與上訴人一起居住，第三天就提出要買首飾，因此對(duì)李成蘭就挺反感。2015年6月至10月，李成蘭第二次到北安市與上訴人同居生活，花費(fèi)了六七千元錢都是上訴人的錢，也讓上訴人挺反感。上訴人覺得互相了解少了一些，不是那么太了解，李成蘭沒(méi)有提出登記，所以自己也就沒(méi)提。
上訴人宣某因與被上訴人李成蘭婚約財(cái)產(chǎn)糾紛一案，不服鶴崗市東山區(qū)人民法院（2017）黑0406民初128號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月17日立案受理后，依法組成合議庭不開庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人宣某及其委托訴訟代理人梁書龍到庭接受詢問(wèn)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人宣某與被上訴人李成蘭經(jīng)人介紹相識(shí)，按上訴人所述，被上訴人提出同意結(jié)婚但是要求上訴人按照民俗給其買首飾，上訴人同意其要求并親自為被上訴人買了兩件首飾。此時(shí)系雙方第一次見面，彼此都不是真正了解對(duì)方。上訴人與被上訴人兩次同居生活，尤其第二次從2015年6月份到10月份，兩人均未提出辦理結(jié)婚登記手續(xù)；按上訴人所述，是因?yàn)殡p方了解的少一些、不是那么太了解，故雙方均未提出結(jié)婚登記。說(shuō)明雙方相處的感情還沒(méi)有達(dá)到想要登記結(jié)婚的程度，雙方仍在加深了解、增進(jìn)感情的過(guò)程中。一審法院認(rèn)為宣某為李成蘭購(gòu)買首飾的行為，系為增進(jìn)雙方感情、自愿為其購(gòu)買，應(yīng)屬一般贈(zèng)與行為，該定性并無(wú)不妥。因該贈(zèng)與行為已經(jīng)完成，且上訴人沒(méi)有證據(jù)證實(shí)該行為系以“結(jié)婚”為附加條件，上訴人認(rèn)為是為了結(jié)婚而給付的“彩禮”的觀點(diǎn)不能成立。上訴人認(rèn)為李成蘭是以結(jié)婚為由騙取彩禮，應(yīng)定性為詐騙的觀點(diǎn)亦無(wú)依據(jù)。故其要求返還不予支持。綜上，上訴人的上訴理由不能成立。原審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。案件受理費(fèi)50元，由上訴人宣某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

代理審判員　　周長(zhǎng)鑄
代理審判員　　高紅娟