原告：宣美麗,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地上海市靜安區(qū)威海路XXX弄XXX支弄XXX號。
　　原告：顧某,女,xxxx年xx月xx日出生。
　　原告：江某某,男,xxxx年xx月xx日出生。
　　法定代理人：顧某(母子關(guān)系)，女,xxxx年xx月xx日出生，漢族,戶籍地上海市靜安區(qū)威海路XXX弄XXX支弄XXX號。
　　三原告共同委托訴訟代理人：紀(jì)雯，上海市捷華律師事務(wù)所律師。
　　三原告共同委托訴訟代理人：俞洋，上海市捷華律師事務(wù)所律師。
　　被告：宣金根,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地上海市靜安區(qū)威海路XXX弄XXX支弄XXX號。
　　被告：宣某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地上海市靜安區(qū)威海路XXX弄XXX支弄XXX號。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：許亮，上海鼎力律師事務(wù)所律師。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：趙山，上海鼎力律師事務(wù)所律師。
　　原告宣美麗、顧某、江某某與被告宣金根、宣某某共有物分割糾紛一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年6月4日、2019年8月8日二次公開開庭進(jìn)行了審理。原告顧某(暨原告江某某的法定代理人)暨三原告的共同委托訴訟代理人紀(jì)雯，被告宣某某及二被告的共同委托訴訟代理人許亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告宣美麗、顧某、江某某共同向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告宣金根向三原告支付上海市靜安區(qū)威海路XXX弄XXX支弄XXX號房屋(以下簡稱系爭房屋)的征收價值補(bǔ)償款與補(bǔ)貼獎勵款,共計(jì)3,441,139元；計(jì)算方式：征收補(bǔ)償協(xié)議項(xiàng)下的所有征收補(bǔ)償利益按照戶籍在冊5人，平均分配，即原告應(yīng)取得3/5。2、請求判令被告一向三原告支付被征收房屋的集中簽約日簽約獎勵金,共計(jì)90,000元;依據(jù)：總計(jì)150,000元(單獨(dú)發(fā)放，征收協(xié)議項(xiàng)下不包含)，同前述，原告主張3/5。3、請求判令二被告共同承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)。訴訟過程中，原告撤回了第二項(xiàng)訴訟請求，并明確第一項(xiàng)訴訟請求中系爭房屋項(xiàng)下的征收利益為5,788,731.94元，原告要求取得3/5。事實(shí)及理由：系爭房屋系公房,記載的居住面積為16.8平方米，承租人系被告宣金根，在冊戶口為原、被告五人。被告宣金根系原告宣美麗、被告宣某某之父，原告顧某為宣美麗之女，江某某為顧某之子。2019年1月12日，被告宣金根與征收部門簽訂了補(bǔ)償協(xié)議，但卻拒絕安置原告。故請求法院支持原告的訴訟請求。
　　被告宣金根、宣某某共同辯稱，對于原告訴狀中所述身份關(guān)系無異議，但不同意原告所有的訴請。系爭房屋項(xiàng)下的所有征收利益為5,788,731.94元，但三原告不屬于系爭房屋同住人，無權(quán)參與分配，宣美麗曾增配取得本市長陽路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱長陽路房屋)，顧某、江某某從未在系爭房屋居住過。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　被告宣金根系原告宣美麗與被告宣某某之父。
　　原告顧某系宣美麗之女，江某某為顧某之子。
　　系爭房屋為被告宣金根承租的公房。系爭房屋遇征收時，在冊戶籍為三原告及二被告，其中原告宣美麗的戶籍于1994年3月24日從長陽路房屋遷入、原告顧某的戶籍于2006年4月15日從長陽路房屋遷入、原告江某某的戶籍為報(bào)出生，被告宣金根的戶籍于1972年遷入、宣某某的戶籍于1993年10月28日從本市淮安路XXX弄XXX號XXX室遷入。
　　2019年1月12日，被告宣金根與征收部門就系爭房屋簽訂的《上海市國有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》載明：系爭房屋居住面積16.8平方米，認(rèn)定建筑面積30.58平方米；被征收房屋價值補(bǔ)償款4,110,348.75元；裝潢補(bǔ)償15,290元；其他各類補(bǔ)貼、獎勵費(fèi)用：不予認(rèn)定建筑面積殘值補(bǔ)償50,000元、搬家費(fèi)補(bǔ)貼800元、家用設(shè)施移裝費(fèi)補(bǔ)貼2,500元、居住協(xié)議簽約獎勵380,580元、早簽多得益獎勵50,000元、居住均衡實(shí)物安置補(bǔ)貼672,760元；征收部門應(yīng)向該戶支付款項(xiàng)合計(jì)5,282,279元；另根據(jù)該戶費(fèi)用發(fā)放憑證顯示，征收部門另發(fā)放了簽約搬遷利息62,953.19元、居住搬遷獎勵100,000元、居住提前搬遷加獎180,000元、臨時安置費(fèi)13,500元、預(yù)簽約促遷獎150,000元。該戶可獲得的上述征收補(bǔ)償款合計(jì)5,788,731.94元。
　　另查明，1987年6月11日的長陽路房屋《房屋使用證明》載明，使用戶名宣美麗，配房單位市百十店，居住面積24.1平方米，起租日期為1987年6月1日，遷入戶口4人。1987年6月12日，宣美麗取得了長陽路房屋的租賃憑證，配房類別為新配。
　　2019年6月，永安百貨有限公司人力資源部出具的《證明》載明，宣美麗系永安百貨有限公司(原華聯(lián)商廈)退休職工，單位于1986年收回其在壽寧路39/2-19室(以下簡稱壽寧路房屋)住房一套，面積11.9平方米，同年分配長陽路房屋，面積24.1平方米。
　　再查明，1993年7月8日，原告宣美麗與案外人顧賢仁經(jīng)本市楊浦區(qū)人民法院調(diào)解離婚【案號：(1993)楊民初字第1544號】，調(diào)解書載明：一、宣美麗與顧賢仁自愿離婚。二、雙方所育之女顧某由顧賢仁撫養(yǎng)，宣美麗自1993年7月起按月給付孩子撫養(yǎng)費(fèi)150元至孩子獨(dú)立生活時止?！?、離婚后，宣美麗居住娘家泰興路XXX弄XXX號(即為系爭房屋)，戶口亦遷至該處；長陽路房屋由顧賢仁租賃使用。
　　審理中，關(guān)于系爭房屋的來源及居住情況：
　　原告表示，宣美麗于1994年離婚后將戶口從長陽路房屋遷入系爭房屋，并搬入系爭房屋居住，當(dāng)時是在閣樓上居住。顧某在宣美麗離婚后仍居住在長陽路房屋，隨父親生活。2005年顧某讀高中時，父親顧賢仁生病，方便照顧顧某和父親，宣美麗搬過來和顧某、父親一起居住。后因顧賢仁患癌癥，家里條件緊張，便出售長陽路房屋，將錢款用于顧賢仁看病所用。2007年開始宣美麗、顧某在外借房，直至顧某于2012年結(jié)婚后便和丈夫住在一起，宣美麗在外租房。顧某于2016離婚后，又和宣美麗一起在外租房居住。因顧某出生時系爭房屋已經(jīng)有多人，系爭房屋面積較小，顧某從未在系爭房屋居住過。宣某某結(jié)婚遷出后從未在系爭房屋居住。宣美芳在系爭房屋旁邊有另外一套房屋，宣某某所述的離婚后住回系爭房屋是住在宣美芳的房子(與系爭房屋同一個門牌號碼)中。
　　被告表示，系爭房屋是宣金根單位于1967年分配的房屋，后宣金根夫婦及四子女戶口均遷入了系爭房屋。子女小時候是和宣金根夫婦同住在系爭房屋，四子女結(jié)婚后戶口陸續(xù)遷出。1994年宣美麗戶口遷入是因?yàn)樾利愲x婚，但其離婚后也未在系爭房屋居住，跟其單位同事在外居住。大概十年后，顧某父親將長陽路房屋出售，據(jù)被告所知，顧賢仁并未生病，系因賭博欠債，因此將長陽路房屋出售，致使顧某戶口無處可遷，因此宣美麗及前夫曾帶著宣金根去過一次派出所，將顧某戶口遷入系爭房屋，但并未告知其他子女。為了照顧顧某，宣美麗搬去和顧某同住，顧某的戶口遷入時并未告知宣某某。當(dāng)時是顧某父親借的房子，顧某父親去世后，宣美麗、顧某搬去顧某結(jié)婚的房子居住。系爭房屋只有一間房間(上有閣樓)，一直是宣金根夫婦居住，因離婚宣某某戶口1993年從淮安路房屋(前夫房屋)遷入系爭房屋，宣某某和妹妹(案外人)住在閣樓上，直至2009年左右。之后便居住至朋友家。系爭房屋被征收后，兩被告在本市都沒有住房，宣金根在外借房，宣某某也借住在外面。
　　關(guān)于長陽路房屋的配房情況：原告表示，長陽路房屋實(shí)為交換取得，宣美麗原工作單位收回了壽寧路房屋，分配了長陽路房屋，而壽寧路房屋的承租人為宣美麗前夫之母何佩珍，長陽路房屋原來是由原告宣美麗、顧某及顧某奶奶、父親共住，人均居住面積僅為6平方米，不足申請保障住房的人均居住面積，宣美麗、顧某仍屬于居住困難人員。因系爭房屋居住面積過小，三原告確實(shí)無法在系爭房屋內(nèi)實(shí)際居住。
　　被告表示，無證據(jù)證明壽寧路房屋與宣美麗無關(guān)，即便與宣美麗無關(guān)，增配長陽路房屋時，增加的面積超過了原壽寧路房屋面積，明顯為福利性質(zhì)的分房。
　　本院認(rèn)為，民事主體的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織或者個人不得侵犯。被告認(rèn)為，原告宣美麗已享受過長陽路房屋的福利分房，原告顧某、江某某從未在系爭房屋內(nèi)實(shí)際居住，故無權(quán)參與系爭房屋征收補(bǔ)償利益的分配。本院認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述，原告雖未在系爭房屋內(nèi)居住，但系爭房屋面積較小且已由被告居住，原告客觀上也無法在系爭房屋內(nèi)居住，且原告多年來在外借房居住，已符合居住困難無法入住的情形。至于長陽路房屋，根據(jù)在案證據(jù)及原告方的陳述，原告宣美麗、顧某應(yīng)為長陽路房屋的受配人員，確已享受過福利分房，但考慮到長陽路房屋的配房時間、居住面積，本院認(rèn)為原告宣美麗、顧某可酌情參與系爭房屋征收補(bǔ)償利益的分配，原告江某某為未成年人，應(yīng)當(dāng)隨監(jiān)護(hù)人生活，由監(jiān)護(hù)人提供生活保障，無權(quán)單獨(dú)獲得征收補(bǔ)償款，其母顧某可適當(dāng)多分，故江某某要求取得系爭房屋的征收利益的主張，本院不予支持。結(jié)合系爭房屋的來源、居住使用情況、征收補(bǔ)償款的組成等因素，本院酌情確定原告宣美麗、顧某分得征收補(bǔ)償款150萬元，其余征收補(bǔ)償利益應(yīng)歸被告所有。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第三條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告宣金根應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告宣美麗、顧某征收補(bǔ)償款150萬元；
　　二、駁回原告江某某的全部訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)34,373元，減半收取計(jì)17,186.5元，由原告宣美麗、顧某、江某某負(fù)擔(dān)12,726.5元，被告宣金根、宣某某負(fù)擔(dān)4,460元。財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，由被告宣金根、宣某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：董??錕

書記員：郇??鑫