原告宣永某，哈爾濱市道外區(qū)戰(zhàn)戰(zhàn)飲料經(jīng)銷部個(gè)體業(yè)主，
住哈爾濱市道外區(qū)新江橋街三棵小區(qū)4棟4單元4樓1號(hào)。
委托代理人孫德仁，男，黑龍江建文律師事務(wù)所律師。
被告可口可樂(lè)（黑龍江）飲料有限公司，住所地哈爾濱市開(kāi)發(fā)區(qū)哈平路集中區(qū)大連路1號(hào)。
法定代表人楊馬騰，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托代理人權(quán)岐鳳，住哈爾濱市開(kāi)發(fā)區(qū)。
委托代理人詹志堅(jiān)。
被告尹某，現(xiàn)住哈爾濱市南崗區(qū)。

原告宣永某與被告可口可樂(lè)（黑龍江）飲料有限公司（以下簡(jiǎn)稱被告可口可樂(lè)公司）、被告尹某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告宣永某及其委托代理人孫德仁，被告可口可樂(lè)公司委托代理人權(quán)岐鳳、詹志堅(jiān)，被告尹某到庭參加訴訟，本院現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：被告尹某系被告可口可樂(lè)公司的工作人員，其行使的職責(zé)代表被告可口可樂(lè)公司，原告將貨款預(yù)付給被告尹某后，被告可口可樂(lè)公司僅供原告部分貨品，亦未返還貨款。被告可口可樂(lè)公司以被告尹某負(fù)責(zé)的是南崗區(qū)域的銷售，無(wú)權(quán)向原告所在的道外區(qū)域銷售為由，且被告尹某出具的欠條是證明所欠的差價(jià)款，不是貨款，被告尹某違反員工手冊(cè)給原告讓利、找差價(jià)為由，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。本院認(rèn)為，被告尹某系被告可口可樂(lè)公司職工，其職責(zé)是代表被告可口可樂(lè)公司，被告尹某負(fù)責(zé)銷售，是否跨區(qū)銷售、是否違反員工手冊(cè)及是否存在差價(jià)是被告可口可樂(lè)公司內(nèi)部管理問(wèn)題，與原告無(wú)關(guān)，故其抗辯理由不成立。因在原告與被告可口可樂(lè)公司長(zhǎng)期、多次的交易過(guò)程中經(jīng)常存在作為負(fù)責(zé)銷售的業(yè)務(wù)員被告尹某直接向原告收取貨款的行為，被告可口可樂(lè)公司是明知且從未提出異議。故被告可口可樂(lè)公司以原告與被告可口可樂(lè)簽訂的《冰露純凈水銷售協(xié)議》約定被告可口可樂(lè)公司員工不得直接向客戶收取貨款，貨款必須匯到公司指定的帳戶、業(yè)務(wù)員的任何行為需經(jīng)公司簽章同意，故被告尹某出具欠條的行為系個(gè)人行為與被告可口可樂(lè)公司無(wú)關(guān)的抗辯本院不予采信。因被告尹某系職務(wù)行為故原告要求被告尹某承擔(dān)給付責(zé)任的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零六條、第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告可口可樂(lè)（黑龍江）飲料有限公司返還原告宣永某貨款70萬(wàn)元。
二、駁回原告宣永某其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按上述規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10800元，由被告可口可樂(lè)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。
此頁(yè)無(wú)正文

審　判　長(zhǎng)　陳　波 人民陪審員　李　敏 人民陪審員　宋洪英

書(shū)記員：王琳