原告：宣某東。委托訴訟代理人：郭連峰（代理權(quán)限：一般代理），湖北五合律師事務(wù)所律師。被告：胡雙某。委托訴訟代理人：黃大力（代理權(quán)限：一般代理），湖北美佳律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司，住所地：隨州市。負(fù)責(zé)人：李斌，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李典龍（代理權(quán)限：代為參加訴訟；參與調(diào)解等特別授權(quán)），公司員工。

原告宣某東向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告各項(xiàng)損失600000元；2、被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。庭審中，原告變更其第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求數(shù)額為741984.63元。事實(shí)和理由：2017年6月25日，被告胡雙某駕駛鄂Ｓ×××××號(hào)重型自卸車(chē)，由工業(yè)園方向往吳山鎮(zhèn)鎮(zhèn)區(qū)方向行駛，12時(shí)許當(dāng)車(chē)輛行駛至吳山鎮(zhèn)金眾藝石材廠路段時(shí)，因下雨路滑，操作不當(dāng)，導(dǎo)致車(chē)輛失控后甩尾橫道，分別與前方同向原告宣某東駕駛的無(wú)牌兩輪摩托車(chē)、李乾欽駕駛的鄂Ｓ×××××號(hào)轎車(chē)相撞，鄂Ｓ×××××號(hào)轎車(chē)又與前方林命太駕駛的閩Ａ×××××號(hào)轎車(chē)相撞，造成宣某東受傷、四車(chē)不同程度受損的交通事故。經(jīng)交警認(rèn)定，被告胡雙某負(fù)事故的全部責(zé)任。鄂Ｓ×××××號(hào)重型自卸車(chē)在被告人民財(cái)保隨州分公司處購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為30萬(wàn)元的不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。被告胡雙某辯稱，1、交通事故屬實(shí)；2、事故發(fā)生后，我為原告墊付31670.37元，請(qǐng)求在本案中一并處理；3、鄂Ｓ×××××號(hào)重型自卸車(chē)在被告人民財(cái)保隨州分公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠付；4、原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)請(qǐng)求法庭依據(jù)正規(guī)醫(yī)療發(fā)票核定；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工期和護(hù)理期應(yīng)結(jié)合本案案情進(jìn)行核定；殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)在計(jì)算時(shí)應(yīng)乘賠償系數(shù)，且被扶養(yǎng)人有數(shù)人時(shí)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)年總額不得超過(guò)當(dāng)年城鎮(zhèn)或農(nóng)村居民人均可支配年消費(fèi)性支出數(shù)額；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)不予支持；精神撫慰金請(qǐng)求法庭酌定。被告人民財(cái)保隨州分公司辯稱，1、交通事故屬實(shí)，我公司在無(wú)免責(zé)事由下、在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)依法賠付；2、原告訴請(qǐng)的部分損失過(guò)高，請(qǐng)求法庭予以核減；3、我公司不是侵權(quán)人，不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)；4、我公司因先予執(zhí)行已墊付12萬(wàn)元；5、本案應(yīng)追加鄂Ｓ×××××號(hào)、閩Ａ×××××號(hào)車(chē)的無(wú)責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)；6、原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)請(qǐng)求法庭依據(jù)正規(guī)醫(yī)療發(fā)票核定；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工期和護(hù)理期應(yīng)結(jié)合本案案情進(jìn)行核定；殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)在計(jì)算時(shí)應(yīng)乘賠償系數(shù)，且被扶養(yǎng)人有數(shù)人時(shí)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)年總額不得超過(guò)當(dāng)年城鎮(zhèn)或農(nóng)村居民人均可支配年消費(fèi)性支出數(shù)額；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)不予支持；精神撫慰金請(qǐng)求法庭酌定。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于雙方當(dāng)事人沒(méi)有爭(zhēng)議的原告宣某東的身份信息；交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任劃分；原告?zhèn)笞≡褐委?5天；被告胡雙某的身份信息；被告胡雙某具有B2駕駛證、經(jīng)營(yíng)性道路貨物運(yùn)輸駕駛員從業(yè)資格證；被告胡雙某所有的鄂Ｓ×××××號(hào)重型自卸車(chē)具有行車(chē)資格；鄂Ｓ×××××號(hào)重型自卸車(chē)在被告人民財(cái)保隨州分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為30萬(wàn)元的不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)；被告胡雙某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)1670.37元，另支付30000元賠償款；被告人民財(cái)保隨州分公司先予支付原告120000元賠償款等事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的原告宣某東的損失的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)。原告因交通事故受傷，在隨縣吳山鎮(zhèn)衛(wèi)生院、隨州市中心醫(yī)院、華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院入院治療，有醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、病情診斷證明、費(fèi)用明細(xì)清單、檢查報(bào)告、病歷等證據(jù)證實(shí)，相關(guān)費(fèi)用本院予以確認(rèn)。原告提供的購(gòu)物收據(jù)及定額發(fā)票不屬于正規(guī)醫(yī)療發(fā)票，無(wú)法確定與治療本案?jìng)槭欠窬哂嘘P(guān)聯(lián)性，本院不予采信。本院根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票核定原告的醫(yī)療費(fèi)為304053.9元（含被告胡雙某墊付的1670.37元）。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8500元（100元/天×85天），對(duì)原告訴請(qǐng)的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7740元，本院予以支持。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。原告提供的隨州市中心醫(yī)院的出院記錄中出院醫(yī)囑記載原告需“院外注意營(yíng)養(yǎng)及休息”，本院結(jié)合原告的傷情程度、住院情況，酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為5000元。4、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金。2018年5月22日，隨州正義司法鑒定中心受本院委托對(duì)原告宣某東的傷情進(jìn)行了鑒定，結(jié)論為：“（一）被鑒定人宣某東因車(chē)禍?zhǔn)軅?，致左?cè)顳部硬膜外血腫，右側(cè)顳部挫裂傷、硬膜下血腫，左側(cè)顳溝回梗塞，腦干繼發(fā)性損害，顱內(nèi)積氣，左側(cè)捏骨骨折，顱底骨折，蛛網(wǎng)膜下腔出血，左側(cè)眼眶上壁骨折，眼眶積氣，右側(cè)鼻骨骨折，創(chuàng)傷性濕肺，肋骨骨折，吸入性××及全身多處軟組織損傷，臨床行顱內(nèi)血腫清除+去骨瓣減壓術(shù)。其左側(cè)顳骨骨折，造成左耳聽(tīng)力下降，構(gòu)成八級(jí)傷殘；其顱腦損傷致左側(cè)顳部硬膜外血腫，右側(cè)顳部挫裂傷、硬膜下血腫，臨床行顱內(nèi)血腫清除+去骨瓣減壓術(shù)，構(gòu)成十級(jí)傷殘；（二）被鑒定人宣某東的誤工期評(píng)定為300日，護(hù)理期評(píng)定為150日；（三）醫(yī)療費(fèi)以臨床治療實(shí)際發(fā)生票據(jù)為準(zhǔn)?！倍桓鎸?duì)該鑒定意見(jiàn)的真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為傷殘程度過(guò)高、誤工、護(hù)理時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，但二被告均未提出實(shí)質(zhì)性證據(jù)佐證，也未申請(qǐng)重新鑒定，對(duì)該鑒定報(bào)告，本院予以采信，據(jù)此認(rèn)定原告宣某東的傷情構(gòu)成八級(jí)并十級(jí)傷殘，誤工期為300日，護(hù)理期為150日。原告宣某東提供了證據(jù)證實(shí)其系經(jīng)營(yíng)“隨縣吳山華天鋸片經(jīng)營(yíng)部”的個(gè)體工商戶，隨縣吳山華天鋸片經(jīng)營(yíng)部的注冊(cè)時(shí)間為2016年4月14日，經(jīng)營(yíng)范圍為：鋸片銷(xiāo)售、加工及維修，原告無(wú)證據(jù)證明其固定收入的數(shù)額，其誤工費(fèi)可參照2018年度湖北省制造業(yè)在崗職工年平均工資47878元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為39351.78元（47878元/年÷365天×300天）；原告宣某東的護(hù)理費(fèi)參照2018年度湖北省服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資35214元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為14471.51元（35214元/年÷365天×150天）；原告宣某東雖系農(nóng)業(yè)戶口，但其居住地和經(jīng)營(yíng)地的隨縣吳山鎮(zhèn)邱河村屬石材工業(yè)園礦區(qū)范圍，且原告以經(jīng)營(yíng)個(gè)體工商戶獲取收入，其殘疾賠償金應(yīng)參照2018年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配年收入31899元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為204089.6元[31899元/年×20年×（30+2）%]，對(duì)二被告辯稱的殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的抗辯意見(jiàn)，本院不予采納。5、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。原告之子宣子顏出生于2006年5月12日，事故發(fā)生時(shí)年滿11周歲；原告之父宣光友出生于1949年3月26日，事故發(fā)生時(shí)年滿68周歲；原告之母吳以清出生于1945年8月15日，事故發(fā)生時(shí)年滿72周歲。原告提供了戶籍地廣水市長(zhǎng)嶺鎮(zhèn)建設(shè)村村民委員會(huì)出具的證明，擬證實(shí)宣光友、吳以清婚后共生育宣某翠、宣某慧、宣某鳳、宣某玉、宣某珍、宣某東等6名子女，二被告對(duì)該證明的真實(shí)性和合法性有異議，但該證明的內(nèi)容具體，并附有村委會(huì)和經(jīng)辦人的蓋章及簽名，來(lái)源合法，本院予以采信。被扶養(yǎng)人宣子顏的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)參照2018年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均年生活消費(fèi)性支出21276元計(jì)算為23829.12元[21276元/年×7年×（30+2）%÷2人]；原告主張按照2018年度湖北省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)性支出11633元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被扶養(yǎng)人宣光友、吳以清的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，系原告的自由處分行為，本院予以支持，被扶養(yǎng)人宣光友的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算為7445.12元[11633元/年×12年×（30+2）%÷6人]；被扶養(yǎng)人吳以清的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算為4963.41元[11633元/年×8年×（30+2）%÷6人]，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)合計(jì)為36237.65元。6、精神撫慰金。原告因交通事故受傷致八級(jí)并十級(jí)傷殘，身體和精神遭受了傷害，且原告在本案事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)，本院酌定其精神撫慰金為16000元。7、鑒定費(fèi)。原告訴請(qǐng)的鑒定費(fèi)1890元有鑒定費(fèi)發(fā)票證實(shí)，本院予以支持。8、摩托車(chē)、手機(jī)財(cái)產(chǎn)損失。原告未提供證據(jù)證明摩托車(chē)、手機(jī)遭受損失的具體數(shù)額，對(duì)原告訴請(qǐng)的摩托車(chē)、手機(jī)財(cái)產(chǎn)損失，本院不予支持。基于上述事實(shí)，認(rèn)定原告宣某東的損失有：醫(yī)療費(fèi)304053.9元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7740元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元、誤工費(fèi)39351.78元、護(hù)理費(fèi)14471.51元、殘疾賠償金204089.6元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)36237.65元、精神撫慰金16000元、鑒定費(fèi)1890元，計(jì)628834.44元。
原告宣某東與被告胡雙某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司（以下簡(jiǎn)稱“人民財(cái)保隨州分公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年8月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告宣某東及其委托訴訟代理人郭連峰，被告胡雙某及其委托訴訟代理人黃大力、被告人民財(cái)保隨州分公司的委托訴訟代理人李典龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，自然人的生命權(quán)受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定：“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！北桓婧p某駕駛鄂Ｓ×××××號(hào)重型自卸車(chē)行駛時(shí)，未按操作規(guī)范安全文明駕駛，致原告宣某東受傷，并負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因被告胡雙某為鄂Ｓ×××××號(hào)重型自卸車(chē)在被告人民財(cái)保隨州分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為30萬(wàn)元的不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十六條，對(duì)原告的合法損失628834.44元，應(yīng)由被告人民財(cái)保隨州分公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償120000元；再在第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償300000元；以上兩項(xiàng)合計(jì)420000元，扣減被告人民財(cái)保隨州分公司先行支付原告的120000元賠償款，被告人民財(cái)保隨州分公司還應(yīng)向原告支付300000元保險(xiǎn)金；對(duì)原告超出保險(xiǎn)責(zé)任限額的損失208834.44元，應(yīng)由被告胡雙某賠償，扣減被告胡雙某已賠償原告的31670.37元，被告胡雙某還應(yīng)賠償原告177164.07元。被告人民財(cái)保隨州分公司辯稱應(yīng)當(dāng)追加鄂Ｓ×××××號(hào)、閩Ａ×××××號(hào)車(chē)的無(wú)責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)，但本案交通事故認(rèn)定書(shū)載明的事實(shí)為“被告胡雙某駕駛鄂Ｓ×××××號(hào)重型自卸車(chē)，由工業(yè)園方向往吳山鎮(zhèn)鎮(zhèn)區(qū)方向行駛，12時(shí)許當(dāng)車(chē)輛行駛至吳山鎮(zhèn)金眾藝石材廠路段時(shí)，因下雨路滑，操作不當(dāng)，導(dǎo)致車(chē)輛失控后甩尾橫道，分別與前方同向原告宣某東駕駛的無(wú)牌兩輪摩托車(chē)、李乾欽駕駛的鄂Ｓ×××××號(hào)轎車(chē)相撞，鄂Ｓ×××××號(hào)轎車(chē)又與前方林命太駕駛的閩Ａ×××××號(hào)轎車(chē)相撞，造成宣某東受傷、四車(chē)不同程度受損的交通事故”，在事故中，系被告胡雙某駕駛的鄂Ｓ×××××號(hào)重型自卸車(chē)將原告宣某東撞傷，案外人李乾欽駕駛的鄂Ｓ×××××號(hào)轎車(chē)、林命太駕駛的閩Ａ×××××號(hào)轎車(chē)未與原告接觸，案外人李乾欽、林命太不是本案的侵權(quán)行為人，與原告宣某東受傷無(wú)因果關(guān)系，宣某東不屬于上述兩車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)所保障的第三者，對(duì)被告人民財(cái)保隨州分公司的抗辯意見(jiàn)，本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

（2017）被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告宣某東300000元；（2017）被告胡雙某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告宣某東177164.07元；（2017）駁回原告宣某東的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3800元，按簡(jiǎn)易程序減半收取1900元，由原告宣某東負(fù)擔(dān)300元，被告胡雙某負(fù)擔(dān)1600元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級(jí)人民法院。

審判員　　陸大鵬

書(shū)記員：黃芬