宣某某珠山建筑工程有限公司
周昌成（湖北領(lǐng)匯律師事務(wù)所）
宣某某高某某衛(wèi)生院
舒紅（湖北夷水（宣恩）律師事務(wù)所）
王勝光

原告宣某某珠山建筑工程有限公司，住所地:宣某某珠山鎮(zhèn)工農(nóng)街101號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼18326091-2。
法定代表人吳漢祥，該公司經(jīng)理。
委托代理人周昌成，湖北領(lǐng)匯律師事務(wù)所律師。
被告宣某某高某某衛(wèi)生院，住所地:宣某某高羅集鎮(zhèn)建設(shè)路18號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼42208643-0。
法定代表人盧秀斌，該院院長(zhǎng)。
委托代理人舒紅，湖北夷水（宣恩）律師事務(wù)所律師。
委托代理人王勝光。
原告宣某某珠山建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱珠山建筑公司）與被告宣某某高某某衛(wèi)生院（以下簡(jiǎn)稱高羅衛(wèi)生院）建筑工程施工合同糾紛一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由審判員潘國(guó)柱擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員龔光榮、譚代魁組成合議庭，于2016年3月2日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告珠山建筑公司的委托代理人周昌成、被告高羅衛(wèi)生院的委托代理人舒紅、王勝光到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告自愿依法簽訂建設(shè)工程施工合同，該合同有效。在合同履行過(guò)程中，雙方對(duì)工程內(nèi)容合意進(jìn)行了部分變更，并增加了部分工程項(xiàng)目，原告珠山建筑公司依據(jù)上述協(xié)議，完成了工程建設(shè)，經(jīng)被告及監(jiān)理方驗(yàn)收，確認(rèn)為合格，被告接受了工程并投入使用，原告已經(jīng)完全履行了合同義務(wù)。被告高羅衛(wèi)生院在施工過(guò)程中，支付工程款4000000元，但在工程竣工并經(jīng)驗(yàn)收后，沒(méi)有及時(shí)決算并按照約定支付工程余款，違背了合同約定，應(yīng)當(dāng)及時(shí)決算并履行支付全部工程款的合同義務(wù)，原告要求被告及時(shí)支付工程余款1216812.15元的訴請(qǐng)，理由成立，本院予以支持。工程價(jià)款是否超出預(yù)算，有無(wú)經(jīng)費(fèi)來(lái)源，不能成為被告拒絕履行合同義務(wù)的理由；被告主張按約定價(jià)款減除減少工程量的價(jià)款余額支付工程款，缺乏事實(shí)依據(jù)，具與評(píng)估結(jié)果相矛盾，其理由不成立。因雙方?jīng)]有約定逾期付款的違約責(zé)任，且雙方在變更工程項(xiàng)目時(shí)，對(duì)變更的工程量及價(jià)款沒(méi)有進(jìn)行約定或預(yù)算，工程完工后，亦沒(méi)有就變更后的工程量及工程款達(dá)成一致，故由專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)工程款進(jìn)行評(píng)估，是雙方必須進(jìn)行的工程決算程序，評(píng)估報(bào)告作出以后，決算已經(jīng)完成，本院已無(wú)需確定雙方再行決算。所支出的鑒定費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由雙方分?jǐn)?，而因決算至今方進(jìn)行，原告要求被告支付逾期付款利息的請(qǐng)求，本院不予支持。原告為被告墊付節(jié)能檢測(cè)費(fèi)，非本案所涉及的建設(shè)工程施工合同的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，因此原告請(qǐng)求被告支付節(jié)能檢測(cè)費(fèi)16000元，在本案中，本院不予處理。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百七十九條 ?、第二百八十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告高羅衛(wèi)生院給原告珠山建筑公司支付工程余款1216812.15元，限判決生效后5日內(nèi)履行；
二、被告高羅衛(wèi)生院給原告珠山建筑公司補(bǔ)償鑒定費(fèi)34200元；
三、駁回原告珠山建筑公司的其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)20102元，由被告高羅衛(wèi)生院負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告自愿依法簽訂建設(shè)工程施工合同，該合同有效。在合同履行過(guò)程中，雙方對(duì)工程內(nèi)容合意進(jìn)行了部分變更，并增加了部分工程項(xiàng)目，原告珠山建筑公司依據(jù)上述協(xié)議，完成了工程建設(shè)，經(jīng)被告及監(jiān)理方驗(yàn)收，確認(rèn)為合格，被告接受了工程并投入使用，原告已經(jīng)完全履行了合同義務(wù)。被告高羅衛(wèi)生院在施工過(guò)程中，支付工程款4000000元，但在工程竣工并經(jīng)驗(yàn)收后，沒(méi)有及時(shí)決算并按照約定支付工程余款，違背了合同約定，應(yīng)當(dāng)及時(shí)決算并履行支付全部工程款的合同義務(wù)，原告要求被告及時(shí)支付工程余款1216812.15元的訴請(qǐng)，理由成立，本院予以支持。工程價(jià)款是否超出預(yù)算，有無(wú)經(jīng)費(fèi)來(lái)源，不能成為被告拒絕履行合同義務(wù)的理由；被告主張按約定價(jià)款減除減少工程量的價(jià)款余額支付工程款，缺乏事實(shí)依據(jù)，具與評(píng)估結(jié)果相矛盾，其理由不成立。因雙方?jīng)]有約定逾期付款的違約責(zé)任，且雙方在變更工程項(xiàng)目時(shí)，對(duì)變更的工程量及價(jià)款沒(méi)有進(jìn)行約定或預(yù)算，工程完工后，亦沒(méi)有就變更后的工程量及工程款達(dá)成一致，故由專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)工程款進(jìn)行評(píng)估，是雙方必須進(jìn)行的工程決算程序，評(píng)估報(bào)告作出以后，決算已經(jīng)完成，本院已無(wú)需確定雙方再行決算。所支出的鑒定費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由雙方分?jǐn)?，而因決算至今方進(jìn)行，原告要求被告支付逾期付款利息的請(qǐng)求，本院不予支持。原告為被告墊付節(jié)能檢測(cè)費(fèi)，非本案所涉及的建設(shè)工程施工合同的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，因此原告請(qǐng)求被告支付節(jié)能檢測(cè)費(fèi)16000元，在本案中，本院不予處理。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百七十九條 ?、第二百八十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告高羅衛(wèi)生院給原告珠山建筑公司支付工程余款1216812.15元，限判決生效后5日內(nèi)履行；
二、被告高羅衛(wèi)生院給原告珠山建筑公司補(bǔ)償鑒定費(fèi)34200元；
三、駁回原告珠山建筑公司的其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)20102元，由被告高羅衛(wèi)生院負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：潘國(guó)柱
審判員：龔光榮
審判員：譚代魁

書(shū)記員：張?jiān)坡?/p>