宣某某曉關(guān)侗族鄉(xiāng)中心衛(wèi)生院
譚林玲（湖北宣明律師事務(wù)所）
何某某
姚福坤（宣某某法律援助中心）

原告宣某某曉關(guān)侗族鄉(xiāng)中心衛(wèi)生院（以下簡稱曉關(guān)衛(wèi)生院），住所地:宣某某曉關(guān)侗族鄉(xiāng)集鎮(zhèn)。
組織機(jī)構(gòu)代碼:76744039－4。
法定代表人田仁華，曉關(guān)衛(wèi)生院院長。
委托代理人譚林玲，湖北宣明律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告何某某，護(hù)士。
委托代理人姚福坤，宣某某法律援助中心律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告曉關(guān)衛(wèi)生院為與被告何某某勞動爭議糾紛一案，于2015年12月16日向本院起訴，本院立案受理后，依法適用普通程序，組成由審判員姜宗斌擔(dān)任審判長，助理審判員孟小俊、人民陪審員龔光榮參加的合議庭，于2016年3月30日公開開庭進(jìn)行了審理，原告曉關(guān)衛(wèi)生院的委托代理人譚林玲及被告何某某的委托代理人姚福坤到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曉關(guān)衛(wèi)生院訴稱，原、被告于2012年1月1日簽訂了書面《勞動合同》，約定合同期限截止2014年12月30日，且勞動合同第九條明確約定:“聘用合同期滿，沒有辦理終止聘用合同手續(xù)而存在事實聘用工作關(guān)系的，視為延續(xù)聘用合同，延續(xù)聘用期限與原合同期限相同”。
同時，原告與被告于2014年3月20日簽訂的《職工外出進(jìn)修協(xié)議書》也對勞動合同期限進(jìn)行了延長，應(yīng)視為合同期滿后雙方已經(jīng)重新訂立了勞動合同。
故不存在未簽訂書面勞動合同支付雙倍工資的問題，原告要求被告為其支付雙倍工資沒有法律及事實依據(jù)，宣某某勞動人事爭議仲裁委員會作出的宣勞人仲裁字（2015）25號裁決未依法維護(hù)原告的合法權(quán)益，特提起訴訟，請求判決原告無須向被告支付額外一倍工資7430.40元。
并由被告承擔(dān)本案訴訟費。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交了下列證據(jù):
證據(jù)一、宣某某勞動人事爭議仲裁委員會宣勞人仲裁字（2015）25號裁決書及送達(dá)回證。
擬證明原、被告的爭議經(jīng)過了仲裁前置程序，原告的起訴在法定期限內(nèi)。
證據(jù)二、2012年1月1日，原、被告簽訂的湖北省事業(yè)單位《聘用合同》。
擬證明原、被告簽訂了書面勞動合同，且合同中約定合同期滿后沒有再簽訂書面勞動合同時視為勞動關(guān)系的延續(xù)。
證據(jù)三、2014年3月20日，原、被告簽訂的《職工外出進(jìn)修協(xié)議書》。
擬證明原、被告已就雙方2012年1月1日簽訂的勞動合同進(jìn)行了延續(xù)。
證據(jù)四、被告何某某2015年4月15日的辭職信、宣某某人民醫(yī)院人事科2015年11月13日的證明及2015年5月5日的工作移交登記表。
擬證明被告何某某是2015年4月14日離開原告單位，其辭職的原因是因為已更換了新的工作單位，且在辦理離職手續(xù)前已與宣某某人民醫(yī)院建立了勞動關(guān)系。
證據(jù)五、曉關(guān)衛(wèi)生院2015年1月至2015年4月的工資花名冊。
擬證明被告何某某2015年在原告單位的工資情況。
被告何某某辯稱，原、被告之間簽訂的書面勞動合同期滿后，雙方雖仍然存在事實勞動關(guān)系，但畢竟沒有再簽訂書面勞動合同，因此原告應(yīng)給被告支付2014年12月31日至2015年4月15日因未簽訂書面勞動合同的額外一倍工資12000元。
被告何某某沒有向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告證據(jù)一、證據(jù)四及證據(jù)五無異議，對原告的證據(jù)二、證據(jù)三的真實性也無異議，但認(rèn)為原告證據(jù)二和證據(jù)三不能證明原告的證明目的。
本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)一、證據(jù)四及證據(jù)五因被告無異議，本院予以采信。
原告的證據(jù)二和證據(jù)三是本案原、被告在勞動關(guān)系存續(xù)期間簽訂的書面協(xié)議，客觀真實，與本案存在關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予采信。
經(jīng)審理查明，2010年7月，被告何某某被聘用到原告單位從事護(hù)士工作，雙方建立了勞動關(guān)系。
2012年1月1日，原、被告簽訂了書面《聘用合同》，約定的期限為3年，即自2012年1月1日起至2014年12月30日止。
雙方簽訂的《聘用合同》第九條載明:“本合同期滿前，甲乙雙方協(xié)商一致，可以按照規(guī)定的程序續(xù)簽聘用合同，續(xù)簽聘用合同應(yīng)當(dāng)在聘用合同期滿前30日內(nèi)辦理。
續(xù)簽的聘用合同期限和工作內(nèi)容等由雙方協(xié)商確定，并簽訂《聘用合同續(xù)簽書》（附件五）。
聘用合同期滿，沒有辦理終止聘用合同手續(xù)而存在事實聘用工作關(guān)系的，視為延續(xù)聘用合同，延續(xù)聘用合同的期限與原合同期限相同，但最長不超過乙方達(dá)到退休年齡的年限”。
2014年3月20日，原、被告簽訂了《職工外出進(jìn)修協(xié)議書》，其中約定:被告何某某到宣某某人民醫(yī)院進(jìn)修學(xué)習(xí)，時間從2014年3月21日至2014年6月20日，被告進(jìn)修期間由原告每月支付基本工資1200元，被告進(jìn)修結(jié)束后按期回原告單位工作滿一年，如逾期不回醫(yī)院或工作不滿一年要求調(diào)離本單位的，將按原告為其支付的全部費用的200%賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失，否則承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任。
前述《職工外出進(jìn)修協(xié)議書》簽訂后，被告何某某如期到宣某某人民醫(yī)院進(jìn)修學(xué)習(xí)，并于進(jìn)修期滿后回到原告單位工作。
2015年4月上旬，被告何某某參加了宣某某人民醫(yī)院護(hù)士招聘考試，并被錄取，于2015年4月14日到宣某某人醫(yī)院報到上班。
2015年4月15日，被告何某某向原告遞交了書面辭職信，2015年5月5日被告何某某對其在原告單位的工作進(jìn)行了移交，并按《職工外出進(jìn)修協(xié)議書》的約定給原告單位賠付了經(jīng)濟(jì)損失。
2015年10月18日，被告向宣某某勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，要求原告支付其養(yǎng)老保險費、醫(yī)療保險費，支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資32133元，同時要求原告支付解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補償金及額外補償金。
宣某某勞動人事爭議仲裁委員會于2015年11月25日作出宣勞人仲裁字（2015）25號裁決書，裁決由原告曉關(guān)衛(wèi)生院自收到裁決書之日起15日內(nèi)支付被告何某某2015年2月至2015年4月14日的額外一倍工資7430.40元，同時駁回了何某某的其他仲裁請求。
收到仲裁裁決書后，原、被告均在法定期限內(nèi)向本院提起了民事訴訟，訴訟過程中，何某某撤回了起訴。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》及《中華人民共和國勞動合同法實施條例》等法律法規(guī)的規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)給勞動者支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資是基于用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的情形，其目的是為了督促用人單位在與勞動者建立勞動關(guān)系后及時簽訂書面勞動合同，以明確雙方的權(quán)利和義務(wù)，更好的保護(hù)勞動者的權(quán)利。
本案中，被告主張的雙倍工資是指雙方所簽訂的書面勞動合同到期后沒有續(xù)簽書面勞動合同但仍保持勞動關(guān)系期間的雙倍工資，被告的主張并不符合上述法律法規(guī)的規(guī)定。
而且本案原、被告原簽訂的書面勞動合同即《聘用合同》雖已到期，但原《聘用合同》中明確約定了合同期滿，沒有辦理終止聘用手續(xù)而存在事實聘用關(guān)系的，視為延續(xù)聘用合同，延續(xù)聘用期限與原合同期限相同。
說明原簽訂的《聘用合同》到期后沒有續(xù)簽書面勞動合同之前，雙方同意按原《聘用合同》的條件繼續(xù)履行勞動合同。
此種情形下，被告仍要求原告支付雙倍工資缺乏事實及法律依據(jù)。
因此，原告主張不給被告支付雙倍工資的理由成立，據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告宣某某曉關(guān)侗族鄉(xiāng)中心衛(wèi)生院不給被告何某某支付未續(xù)簽書面勞動合同期間的額外一倍工資。
案件受理費10元，由被告何某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，預(yù)交上訴案件受理費10元，款匯至收款人:湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號:17×××04（特別提示:用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)一、證據(jù)四及證據(jù)五因被告無異議，本院予以采信。
原告的證據(jù)二和證據(jù)三是本案原、被告在勞動關(guān)系存續(xù)期間簽訂的書面協(xié)議，客觀真實，與本案存在關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予采信。
經(jīng)審理查明，2010年7月，被告何某某被聘用到原告單位從事護(hù)士工作，雙方建立了勞動關(guān)系。
2012年1月1日，原、被告簽訂了書面《聘用合同》，約定的期限為3年，即自2012年1月1日起至2014年12月30日止。
雙方簽訂的《聘用合同》第九條載明:“本合同期滿前，甲乙雙方協(xié)商一致，可以按照規(guī)定的程序續(xù)簽聘用合同，續(xù)簽聘用合同應(yīng)當(dāng)在聘用合同期滿前30日內(nèi)辦理。
續(xù)簽的聘用合同期限和工作內(nèi)容等由雙方協(xié)商確定，并簽訂《聘用合同續(xù)簽書》（附件五）。
聘用合同期滿，沒有辦理終止聘用合同手續(xù)而存在事實聘用工作關(guān)系的，視為延續(xù)聘用合同，延續(xù)聘用合同的期限與原合同期限相同，但最長不超過乙方達(dá)到退休年齡的年限”。
2014年3月20日，原、被告簽訂了《職工外出進(jìn)修協(xié)議書》，其中約定:被告何某某到宣某某人民醫(yī)院進(jìn)修學(xué)習(xí)，時間從2014年3月21日至2014年6月20日，被告進(jìn)修期間由原告每月支付基本工資1200元，被告進(jìn)修結(jié)束后按期回原告單位工作滿一年，如逾期不回醫(yī)院或工作不滿一年要求調(diào)離本單位的，將按原告為其支付的全部費用的200%賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失，否則承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任。
前述《職工外出進(jìn)修協(xié)議書》簽訂后，被告何某某如期到宣某某人民醫(yī)院進(jìn)修學(xué)習(xí)，并于進(jìn)修期滿后回到原告單位工作。
2015年4月上旬，被告何某某參加了宣某某人民醫(yī)院護(hù)士招聘考試，并被錄取，于2015年4月14日到宣某某人醫(yī)院報到上班。
2015年4月15日，被告何某某向原告遞交了書面辭職信，2015年5月5日被告何某某對其在原告單位的工作進(jìn)行了移交，并按《職工外出進(jìn)修協(xié)議書》的約定給原告單位賠付了經(jīng)濟(jì)損失。
2015年10月18日，被告向宣某某勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，要求原告支付其養(yǎng)老保險費、醫(yī)療保險費，支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資32133元，同時要求原告支付解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補償金及額外補償金。
宣某某勞動人事爭議仲裁委員會于2015年11月25日作出宣勞人仲裁字（2015）25號裁決書，裁決由原告曉關(guān)衛(wèi)生院自收到裁決書之日起15日內(nèi)支付被告何某某2015年2月至2015年4月14日的額外一倍工資7430.40元，同時駁回了何某某的其他仲裁請求。
收到仲裁裁決書后，原、被告均在法定期限內(nèi)向本院提起了民事訴訟，訴訟過程中，何某某撤回了起訴。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》及《中華人民共和國勞動合同法實施條例》等法律法規(guī)的規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)給勞動者支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資是基于用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的情形，其目的是為了督促用人單位在與勞動者建立勞動關(guān)系后及時簽訂書面勞動合同，以明確雙方的權(quán)利和義務(wù)，更好的保護(hù)勞動者的權(quán)利。
本案中，被告主張的雙倍工資是指雙方所簽訂的書面勞動合同到期后沒有續(xù)簽書面勞動合同但仍保持勞動關(guān)系期間的雙倍工資，被告的主張并不符合上述法律法規(guī)的規(guī)定。
而且本案原、被告原簽訂的書面勞動合同即《聘用合同》雖已到期，但原《聘用合同》中明確約定了合同期滿，沒有辦理終止聘用手續(xù)而存在事實聘用關(guān)系的，視為延續(xù)聘用合同，延續(xù)聘用期限與原合同期限相同。
說明原簽訂的《聘用合同》到期后沒有續(xù)簽書面勞動合同之前，雙方同意按原《聘用合同》的條件繼續(xù)履行勞動合同。
此種情形下，被告仍要求原告支付雙倍工資缺乏事實及法律依據(jù)。

因此，原告主張不給被告支付雙倍工資的理由成立，據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告宣某某曉關(guān)侗族鄉(xiāng)中心衛(wèi)生院不給被告何某某支付未續(xù)簽書面勞動合同期間的額外一倍工資。
案件受理費10元，由被告何某某負(fù)擔(dān)。

審判長：姜宗斌
審判員：孟小俊
審判員：龔光榮

書記員：楊麗俊