上訴人（原審被告）：宣某某千百匯商貿(mào)有限公司，住所地：宣某某珠山鎮(zhèn)興隆大道金源國(guó)際2樓。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91422825078935340P。
法定代表人：李輝，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：覃道鵬，湖北雄視律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）：鄧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宣某某。

上訴人宣某某千百匯商貿(mào)有限公司因與被上訴人鄧某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湖北省宣某某人民法院（2016）鄂2825民初1098號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月26日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
宣某某千百匯商貿(mào)有限公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決，發(fā)回重審。2、被上訴人承擔(dān)本案上訴費(fèi)用。事實(shí)及理由：1、一審程序違法，一審時(shí)，被上訴人提交的宣某某勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的不予受理通知書闡明是因?yàn)楸簧显V人提交的材料不符合要求而不予受理。所以被上訴人向一審法院起訴缺乏法律依據(jù)，一審法院在沒有經(jīng)過勞動(dòng)仲裁前置的情況下受理此案程序違法。2、一審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，判決錯(cuò)誤。一審時(shí)有充分的證據(jù)反映被上訴人系自動(dòng)辭職，所以一審支持經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金沒有事實(shí)依據(jù)。關(guān)于雙倍工資的問題，被上訴人向宣某某勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁的時(shí)間為2016年10月19日，依據(jù)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁調(diào)解法第二十七條的規(guī)定，被上訴人主張權(quán)利已經(jīng)超過仲裁時(shí)效。關(guān)于未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資問題及差額養(yǎng)老保險(xiǎn)問題，請(qǐng)人民法院予以查清、核實(shí)。
鄧某某未向本院提交書面答辯意見。
鄧某某向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告支付原告37261元。其中：1、未簽訂勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償26400元；2、2016年上半年社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)4116元；3、低于社會(huì)平均工資差額3445元；4、非法解除勞動(dòng)關(guān)系補(bǔ)償金3300元，合計(jì)37261元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年5月1日，原告受聘于被告，在被告處的千百匯超市擔(dān)任百貨營(yíng)業(yè)員。2015年9月至2016年6月，原告領(lǐng)取月工資分別為950元、1030元、1182元、950元、950元、696.15元、631.82元、950元、900元、1002元，共計(jì)9241.97元，2016年6月30日，原告以原、被告沒有簽訂勞動(dòng)合同，基本工資太低，養(yǎng)不活自己為由申請(qǐng)辭職，自2016年7月1日后，原告再?zèng)]有在被告處工作。7月7日，原告以3430元為基數(shù)按照2016年度靈活就業(yè)人員的標(biāo)準(zhǔn)繳納了2016年度養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)8232元，其中勞動(dòng)就業(yè)與人才服務(wù)管理局為其報(bào)銷了60%的費(fèi)用，即4939元。2016年10月19日，原告向宣某某勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，宣某某勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以原告提交的證明材料不符合要求為由，作出宣勞人仲不字（2016）20號(hào)不予受理通知書。原告不服訴至法院，請(qǐng)求判令被告支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等共計(jì)37261元。另查明，被告沒有為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，宣某某歷年來(lái)最低工資標(biāo)準(zhǔn)為：2013年9月1日起至2015年8月31日為900元/月，2015年9月1日起至今為1100元/月。
一審法院認(rèn)為，原告自2015年5月1日開始在被告處工作，雙方的勞動(dòng)關(guān)系自用工之日起已經(jīng)建立。原、被告雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，故原告請(qǐng)求支付未訂立書面勞動(dòng)合同的雙倍工資12100元的理由成立，予以支持。除原告自述領(lǐng)取的2015年5月起至2015年8月及2015年11月工資超過宣某某最低工資標(biāo)準(zhǔn)外，自2015年9月至2016年6月，原告領(lǐng)取的月工資均低于我縣最低工資標(biāo)準(zhǔn)，故共應(yīng)補(bǔ)足最低工資差額1840.03元;關(guān)于養(yǎng)老保險(xiǎn)的損失賠償，因原告已經(jīng)自行交納其2016年度社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)8232元，扣除勞動(dòng)就業(yè)與人才服務(wù)管理局已報(bào)銷金額4939元，余額3293元的一半，即1646.5元為2016年上半年社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)損失，予以支持，關(guān)于解除合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，因原告系申請(qǐng)辭職，且被告存在不為原告參加社會(huì)保險(xiǎn)的違法情形，故經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金按原告在被告處工作年限一年一個(gè)月計(jì)算即1650元，對(duì)原告所主張的未訂立書面勞動(dòng)合同的雙倍工資、2016年上半年社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)損失、低于宣某某最低工資差額、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金超出合理部分的請(qǐng)求不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條、第八十二條、第八十五條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條、第七條、第二十七條之規(guī)定，判決：一、被告宣某某千百匯商貿(mào)有限公司向原告鄧某某支付未訂立書面勞動(dòng)合同的雙倍工資12100元，最低工資差額1840.03元，解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1650元，2016年上半年社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)損失1646.5元，共計(jì)17236.53元，該給付義務(wù)限本判決生效后10日內(nèi)履行完畢。二、駁回原告鄧某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由被告宣某某千百匯商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人均未向本院提交證據(jù)。
一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁的事項(xiàng)不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)分別情況予以處理：（一）屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的，應(yīng)當(dāng)受理。原審法院據(jù)此受理并審理該案不存在程序違法。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定，用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同：（二）未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的；（三）未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的；第四十六條規(guī)定，有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的。鄧某某申請(qǐng)辭職的理由是宣某某千百匯商貿(mào)有限公司未足額支付工資及未為其繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。經(jīng)查，宣某某千百匯商貿(mào)有限公司未為鄧某某交納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬實(shí)。關(guān)于鄧某某的工資收入，自2015年9月至2016年6月期間，除2015年11月，其余月份的工資均低于宣某某1100元/月最低工資標(biāo)準(zhǔn)，故原審法院據(jù)此判決宣某某千百匯商貿(mào)有限公司按照已發(fā)放的工資與最低工資的差額補(bǔ)足給鄧某某并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資的問題?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條的規(guī)定，仲裁時(shí)效期間為一年。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、第八十二條的規(guī)定，未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資最多可以支付11個(gè)月。鄧某某于2015年5月1日到千百匯商貿(mào)公司處工作，千百匯商貿(mào)公司應(yīng)當(dāng)自次月與鄧某某簽訂書面勞動(dòng)合同，但千百匯商貿(mào)公司一直未與鄧某某簽訂書面勞動(dòng)合同，鄧某某自入職后次月就應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害。鄧某某向千百匯商貿(mào)公司主張未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資的期間應(yīng)從鄧某某入職后的次月起起算11個(gè)月，即從2015年6月至2016年5月，且鄧某某至遲應(yīng)在離職后的一年內(nèi)向用人單位主張?jiān)擁?xiàng)權(quán)利。鄧某某在2016年10月19日向宣某某勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁時(shí)，其關(guān)于2015年6月1日到2015年10月18日期間雙倍工資的主張已經(jīng)超過仲裁時(shí)效，對(duì)鄧某某就該段期間雙倍工資的訴訟請(qǐng)求不予支持；對(duì)其所主張的2015年10月19日至2016年5月31日期間雙倍工資予以支持。鄧某某2015年10月19日起至2016年5月31日的月工資分別為1030元、1182元、950元、950元、696.15元、631.82元、950元、900元，雙倍工資的計(jì)算基礎(chǔ)為鄧某某的月工資，其中低于宣某某最低工資標(biāo)準(zhǔn)的月份按最低工資標(biāo)準(zhǔn)1100元計(jì)算，宣某某千百匯商貿(mào)有限公司應(yīng)支付鄧某某未訂立書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額8243.29元（461.29+1182+1100+1100+1100+1100+1100+1100）。
綜上所述，上訴人的部分上訴理由成立。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、第八十二條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省宣某某人民法院（2017）鄂2825民初1098號(hào)民事判決；
二、宣某某千百匯商貿(mào)有限公司向原告鄧某某支付未訂立書面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額8243.29元，最低工資差額1840.03元，解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1650元，2016年上半年社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)損失1646.5元，共計(jì)13379.82元，該給付義務(wù)限本判決生效后10日內(nèi)履行完畢。
三、駁回鄧某某的其他訴訟請(qǐng)求。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人宣某某千百匯商貿(mào)有限公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)　　劉開平 審判員　　汪清淮 審判員　　王穎異

書記員：李潔