上訴人(原審被告)：宣某某千百匯商貿(mào)有限公司，住所地：宣某某珠山鎮(zhèn)興隆大道金源國(guó)際2樓。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91422825078935340P。
法定代表人：李輝，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：覃道鵬，湖北雄視律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被上訴人(原審原告)：覃某，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省宣某某，

上訴人宣某某千百匯商貿(mào)有限公司因與被上訴人覃某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湖北省宣某某人民法院（2016）鄂2825民初1099號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月26日立案后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
宣某某千百匯商貿(mào)有限公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決，發(fā)回重審。2、被上訴人承擔(dān)本案上訴費(fèi)用。事實(shí)及理由：1、一審程序違法，一審時(shí)，被上訴人提交的宣某某勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的不予受理通知書(shū)闡明是因?yàn)楸簧显V人提交的材料不符合要求而不予受理。所以被上訴人向一審法院起訴缺乏法律依據(jù)，一審法院在沒(méi)有經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁前置的情況下受理此案程序違法。2、一審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，判決錯(cuò)誤。一審時(shí)有充分的證據(jù)反映被上訴人系自動(dòng)辭職。所以一審支持經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。關(guān)于雙倍工資的問(wèn)題，被上訴人向宣某某勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁的時(shí)間為2016年10月19日，依據(jù)“勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁調(diào)解法”第二十七條的規(guī)定，被上訴人主張權(quán)利已經(jīng)超過(guò)仲裁時(shí)效。關(guān)于未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資問(wèn)題及差額養(yǎng)老保險(xiǎn)問(wèn)題，請(qǐng)人民法院予以查清、核實(shí)。
覃某未向本院提交書(shū)面答辯意見(jiàn)。
覃某向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令被告支付原告33492元。其中：1、未簽訂勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償26400元；2、2016年上半年社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)2472元；3、低于社會(huì)平均工資差額1320元；4、非法解除勞動(dòng)關(guān)系補(bǔ)償金3300元，合計(jì)33492元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年3月1日，原告受聘于被告，在被告處的千百匯超市擔(dān)任生鮮營(yíng)業(yè)員。2015年9月至2016年6月，原告領(lǐng)取月工資分別為950元、1030元、1182元、1040元、950元、1001.61元、1005.17元、950元、928元、1032元，共計(jì)10068.78元，2016年6月30日，原告申請(qǐng)辭職，自2016年7月1日后，原告再?zèng)]有在被告處工作。7月7日，原告以2060元為基數(shù)按照2016年度靈活就業(yè)人員的標(biāo)準(zhǔn)繳納了2016年度養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)4944元，其中勞動(dòng)就業(yè)與人才服務(wù)管理局為其報(bào)銷了60%的費(fèi)用，即2966元。2016年10月19日，原告向宣某某勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，宣某某勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)以原告提交的證明材料不符合要求為由，作出宣勞人仲不字（2016）19號(hào)不予受理通知書(shū)。原告不服訴至法院，請(qǐng)求判令被告支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等共計(jì)33492元。另查明，被告沒(méi)有為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，宣某某歷年來(lái)最低工資標(biāo)準(zhǔn)為：2013年9月1日起至2015年8月31日為900元/月，2015年9月1日起至今為1100元/月。
一審法院認(rèn)為，原告自2015年3月1日開(kāi)始在被告處工作，雙方的勞動(dòng)關(guān)系自用工之日起已經(jīng)建立。原、被告雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，故原告請(qǐng)求支付未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資12100元的理由成立，予以支持。除原告自述領(lǐng)取的2015年3月起至2015年8月及2015年11月工資超過(guò)宣某某最低工資標(biāo)準(zhǔn)外，自2015年9月至2016年6月，原告領(lǐng)取的月工資均低于我縣最低工資標(biāo)準(zhǔn)，故共應(yīng)補(bǔ)足最低工資差額1013.22元;關(guān)于養(yǎng)老保險(xiǎn)的損失賠償，因原告已經(jīng)自行交納其2016年度社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)4944元，扣除勞動(dòng)就業(yè)與人才服務(wù)管理局已報(bào)銷金額2966元，余額1978元的一半，即989元為2016年上半年社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)損失，予以支持，關(guān)于解除合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，因原告系申請(qǐng)辭職，且被告存在不為原告參加社會(huì)保險(xiǎn)的違法情形，故經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金按原告在被告處工作年限一年三個(gè)月計(jì)算即1650元，對(duì)原告所主張的未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資、2016年上半年社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)損失、低于宣某某最低工資差額、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金超出合理部分的請(qǐng)求不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條、第八十二條、第八十五條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條、第七條、第二十七條之規(guī)定，判決：一、被告宣某某千百匯商貿(mào)有限公司向原告覃某支付未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資12100元，最低工資差額1013.22元，解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1650元，2016年上半年社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)損失989元，共計(jì)15752.22元，該給付義務(wù)限本判決生效后10日內(nèi)履行完畢。二、駁回原告覃某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由被告宣某某千百匯商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未向本院提交證據(jù)。一審法院查明事實(shí)屬實(shí)，應(yīng)予確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁的事項(xiàng)不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議為由，作出不予受理的書(shū)面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)分別情況予以處理：（一）屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的，應(yīng)當(dāng)受理。一審法院據(jù)此受理并審理該案不存在程序違法?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定，用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同：（二）未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的；（三）未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的；第四十六條規(guī)定，有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的。被上訴人申請(qǐng)辭職是因?yàn)樯显V人未足額支付工資及未為其繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。上訴人未為被上訴人繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，2015年9月至2016年6月被上訴人的工資均低于宣某某1100元/月最低工資標(biāo)準(zhǔn)，故一審法院據(jù)此判決上訴人按照已發(fā)放的工資與最低工資的差額補(bǔ)足給被上訴人并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資的問(wèn)題。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，仲裁時(shí)效期間為一年。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、第八十二條的規(guī)定，未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資最多可以支付11個(gè)月。被上訴人于2015年3月1日到上訴人處工作，上訴人應(yīng)當(dāng)自次月與被上訴人簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但上訴人一直未與被上訴人簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，被上訴人自入職后次月就應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害。被上訴人向上訴人主張未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資的期間應(yīng)從被上訴人入職后的次月起起算11個(gè)月，即從2015年4月至2016年2月，且被上訴人至遲應(yīng)在離職后的一年內(nèi)向上訴人主張?jiān)擁?xiàng)權(quán)利。被上訴人在2016年10月19日向宣某某勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁時(shí)，其關(guān)于2015年4月1日到2015年10月19日期間雙倍工資的主張已經(jīng)超過(guò)仲裁時(shí)效，對(duì)被上訴人就該段期間雙倍工資的訴訟請(qǐng)求不予支持；對(duì)被上訴人所主張的2015年10月19日至2016年2月29日期間的雙倍工資予以支持。被上訴人2015年10月19日起至2016年2月29日的工資分別為1030元、1182元、1040元、950元、1001.61元，雙倍工資的計(jì)算基礎(chǔ)為被上訴人月工資，其中低于宣某某最低工資標(biāo)準(zhǔn)的月份按最低工資標(biāo)準(zhǔn)1100元計(jì)算，上訴人應(yīng)支付被上訴人未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資4943.29元（461.29+1182+1100+1100+1100）。
綜上所述，上訴人的部分上訴理由成立。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、第八十二條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省宣某某人民法院（2017）鄂2825民初1099號(hào)民事判決；
二、宣某某千百匯商貿(mào)有限公司向覃某支付未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資4943.29元，最低工資差額1013.22元，解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1650元，2016年上半年社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)損失989元，共計(jì)8595.51元，該給付義務(wù)限本判決生效后10日內(nèi)履行完畢。
三、駁回覃某的其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)10元、二審案件受理費(fèi)10元，均由上訴人宣某某千百匯商貿(mào)有限公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉開(kāi)平 審判員　　王穎異 審判員　　覃恩洲

書(shū)記員：劉繼紅 員楊艷云