上訴人（原審原告）：宣某某佳發(fā)實(shí)業(yè)有限公司。住所地：湖北省宣某某珠山鎮(zhèn)沿河北路河濱廣場(chǎng)。
法定代表人：楊建華，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：艾勝英，湖北夷水（宣恩）律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省宣某某。
委托訴訟代理人：滕樹寶，湖北宣明律師事務(wù)所律師。

上訴人宣某某佳發(fā)實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱佳發(fā)實(shí)業(yè)公司）因與上訴人羅某某房屋租賃合同糾紛一案，不服湖北省宣某某人民法院（2016）鄂2825民初173號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月15日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人佳發(fā)實(shí)業(yè)公司的委托訴訟代理人艾勝英、上訴人羅某某及其委托訴訟代理人滕樹寶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
佳發(fā)實(shí)業(yè)公司上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決第二項(xiàng)，改判羅某某給佳發(fā)實(shí)業(yè)公司支付自2015年9月10日至騰退之日止每日按328.76元計(jì)算占用使用費(fèi)。事實(shí)與理由：一審判決計(jì)算佳發(fā)實(shí)業(yè)公司損失的數(shù)額錯(cuò)誤。對(duì)佳發(fā)實(shí)業(yè)公司的訴訟請(qǐng)求遺漏應(yīng)當(dāng)予以糾正。佳發(fā)實(shí)業(yè)公司提交的起訴狀的訴訟請(qǐng)求明確，要求羅某某賠償損失至實(shí)際騰退房屋之日，一審法院未予支持系認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
羅某某上訴請(qǐng)求：改判駁回佳發(fā)實(shí)業(yè)公司的一審訴訟請(qǐng)求，并承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一審認(rèn)定事實(shí)不清。合同到期后，羅某某繳納租金是承諾行為，該承諾是基于佳發(fā)實(shí)業(yè)公司的邀約，佳發(fā)實(shí)業(yè)公司認(rèn)為合同到期自動(dòng)解除，實(shí)際上房屋租賃合同期間屆滿日是2015年9月9日，租賃期間屆滿后，羅某某繼續(xù)使用租賃物，佳發(fā)實(shí)業(yè)公司沒有提出異議，佳發(fā)實(shí)業(yè)公司與羅某某存在不定期租賃合同關(guān)系，佳發(fā)實(shí)業(yè)公司收回房屋應(yīng)先解除房屋租賃合同。
佳發(fā)實(shí)業(yè)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：一、判令羅某某騰退佳發(fā)實(shí)業(yè)公司珠山鎮(zhèn)河濱廣場(chǎng)一樓佳發(fā)市場(chǎng)38號(hào)門面；二、判令羅某某從2015年9月10日起至實(shí)際騰退門面之日止，按每天328.76元向佳發(fā)實(shí)業(yè)公司支付門面租金損失。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：羅某某于2007年9月10日開始租賃佳發(fā)實(shí)業(yè)公司經(jīng)營管理的宣某某河濱廣場(chǎng)地下商城38號(hào)門面，用于家具經(jīng)營。2014年9月9日，佳發(fā)實(shí)業(yè)公司、羅某某在其上一個(gè)租賃合同期滿的前一日，雙方又簽訂了租期一年的租賃合同，合同期限至2015年9月9日止。在該合同履行期限屆滿前，佳發(fā)實(shí)業(yè)公司要求與羅某某續(xù)簽房屋租賃合同，佳發(fā)實(shí)業(yè)公司拒絕。羅某某在合同期滿后，拒絕給佳發(fā)實(shí)業(yè)公司騰退門面，從而產(chǎn)生糾紛。
一審法院認(rèn)為，佳發(fā)實(shí)業(yè)公司、羅某某簽訂的合同雖名為《佳發(fā)市場(chǎng)管理使用合同》，但實(shí)際是房屋租賃合同。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題為雙方于2014年9月9日簽訂的《佳發(fā)市場(chǎng)管理使用合同》中“期滿如乙方需繼續(xù)使用，在同等條件下，甲方優(yōu)先乙方經(jīng)營使用，但必須在本合同到期前30天續(xù)簽合同，并一次性交清當(dāng)年有關(guān)費(fèi)用。否則，甲方有權(quán)收回該門面另租他人”的內(nèi)容，是否對(duì)雙方產(chǎn)生約束力。佳發(fā)實(shí)業(yè)公司認(rèn)為，上述內(nèi)容并不能約束佳發(fā)實(shí)業(yè)公司必須與羅某某訂立合同，將門面出租給羅某某。而羅某某認(rèn)為，根據(jù)上述內(nèi)容的規(guī)定，可以強(qiáng)制佳發(fā)實(shí)業(yè)公司與羅某某訂立租賃合同，佳發(fā)實(shí)業(yè)公司必須將門面出租給羅某某管理使用。一審法院認(rèn)為，合同必須是在欲訂立合同的雙方當(dāng)事人在平等、自愿的前提下，經(jīng)過要約、承諾等締約程序，就合同內(nèi)容達(dá)成一致意見后而形成協(xié)議。若一方不愿訂立合同，他方絕無強(qiáng)制他人與己締約的權(quán)利。從佳發(fā)實(shí)業(yè)公司、羅某某2014年9月9日簽訂的合同的第一條的內(nèi)容來分析，該條的內(nèi)容屬任意性規(guī)定，僅賦予羅某某就其原租賃使用的門面可以向佳發(fā)實(shí)業(yè)公司發(fā)出繼續(xù)訂立租賃合同的要約的權(quán)利。是否訂立合同，決定于佳發(fā)實(shí)業(yè)公司是否對(duì)羅某某的要約作出承諾。羅某某在原租賃合同期滿前，雖向佳發(fā)實(shí)業(yè)公司發(fā)出了要約，但佳發(fā)實(shí)業(yè)公司明示拒絕與羅某某繼續(xù)訂立合同。因此，雙方?jīng)]有形成新的合同關(guān)系?，F(xiàn)雙方于2014年9月9日訂立的合同履行期限已滿，羅某某依法應(yīng)當(dāng)將其租賃使用的門面騰退后，交還于佳發(fā)實(shí)業(yè)公司。羅某某在履行期限屆滿后，拒不騰讓門面，事實(shí)上造成了佳發(fā)實(shí)業(yè)公司可以出租門面的租金損失。該租金損失依法應(yīng)當(dāng)由羅某某予以賠償。一審法院判決：羅某某于判決生效后30日內(nèi)騰退其原租賃使用的宣某某珠山鎮(zhèn)河濱廣場(chǎng)一樓佳發(fā)市場(chǎng)38號(hào)門面；羅某某賠償宣某某佳發(fā)實(shí)業(yè)有限公司自2015年9月10日至向提起訴訟之日（2016年2月18日）的租金損失19068.08元。案件受理費(fèi)277元，減半收取138.5元，由羅某某負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。一審判決查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，宣恩佳發(fā)公司與羅某某簽訂的《佳發(fā)市場(chǎng)管理使用合同》不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。雙方在合同中約定，房屋管理使用期限一年，從2014年9月10日至2015年9月9日止期間屆滿，羅某某應(yīng)當(dāng)返還管理使用的租賃物。宣恩佳發(fā)公司要求羅某某騰退房屋符合合同約定和法律規(guī)定。羅某某在租期屆滿后繼續(xù)占用租賃房屋，應(yīng)當(dāng)支付房屋占用使用費(fèi)，一審判決房屋占用使用費(fèi)計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)參照雙方租賃合同約定年租金120000元執(zhí)行，即328.76元／天并無不當(dāng)，但一審判決將租賃期限屆滿后的房屋占用使用費(fèi)僅計(jì)算至佳發(fā)實(shí)業(yè)公司一審起訴之日2016年2月26日止的處理結(jié)果不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)計(jì)算至羅某某實(shí)際騰退房屋之日，本院予以糾正。
綜上，羅某某的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；佳發(fā)實(shí)業(yè)公司的上訴理由成立，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十三條第一款、第二百一十二條、第二百三十五條、第二百三十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省宣某某人民法院（2016）鄂2825民初173號(hào)民事判決第一項(xiàng)；
二、撤銷湖北省宣某某人民法院（2016）鄂2825民初173號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
三、羅某某于本判決生效后十五日內(nèi)給付宣某某佳發(fā)實(shí)業(yè)有限公司自2015年9月10日起至房屋實(shí)際騰退之日止，按328.76元／天計(jì)算的房屋占用使用費(fèi)。
二審案件受理費(fèi)932元，由上訴人羅某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　郜幫勇 審判員　　李　麗 審判員　　吳　衛(wèi)

書記員：張晶晶