原告：宣化科技職業(yè)學(xué)院，住所地張家口市宣化區(qū)皇城橋北地院巷1號。組織機構(gòu)代碼：40192639-X。
法定代表人：尹子平，院長。
委托代理人：席建軍，河北震河律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市宣化區(qū)。
委托代理人：杜慧蓮，河北洋陽律師事務(wù)所律師。
第三人：張家口市宣化教育中心經(jīng)濟開發(fā)總公司，住所地張家口市宣化區(qū)皇城橋北地院巷1號。注冊號：130705100001720。
委托代理人：席建軍，河北震河律師事務(wù)所律師。

原告宣化科技職業(yè)學(xué)院（以下簡稱科技學(xué)院）與被告張某某勞動爭議一案，本院于2016年9月22日立案后，準許張某某申請張家口市宣化教育中心經(jīng)濟開發(fā)總公司（以下簡稱經(jīng)開總公司）參加訴訟，并依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告科技學(xué)院的委托代理人席建軍，被告張某某及其委托代理人杜慧蓮，第三人經(jīng)開總公司的委托代理人席建軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
科技學(xué)院向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院判決原告無須為被告安排工作、繳納養(yǎng)老保險費和醫(yī)療保險費、給付生活費；2、由被告承擔本案的訴訟費用。事實和理由：1992年張家口市宣化教育中心組建并開辦經(jīng)開總公司。被告1993年調(diào)入該公司下屬建筑工程公司工作，1996年離職，未與單位聯(lián)系。2004年宣化區(qū)職教中心撤銷，與張家口教育學(xué)院宣化分校合并，組建新的張家口教育學(xué)院宣化分校。2006年4月經(jīng)開總公司的主管部門變更為張家口教育學(xué)院宣化分校。2009年張家口教育學(xué)院宣化分校變更為科技學(xué)院，經(jīng)開總公司仍然存續(xù)至今。被告于2016年4月申訴至張家口市勞動人事爭議仲裁委員會，該委員會于2016年9月9日作出仲裁裁決，原告認為原告與被告之間不存在勞動關(guān)系。被告申訴主體錯誤，應(yīng)由經(jīng)開總公司承擔勞動合同責(zé)任，被告要求安排工作、要求繳納養(yǎng)老保險費和醫(yī)療保險費的申訴請求不屬于仲裁和訴訟受理范圍，并且被告的請求超過仲裁時效，因此提起訴訟。
張某某辯稱，經(jīng)開總公司雖然仍在工商部門登記，但早就歇業(yè)不再經(jīng)營?，F(xiàn)該公司沒有辦公地點和工作人員，公司財產(chǎn)和人員均被原告接收。根據(jù)規(guī)定，公司歇業(yè)期間，主管部門出資單位應(yīng)承擔責(zé)任。因此被告申訴主體正確。被告主張的各項申訴請求均符合相關(guān)法律規(guī)定，有理有據(jù)，請求法院予以支持。被告2000年被原告安排回家等待安置工作，在此期間被告一直連續(xù)不間斷找原告領(lǐng)導(dǎo)要求為其安置工作，領(lǐng)導(dǎo)答復(fù)讓被告等待研究結(jié)果，但原告一直更換7任領(lǐng)導(dǎo)，也沒有為被告安置工作。被告至今也沒有接到任何解除勞動關(guān)系的文件。雙方勞動關(guān)系一直存續(xù)，不存在仲裁時效問題。
第三人經(jīng)開總公司述稱，被告系我公司員工，但其1996年離職后一直未與我公司聯(lián)系?，F(xiàn)在公司經(jīng)營困難，沒有正常營業(yè)，僅有三名職工，仍然為他們繳納社會保險費。因此我公司無力為被告安置工作，也無資金為其補繳社會保險費，被告的申訴超過仲裁時效，故請求法院駁回被告的申訴申請。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。當事人無異議的證據(jù)包括：原告提供的張字（2004）68號文件“關(guān)于對市屬大中專院校布局進行調(diào)整的決定”，經(jīng)開總公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，被告提供的政辦（2009）157號文件“張家口市人民政府辦公室關(guān)于張家口教育學(xué)院宣化分校改建為宣化科技學(xué)院的通知”及編辦文件，經(jīng)開總公司的工商檔案資料復(fù)印件，張某某工人商調(diào)審批表復(fù)印件、職工調(diào)動介紹信復(fù)印件、張某某養(yǎng)老保險手冊復(fù)印件，對此本院予以確認并在卷佐證。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審理確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
1992年張家口市宣化教育中心組建并開辦經(jīng)開總公司。被告1993年調(diào)入該公司工作，1999年因該公司經(jīng)營困難，被告待崗在家。2002年5月，張家口市宣化教育中心集資建房，被告以職工名義交納購房款并分得房屋一套。2004年張家口市宣化教育中心撤銷，與張家口教育學(xué)院宣化分校合并，組建新的張家口教育學(xué)院宣化分校。2006年4月經(jīng)開總公司的主管部門變更為張家口教育學(xué)院宣化分校。2009年張家口教育學(xué)院宣化分校改建為科技學(xué)院。2016年4月，被告申訴至張家口市勞動人事爭議仲裁委員會，要求科技學(xué)院給被告安置工作，繳納2000年至今的養(yǎng)老保險費費和醫(yī)療保險費費。并從1999年開始至裁決之日止給付被告的生活費。該委員會于2016年9月9日作出仲裁裁決，裁決原告給被告安置工作，為被告繳納2000年1月至2016年8月的養(yǎng)老保險費、醫(yī)療保險費，支付被告2015年4月至2016年8月的生活費19584元。原告對此不服，提起訴訟。
另查明，經(jīng)開總公司注冊資金40萬元，其中流動資金10萬元（由原張家口市宣化教育中心從預(yù)算外資金中撥付），固定資產(chǎn)資金30萬元，由原張家口市宣化教育中心提供價值30萬元的廠房等設(shè)施，但廠房設(shè)施所有權(quán)××張家口市宣化教育中心，經(jīng)開總公司僅有使用權(quán)。該公司2011年度年檢顯示其沒有經(jīng)營活動。2012年3月28日，經(jīng)開總公司向工商登記部門出具情況說明稱該公司現(xiàn)有在職人員3人，已不做任何業(yè)務(wù)。

本院認為，經(jīng)開總公司2011年度年檢顯示其沒有經(jīng)營活動。2012年經(jīng)開總公司出具情況說明證明其已不做任何業(yè)務(wù)，可以認定該公司處于歇業(yè)狀態(tài)?？紤]經(jīng)開總公司在成立時原告未將其投入注冊資金價值30萬元房屋設(shè)施所有權(quán)變更至經(jīng)開總公司名下，原告亦沒有提供投入流動資金10萬元的相應(yīng)證據(jù)，可以認定經(jīng)開總公司注冊資金不實。在公司歇業(yè)后，原告也未對該公司進行清算，因此應(yīng)當連帶承擔該公司的民事責(zé)任。
被告自1993年調(diào)入該公司工作，1999年待崗在家，該公司在未通知其解除勞動合同之前，雙方仍然存在勞動合同關(guān)系，勞動者具有勞動的權(quán)利，被告要求安置工作的請求，本院依法予以支持。被告與第三人形成勞動合同關(guān)系，應(yīng)當由第三人為被告安置工作?？紤]第三人處于歇業(yè)狀態(tài)，應(yīng)當由原告與第三人共同為其安置工作。被告提出原告支付1999年開始至裁決之日止的生活費的要求，對其2015年3月之前的生活費，被告不能提供其向原告及第三人主張權(quán)利的證據(jù)，本院認定超過仲裁時效。對2015年3月之后的生活費，根據(jù)《河北省工資支付條例》第二十八條規(guī)定：“非勞動者本人原因造成勞動者停工一個月以上的，用人單位應(yīng)當支付生活費。生活費標準為當?shù)刈畹凸べY標準的百分之八十?！钡谌藨?yīng)當支付自2015年4月至本判決生效之日止的生活費。原告應(yīng)當對此承擔連帶給付責(zé)任。2015年張家口市區(qū)的最低工資標準為每月1420元，自2016年7月1日開始，最低工資標準上調(diào)為1590元。因此2015年4月至2016年7月1日前應(yīng)當支付的生活費為17040元（1420×80%×15個月），從2016年7月1日至本判決生效之日止的生活費按每月1272元計算。
根據(jù)《最高人民法院研究室關(guān)于王某與某公司勞動爭議糾紛申請再審一案適用法律問題的答復(fù)》（法研【2011】31號）的意見：根據(jù)《中華人民共和國勞動法》、《社會保險費征繳暫行條例》的有關(guān)規(guī)定，征繳社會保險費屬于社會保險費征繳部門的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍。故對被告要求原告為其繳納2000年至今的養(yǎng)老保險費和醫(yī)療保險費的請求，本院依法不予處理。
綜上所述，依照《中華人民共和國勞動法》第三條第一款、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款、第二款之規(guī)定，判決如下：

一、自本判決生效之日起宣化科技職業(yè)學(xué)院、張家口市宣化教育中心經(jīng)濟開發(fā)總公司為張某某安置工作；
二、張家口市宣化教育中心經(jīng)濟開發(fā)總公司自本判決生效之日起十日內(nèi)給付張某某2015年4月至2016年6月的生活費17040元，并給付2016年7月1日開始至本判決生效之日止的生活費（按每月1272元計算，最低工資標準調(diào)整的，從規(guī)定調(diào)整之日以新標準計算），宣化科技職業(yè)學(xué)院對上述生活費承擔連帶給付責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息
案件受理費10元，減半收取5元，由宣化科技職業(yè)學(xué)院負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　孫志光

書記員：趙巍 附相關(guān)法條： 1、《中華人民共和國勞動法》 勞動者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權(quán)利、取得勞動報酬的權(quán)利、休息休假的權(quán)利、獲得勞動安全衛(wèi)生保護的權(quán)利、接受職業(yè)技能培訓(xùn)的權(quán)利、享受社會保險和福利待遇的權(quán)利、提請勞動爭議處理的權(quán)利以及法律規(guī)定的其他勞動權(quán)利。 勞動者應(yīng)當完成勞動任務(wù)，提高職業(yè)技能，執(zhí)行勞動安全衛(wèi)生規(guī)程，遵守勞動紀律和職業(yè)道德。 2、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》 第二十七條勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應(yīng)當知道其權(quán)利被侵害之日起計算。 前款規(guī)定的仲裁時效，因當事人一方向?qū)Ψ疆斒氯酥鲝垯?quán)利，或者向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟，或者對方當事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，仲裁時效期間重新計算。 因不可抗力或者有其他正當理由，當事人不能在本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間申請仲裁的，仲裁時效中止。從中止時效的原因消除之日起，仲裁時效期間繼續(xù)計算。 勞動關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間的限制；但是，勞動關(guān)系終止的，應(yīng)當自勞動關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。