原告：宣化新鐘某啤酒有限公司。住所地：張某某市宣化區(qū)車(chē)站街**號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。法定代表人：郭進(jìn)聰，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：蔡皓瑾，河北經(jīng)華律師事務(wù)所律師；委托訴訟代理人：ＸＸ，河北陽(yáng)洋律師事務(wù)所律師。被告：張某某宣化通遠(yuǎn)摩托城。住所地：河北省張某某市宣化區(qū)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。法定代表人：趙麗超，系該單位董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：王麗文，該單位辦公室主任；委托訴訟代理人：孫娟萍，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。

新鐘某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令原被告解除2010年5月6日和7月26日簽訂的《租賃協(xié)議》；2、判令被告騰出租賃地；3、判令被告賠償原告延遲拍地?fù)p失414.93萬(wàn)元，違約損失119.8萬(wàn)元，共計(jì)534.73萬(wàn)元；4、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2010年5月6日和7月26日，原被告達(dá)成兩份《土地租賃協(xié)議》，原告將坐落于宣化區(qū)河子西鄉(xiāng)朱家莊村原酒花地的一部分，分別面積為13.5畝和面積約16.5畝的土地出租給被告，由被告用于經(jīng)營(yíng)摩托車(chē)相關(guān)業(yè)務(wù)；租賃期限均為10年；年租金在4000、4500元的基礎(chǔ)上逐年遞增。在兩份《租賃協(xié)議》第一條都明確約定：租賃期內(nèi)，若遇甲方對(duì)該廠區(qū)重新使用或進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃，甲方提前30天通知乙方，乙方需在30日內(nèi)無(wú)條件遷出并負(fù)責(zé)將場(chǎng)地清理干凈。現(xiàn)在由于原告與青啤的合作，需整體規(guī)劃啤酒廠，出讓多宗土地來(lái)安置職工，被告租賃的土地已于2016年初納入規(guī)劃。根據(jù)雙方約定，原告先后于2017年1月9日和2017年4月12日兩次以書(shū)面形式通知被告，要求被告在30日內(nèi)騰出租賃土地，可被告接到通知后至今沒(méi)有任何行動(dòng)。由于被告的違約，導(dǎo)致原告延遲收儲(chǔ)，造成利息損失414.93萬(wàn)元。為不致原告遭受更大損失，原告特訴至法院，請(qǐng)求法院依法判令原被告雙方解除租賃協(xié)議，以使原告的整體規(guī)劃得以完成。通遠(yuǎn)摩托城辯稱(chēng)：1、對(duì)我們雙方存在租賃協(xié)議認(rèn)可；2、不同意解除合同，因?yàn)楹贤吹狡?，不同意賠償拍地?fù)p失及違約金，合同沒(méi)有約定。我們沒(méi)有得到啤酒廠要重新與青啤合作的通知，也沒(méi)有收到甲方要重新規(guī)劃土地的通知，此前原告就起訴過(guò)，想找理由將土地租賃給他人，我們認(rèn)為理由不真實(shí)；3、一旦必須解除合同，原告方必須給我們一個(gè)說(shuō)法，賠償我們相關(guān)的損失。新鐘某公司為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了以下證據(jù)：1、新鐘某啤酒與通遠(yuǎn)摩托城簽訂的租賃合同兩份，時(shí)間分別為2010年5月6日和2010年7月26日，證實(shí)雙方存在租賃合同關(guān)系，且合同約定了解除條件；2、2013年12月29日，宣化區(qū)政府、青島啤酒有限公司與新鐘某公司簽訂的《項(xiàng)目框架協(xié)議書(shū)》一份，證實(shí)新鐘某公司名下所有的土地都將在啤酒廠停產(chǎn)后用于安置職工；3、2018年3月13日區(qū)長(zhǎng)辦公會(huì)議紀(jì)要、《國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》一份，證實(shí)由區(qū)政府主導(dǎo)為原告找到的土地受讓公司張某某綠鑫城市建設(shè)發(fā)展服務(wù)中心，受讓土地已經(jīng)進(jìn)入程序，轉(zhuǎn)讓費(fèi)為5990.62萬(wàn)元；4、三份通知，時(shí)間分別為2017年1月9日、2017年4月12日、2017年6月8日，證實(shí)原告已通知被告解除合同；5、流動(dòng)資金借款合同復(fù)印件及錄像資料，證實(shí)原告貸款利率為年利率7.125%；6、《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書(shū)》一份，證實(shí)這塊地曾經(jīng)賣(mài)給張某某嘉和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，因被告拒不騰出，原告按合同約定需支付違約金。通遠(yuǎn)摩托城向本院提交了以下證據(jù)：1、收據(jù)和電匯憑證各一份，證實(shí)原告已向被告收取2017年8月24日至2018年7月25日的租金，被告一直正常租賃土地；2、2010年5月11日原告協(xié)助被告寫(xiě)的建立檢測(cè)中心加油站的申請(qǐng)，證實(shí)被告有很大的投入，解除合同后，應(yīng)予補(bǔ)償。本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，本院的認(rèn)證意見(jiàn)如下：兩份租賃協(xié)議、2013年12月29日的《項(xiàng)目框架協(xié)議書(shū)》、2018年3月13日的區(qū)長(zhǎng)辦公會(huì)議紀(jì)要、新鐘某公司與綠鑫公司的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，以上證據(jù)來(lái)源合法、與本案事實(shí)相關(guān)聯(lián)、且相互印證，本院予以認(rèn)定；三份解除合同的通知，系新鐘某公司單方出具，未經(jīng)對(duì)方簽收，不符合法定形式，本院不予認(rèn)定；流動(dòng)資金借款合同復(fù)印件及錄像資料、新鐘某公司與嘉和房地產(chǎn)公司的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，收據(jù)和電匯憑證、建立檢測(cè)中心加油站申請(qǐng)，與本案關(guān)聯(lián)性不強(qiáng)，本院不予認(rèn)定。依據(jù)雙方當(dāng)庭陳述及以上有效證據(jù)，本院查明的事實(shí)如下：2010年5月6日和7月26日，新鐘某公司（甲方）與通遠(yuǎn)摩托城（乙方）簽訂了兩份土地租賃協(xié)議，合同約定：新鐘某公司將坐落于宣化區(qū)河子西鄉(xiāng)朱家莊村原酒花地的一部分，分別面積為13.5畝和面積約16.5畝的土地出租給通遠(yuǎn)摩托城，由通遠(yuǎn)摩托城用于經(jīng)營(yíng)車(chē)輛相關(guān)業(yè)務(wù)，租賃期限均為10年，年租金在4000、4500元的基礎(chǔ)上逐年遞增。并約定：租賃期內(nèi)，甲方或上級(jí)機(jī)關(guān)需要整體規(guī)劃或重新使用該地，甲方提前30天通知乙方，乙方需在30日內(nèi)無(wú)條件遷出并負(fù)責(zé)將場(chǎng)地清理干凈，當(dāng)年予繳納的租賃費(fèi)按月退還給乙方（不足整月的按整月退），在租賃期間如上述情況沒(méi)有發(fā)生，則租賃期限十年。2013年12月29日張某某市宣化區(qū)人民政府（以下簡(jiǎn)稱(chēng)宣化區(qū)政府，甲方）、青島啤酒股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)青啤公司）、新鐘某公司簽訂《項(xiàng)目合作框架協(xié)議》，約定青啤公司同意與新鐘某公司雙方通過(guò)銷(xiāo)售資產(chǎn)收購(gòu)、銷(xiāo)售業(yè)務(wù)整合及獨(dú)家經(jīng)營(yíng)等方式進(jìn)行合作，青啤公司在張某某市宣化區(qū)建設(shè)的工業(yè)園建成后，新鐘某公司將停產(chǎn)并退出啤酒行業(yè)，新鐘某公司停產(chǎn)后，宣化區(qū)政府負(fù)責(zé)協(xié)助新鐘某公司變更廠區(qū)土地的用地性質(zhì)，土地變性中政府收益部分全部返還新鐘某公司……以上款項(xiàng)用于新鐘某公司解決職工安置。2018年1月24日，新鐘某公司（甲方）與張某某綠鑫城市建設(shè)發(fā)展服務(wù)中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)綠鑫公司，乙方）簽訂《國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，約定甲方將位于張宣公路北側(cè)、朱家莊村內(nèi)地塊土地使用權(quán)114107.23平方米轉(zhuǎn)讓給乙方，原土地使用證號(hào)為張市宣國(guó)用（2010）第016號(hào)，總成交價(jià)為5990.6296萬(wàn)元，合同十四條約定：土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同由甲乙雙方簽字蓋章，由國(guó)土資源部門(mén)審查批準(zhǔn)后生效。2018年3月13日，宣化區(qū)政府區(qū)長(zhǎng)辦公會(huì)議決定綠鑫公司在4月底前積極籌措1500萬(wàn)元資金，撥付給新鐘某公司位于張宣公路北側(cè)170.16畝地塊（土地證號(hào)為“張市宣國(guó)用2010第0**號(hào)”）的土地流轉(zhuǎn)費(fèi)用，便于盡快辦理土地轉(zhuǎn)讓手續(xù)。
原告宣化新鐘某啤酒有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新鐘某公司）與被告張某某宣化通遠(yuǎn)摩托城（以下簡(jiǎn)稱(chēng)通遠(yuǎn)摩托城）租賃合同糾紛一案，本院于2018年2月12日立案后，依法適用普通程序，于2018年5月22日、2018年6月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告新鐘某公司委托訴訟代理人蔡皓瑾，被告通遠(yuǎn)摩托城委托訴訟代理人王麗文、孫娟萍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件，解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同。本案中，新鐘某公司與通遠(yuǎn)摩托城簽訂的租賃合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合同約定明確、具體，不違反法律規(guī)定，系有效合同，該兩份合同中均明確約定合同的解除條件，現(xiàn)新鐘某公司因與青啤公司合作，在宣化區(qū)政府的支持下，需對(duì)新鐘某啤酒土地進(jìn)行流轉(zhuǎn)、收儲(chǔ)及改變土地用途，已達(dá)到了約定的解除合同的條件，故新鐘某公司有權(quán)要求與通遠(yuǎn)摩托城解除租賃合同并要求通遠(yuǎn)摩托城騰空租賃地。關(guān)于新鐘某公司要求的延遲拍地?fù)p失及違約損失：首先，新鐘某公司未提交充足的證據(jù)證實(shí)已提前通知通遠(yuǎn)摩托城解除合同，故對(duì)于新鐘某公司認(rèn)為通遠(yuǎn)摩托城違約導(dǎo)致其延遲收儲(chǔ)的主張，本院不予采信；其次，2018年1月24日，新鐘某公司與綠鑫公司簽訂的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中約定了生效條件為國(guó)土資源部門(mén)審查批準(zhǔn)后生效，合同中亦未明確約定騰空土地時(shí)間，且宣化區(qū)政府區(qū)長(zhǎng)辦公會(huì)議紀(jì)要決定綠鑫公司籌措資金用于流轉(zhuǎn)土地的時(shí)間為2018年4月；再次，2017年6月8日，新鐘某公司與張某某嘉和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，并未實(shí)際履行，新鐘某公司亦未實(shí)際承擔(dān)違約責(zé)任。綜上，新鐘某公司要求原告以新鐘某公司與綠鑫公司簽訂的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中確定的總價(jià)款為基數(shù)，自2017年11月起，賠償其利息損失；要求通遠(yuǎn)摩托城賠償因與張某某嘉和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同違約產(chǎn)生的損失199.8萬(wàn)元，均沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院均不予支持。關(guān)于通遠(yuǎn)摩托城認(rèn)為若解除合同，新鐘某公司應(yīng)當(dāng)賠償損失的主張，與本訴并非同一訴訟，可另案解決。綜上所述，新鐘某公司要求解除與通遠(yuǎn)摩托城的兩份租賃合同并騰空租賃地的訴訟請(qǐng)求，符合雙方合同約定及法律規(guī)定，本院予以支持；新鐘某公司要求通遠(yuǎn)摩托城賠償其延遲拍地?fù)p失414.93萬(wàn)元及違約損失119.8萬(wàn)元，共計(jì)534.73萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，由于缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第九十三條、第九十七條的規(guī)定，判決如下：

一、解除宣化新鐘某啤酒有限公司與張某某宣化通遠(yuǎn)摩托城之間的2010年5月6日簽訂的《租賃協(xié)議》、2010年7月26日簽訂的《土地租賃協(xié)議》；二、限張某某宣化通遠(yuǎn)摩托城于本判決生效后30日內(nèi)騰空上述第一項(xiàng)兩份協(xié)議中租賃的土地，并將土地返還宣化新鐘某啤酒有限公司；三、駁回宣化新鐘某啤酒有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)49231元，由宣化新鐘某啤酒有限公司負(fù)擔(dān)49131元，由張某某宣化通遠(yuǎn)摩托城負(fù)擔(dān)100元。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級(jí)人民法院。