上訴人(原審被告)：宣某某誠(chéng)信人力資源開(kāi)發(fā)服務(wù)中心，住所地張家口市宣某某。
法定代表人：周玉軍,該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：段國(guó)慶，該服務(wù)中心副經(jīng)理。
委托訴訟代理人：許春貞，河北宇聯(lián)律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告、并案被告)：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省康?？h。
委托訴訟代理人：王曉峰，河北震河律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告、并案原告）：冀中能源張礦集團(tuán)康保礦業(yè)有限公司，住所地河北省康保縣。
法定代表人：翟來(lái)軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：丁強(qiáng)，該公司人力資源科科長(zhǎng)。

上訴人宣某某誠(chéng)信人力資源開(kāi)發(fā)服務(wù)中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)宣化誠(chéng)信）因與被上訴人徐某某、冀中能源張礦集團(tuán)康保礦業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)康保礦業(yè)）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省康?？h人民法院作出的（2016）冀0723民初630·643號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人宣化誠(chéng)信的委托訴訟代理人段國(guó)慶、許春貞，被上訴人徐某某的委托訴訟代理人王曉峰，被上訴人康保礦業(yè)的委托訴訟代理人丁強(qiáng)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
宣化誠(chéng)信的上訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)或依法改判徐某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金26289.1元由康保礦業(yè)承擔(dān)，上訴人承擔(dān)連帶給付責(zé)任。2、依法改判徐某某的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金15413元由康保礦業(yè)承擔(dān)，上訴人承擔(dān)連帶給付責(zé)任。事實(shí)和理由：（一）一審法院判決上訴人支付徐某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，康保礦業(yè)承擔(dān)連帶給付責(zé)任錯(cuò)誤。本案中徐某某的勞動(dòng)合同2015年12月31日到期，在合同期滿(mǎn)前上訴人及康保礦業(yè)均在康保礦業(yè)的公告欄內(nèi)對(duì)續(xù)簽勞動(dòng)合同的內(nèi)容予以公告，上訴人同時(shí)還給被上訴人徐某某寄發(fā)了特快專(zhuān)遞，要求徐某某續(xù)簽合同，但徐某某對(duì)此置之不理。所以并不是我單位不和徐某某簽訂勞動(dòng)合同，而是徐某某拒絕和我單位及康保礦業(yè)簽訂勞動(dòng)合同。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十六條第五款之規(guī)定“除用人單位維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不同意續(xù)訂的?！毙炷衬匙约壕芙^續(xù)簽勞動(dòng)合同，顯然不屬于該支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的范疇。即使應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，由于康保礦業(yè)沒(méi)有及時(shí)足額發(fā)放工資、劃撥社會(huì)保險(xiǎn)金違約在先，存在過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致勞動(dòng)者不愿意續(xù)簽勞動(dòng)合同的事實(shí)，也應(yīng)按照派遣協(xié)議約定的由康保礦業(yè)承擔(dān)主要支付責(zé)任，而不是由上訴人支付，康保礦業(yè)承擔(dān)連帶責(zé)任，因此一審法院的此項(xiàng)判決顯然是錯(cuò)誤的。（二）一審法院判決上訴人支付徐某某的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，康保礦業(yè)承擔(dān)連帶給付責(zé)任顯然是事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。根據(jù)上訴人與康保礦業(yè)簽訂的勞務(wù)派遣協(xié)議第七條第1項(xiàng)的約定，甲方(宣化誠(chéng)信、下同)勞務(wù)派遣人員在為乙方提供勞務(wù)期間，發(fā)生工傷事故(傷殘、死亡)，乙方(康保礦業(yè)，下同)要立即通知甲方，由甲方根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》及有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定負(fù)責(zé)處理。工傷統(tǒng)籌項(xiàng)目?jī)?nèi)待遇由公司基金支付，其他情形所發(fā)生的費(fèi)用按照國(guó)家法律規(guī)定，由乙方負(fù)責(zé)。協(xié)議約定的非常清楚，上訴人只是對(duì)工傷人員發(fā)生工傷后，負(fù)責(zé)根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》及有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，向參保部門(mén)工傷保險(xiǎn)基金經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核算工傷統(tǒng)籌項(xiàng)目?jī)?nèi)支付給工傷人員待遇。其他情形所發(fā)生的費(fèi)用按照國(guó)家法律規(guī)定，由乙方負(fù)責(zé)。本案中徐某某的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金顯然就屬于雙方約定的其他情形所發(fā)生費(fèi)用。因此，徐某某的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金理應(yīng)由康保礦業(yè)負(fù)責(zé)，而不應(yīng)該由上訴人支付，康保礦業(yè)承擔(dān)連帶責(zé)任。即使該承擔(dān)連帶責(zé)任，由于康保礦業(yè)沒(méi)有及時(shí)足額發(fā)放工資、劃撥社會(huì)保險(xiǎn)金違約在先，存在過(guò)錯(cuò)引起該訴訟，康保礦業(yè)也應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任，一審法院判決由上訴人承擔(dān)主要支付責(zé)任，康保礦業(yè)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任顯然是認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。（三）一審法院的判決只利用了上訴人與康保礦業(yè)簽訂的勞務(wù)派遣協(xié)議的形式，卻回避了該協(xié)議的內(nèi)容。從一審法院的判決內(nèi)容可知，一審法院認(rèn)定2010年1月以后，上訴人為用人單位，康保礦業(yè)為用工單位。從形式上認(rèn)定了上訴人與康保礦業(yè)簽訂的勞務(wù)派遣協(xié)議，但對(duì)該協(xié)議的內(nèi)容，一審法院卻完全回避了。上訴人與康保礦業(yè)簽訂的勞務(wù)派遣協(xié)議完全是依據(jù)《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定簽訂的，是雙方當(dāng)事人的意思表示，并不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。從另一方面講，該協(xié)議并未損害派遣勞動(dòng)者的權(quán)益，而是充分保障了這些派遣勞動(dòng)者的權(quán)益。因此，一審法院在判決中完全回避協(xié)議的內(nèi)容，無(wú)論是出于什么目的，是完全錯(cuò)誤的。綜上所述，一審法院判決由上訴人支付徐某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金26289.1元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金15413元，由康保礦業(yè)承擔(dān)連帶給付責(zé)任是錯(cuò)誤的，懇請(qǐng)二審法院撤銷(xiāo)一審法院的判決，依法改判或發(fā)回重審。
康保礦業(yè)辯稱(chēng)，宣化誠(chéng)信的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。
徐某某辯稱(chēng)，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)當(dāng)以實(shí)際年限計(jì)算，用人單位違反勞動(dòng)法在先。加班費(fèi)和帶薪年休假工資都屬于勞動(dòng)報(bào)酬范疇，一審判決沒(méi)有支持，要求同工同酬。
徐某某向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)?jiān)诓槊魇聦?shí)的基礎(chǔ)上依法判令：1、被告支付原告2015年5、6月份的工資12500元；2、被告向原告支付被告單方面解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金25000元；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。庭審中變更訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求判令：1、二被告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金26289元；2、二被告支付2014年及2015年雙休日加班工資合計(jì)50282元；3、二被告支付2014及2015年法定節(jié)假日與應(yīng)休未休年休假加班工資15471元；4、二被告支付因工傷應(yīng)支付的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金34936元，傷殘就業(yè)補(bǔ)助金17468元，停工留薪期工資差額5631元；5、二被告支付拖欠2015年6月份的工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償6572元；6、二被告支付工傷伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元；7、二被告支付烤火費(fèi)4100元；8、二被告補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。事實(shí)和理由：原告于2011年1月就職于宣化誠(chéng)信，后被派遣到康保礦業(yè)從事井下工作，2015年3月因工負(fù)傷，經(jīng)張家口市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為十級(jí)傷殘，康保礦業(yè)只給部分賠償后便不管不顧。至今拖欠原告2015年5月及6月工資共12500元。2013年至2014年全年法定節(jié)假日加班也沒(méi)有給任何補(bǔ)償，2015年12月28日我與被告宣化誠(chéng)信合同到期，我要求與其續(xù)簽勞動(dòng)合同遭到拒絕，雙方協(xié)商未果，無(wú)奈申請(qǐng)人只好訴至法院。
康保礦業(yè)在一審中辯稱(chēng)：1、徐某某于2011年1月由宣化誠(chéng)信派遣到我公司工作的勞務(wù)工，合同于2015年12月31日到期，第二被告是用人單位，我公司是用工單位，合同期滿(mǎn)前我公司和宣化誠(chéng)信都通知其續(xù)簽合同，但其拒簽，我公司于2016年1月將其退回宣化誠(chéng)信，依據(jù)勞動(dòng)合同法之規(guī)定，職工勞動(dòng)合同期滿(mǎn)，用人單位要求續(xù)簽合同，勞動(dòng)者拒絕續(xù)訂的，用人單位有權(quán)拒絕支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，故原告要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的主張不能得到支持。2、我公司已經(jīng)為勞務(wù)工整體辦理了社會(huì)保險(xiǎn)，只是拖欠從2014年1月之后的養(yǎng)老保險(xiǎn)，其他社保已經(jīng)足額繳納。3、我公司是拖欠了2015年6月份的工資5210.11元，根據(jù)法律規(guī)定不應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，我公司不是克扣工資，拖欠原告工資是因?yàn)槠髽I(yè)不景氣，全部靠貸款發(fā)放工資，2015年6月份工資沒(méi)有貸到款，故不應(yīng)當(dāng)給付原告因拖欠工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。4、2014年加班費(fèi)已經(jīng)超過(guò)法律規(guī)定的仲裁時(shí)效，2015年的加班費(fèi)已經(jīng)發(fā)放。5、烤火費(fèi)是公司福利，不屬于勞動(dòng)合同范圍，烤火費(fèi)已隨工資發(fā)放。
宣化誠(chéng)信在一審中辯稱(chēng)：1、原告于2011年1月由宣化誠(chéng)信派遣到康保礦業(yè)，勞動(dòng)合同于2015年12月31日到期，合同期滿(mǎn)前我單位及康保礦業(yè)均在康保礦業(yè)公告欄中公告，要求原告與我單位或康保礦業(yè)續(xù)簽合同，但原告一直沒(méi)有與我單位續(xù)簽，隨后我單位于2016年1月15日通過(guò)特快專(zhuān)遞的形式給原告寄發(fā)了勞動(dòng)合同續(xù)簽合同書(shū)，但原告一直到現(xiàn)在沒(méi)有和我單位續(xù)簽合同，根據(jù)法律規(guī)定，用人單位要求續(xù)訂合同，但勞動(dòng)者拒簽的，不應(yīng)該給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。2、根據(jù)我單位和康保礦業(yè)簽訂的勞務(wù)派遣協(xié)議約定，我單位代發(fā)工資、代繳納社會(huì)保險(xiǎn)和代辦理與保險(xiǎn)相關(guān)的事宜，未繳納保險(xiǎn)是因?yàn)榭当５V業(yè)未及時(shí)給付我單位錢(qián)款。3、康保礦業(yè)因?yàn)橘J款發(fā)工資，拖欠工資不是故意，不應(yīng)當(dāng)支付拖欠工資的經(jīng)濟(jì)賠償。4、2014年的加班費(fèi)已過(guò)仲裁時(shí)效，關(guān)于2015年的加班費(fèi)和烤火費(fèi)，原告是由康保礦業(yè)管理，工資核算由康保礦業(yè)負(fù)責(zé)，與我公司沒(méi)有關(guān)系。
并案原告康保礦業(yè)向一審法院訴稱(chēng)：徐某某由宣化誠(chéng)信派遣到我公司工作，宣化誠(chéng)信是用人單位，我公司是用工單位。2015年12月31日徐某某和宣化誠(chéng)信勞動(dòng)合同到期，原告與宣化誠(chéng)信要求徐某某到原告或者宣化誠(chéng)信續(xù)訂勞動(dòng)合同，并在原告的公示欄進(jìn)行了公告，但是徐某某拒絕簽訂勞動(dòng)合同，2016年1月原告將徐某某退回到宣化誠(chéng)信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條第五款的規(guī)定，用人單位要求續(xù)訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者拒絕續(xù)簽合同的，用人單位不應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付終止勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。張家口市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決我公司給付徐某某終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償適用法律錯(cuò)誤。此外，按照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定“勞動(dòng)、聘用合同期滿(mǎn)終止，或者職工本人提出解除勞動(dòng)、聘用合同的，由工傷保險(xiǎn)基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金?！睆埣铱谑袆趧?dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決我公司給付徐某某一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金適用法律錯(cuò)誤。故請(qǐng)求貴院在查明案件事實(shí)后，依法駁回徐某某要求給付終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、支付2015年5月工資和支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的請(qǐng)求。本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
并案被告徐某某在一審中辯稱(chēng)：被告徐某某沒(méi)有拒絕同康保礦業(yè)及宣化誠(chéng)信續(xù)簽勞動(dòng)合同，因?yàn)?014年1月以后康保礦業(yè)未給徐某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，至今拖欠2015年6月份工資，根據(jù)勞動(dòng)合同法規(guī)定，如果未繳納社會(huì)保險(xiǎn)和拖欠工資，勞動(dòng)者有權(quán)解除勞動(dòng)合同，并要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并不是不愿意和康保礦業(yè)及宣化誠(chéng)信簽訂勞動(dòng)合同，是因?yàn)榭当５V業(yè)拖欠徐某某的勞動(dòng)報(bào)酬，康保礦業(yè)違法在先?？当５V業(yè)承認(rèn)拖欠徐某某工資，康保礦業(yè)不景氣靠貸款支付工資不是不支付拖欠工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆ǘɡ碛伞?br/>宣化誠(chéng)信在一審中辯稱(chēng)，根據(jù)勞動(dòng)合同法46條規(guī)定，用工單位和用人單位要求續(xù)簽合同，勞動(dòng)者拒絕續(xù)簽的，用人單位不應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。我單位和康保礦業(yè)簽訂勞務(wù)派遣協(xié)議，我單位作為派遣公司，只負(fù)責(zé)代發(fā)工資和代繳納社會(huì)保險(xiǎn)并代辦理社會(huì)保險(xiǎn)的相關(guān)事宜，該協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，根據(jù)雙方約定由于康保礦業(yè)的原因致使發(fā)生需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)氖乱司鶓?yīng)由康保礦業(yè)負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：徐某某于2010年1月1日與宣化誠(chéng)信簽訂勞動(dòng)合同后，宣化誠(chéng)信將徐某某派遣至康保礦業(yè)，從事井下工作，2015年12月31日勞動(dòng)合同到期?？当５V業(yè)以徐某某勞動(dòng)合同期滿(mǎn)，徐某某拒絕續(xù)簽勞動(dòng)合同，于2016年1月1日退回用人單位宣化誠(chéng)信。宣化誠(chéng)信2016年1月14日在康保礦業(yè)公告欄張貼續(xù)簽勞動(dòng)合同公告，于2016年1月15日向徐某某寄發(fā)勞動(dòng)合同續(xù)簽通知書(shū)。徐某某在勞動(dòng)者聲明中簽字并捺印，聲明勞動(dòng)者本人知道勞動(dòng)合同已到期，康保礦業(yè)已通知其續(xù)簽勞動(dòng)合同，是勞動(dòng)者本人自愿不續(xù)簽勞動(dòng)合同。徐某某于2016年4月14日向張家口市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)。2016年6月14日張家口市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決書(shū)。徐某某2014年7月經(jīng)張家口市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為十級(jí)傷殘?？当５V業(yè)及宣化誠(chéng)信在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間存在拖欠勞動(dòng)報(bào)酬及社會(huì)保險(xiǎn)事由。康保礦業(yè)提交了退回宣化誠(chéng)信人員名單。宣化誠(chéng)信提交了勞動(dòng)合同續(xù)簽通知書(shū)及寄發(fā)該通知書(shū)特快專(zhuān)遞查詢(xún)證明、在康保礦業(yè)公告欄張貼勞動(dòng)合同續(xù)簽通知書(shū)的照片及勞動(dòng)者聲明。2015年河北省社會(huì)職工平均工資為3853.25元。
庭審中徐某某主張解除勞動(dòng)合同前12個(gè)月平均工資5257.82元。按入職時(shí)間2011年1月起計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為5257.82元×5＝26289元；拖欠徐某某2015年6月份工資5257.82元，按照終止勞動(dòng)合同前12個(gè)月平均工資5257.82元，因用人及用工單位違反法律規(guī)定，應(yīng)加罰25%，故應(yīng)當(dāng)支付徐某某6572元；2014及2015年雙休日加班工資為日工資5257.82元÷21.75天×208天＝50282元、2014及2015年法定節(jié)假日加班工資與帶薪年休假加班費(fèi)為5257.82元÷21.75天×32天×2倍＝15471元；徐某某主張2016年社平工資為4367元，徐某某被評(píng)定為十級(jí)傷殘，故一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金4367×8＝34936元，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金4367×4＝17468元；徐某某主張工傷停工留薪期為4月，工資差額5631元，但未提交證據(jù)；徐某某主張工傷伙補(bǔ)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)200元×15＝3000元，但未提交證據(jù)；徐某某要求與康保礦業(yè)的正式工同等待遇，主張2014年與2015年的烤火費(fèi)4100元?？当５V業(yè)及宣化誠(chéng)信對(duì)終止勞動(dòng)合同前12個(gè)月平均工資5257.82元無(wú)異議。康保礦業(yè)提出：1、對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金依據(jù)勞動(dòng)合同法第46條之規(guī)定，勞動(dòng)合同期滿(mǎn)勞動(dòng)者拒絕續(xù)訂，不應(yīng)當(dāng)支持。2、養(yǎng)老保險(xiǎn)繳納到了2014年1月1日，因?yàn)槠髽I(yè)不景氣，貸不下款，故存在拖欠。3、拖欠2015年6月工資是事實(shí)，拖欠5210.11元，因?yàn)槠髽I(yè)不景氣，工資全靠貸款發(fā)放，現(xiàn)在貸不下款，不是無(wú)故拖欠，也沒(méi)有克扣情況，故不應(yīng)該支付拖欠工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。4、對(duì)于2014年加班費(fèi)已超過(guò)仲裁時(shí)效，原告也沒(méi)有證據(jù)證實(shí)原告存在法定節(jié)假日或雙休日加班的事實(shí)，故不應(yīng)該支付，2015年的加班費(fèi)我公司已經(jīng)足額支付，有2015年工資表予以證實(shí)。5、烤火費(fèi)是福利待遇，我公司已經(jīng)足額支付，不屬于勞動(dòng)合同的審理范圍。6、工傷待遇：10級(jí)傷殘，一次性就業(yè)補(bǔ)助金應(yīng)按照3853.25元×4＝15413元計(jì)算，一次性醫(yī)療補(bǔ)助金3853.25元×8＝30826元，且超過(guò)了仲裁時(shí)效，所以不應(yīng)該支付。7、原告停工留薪期期間4個(gè)月，但工資已全部發(fā)放。8、工傷伙補(bǔ)、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)不予認(rèn)可，工傷期間，康保礦業(yè)已給付了。宣化誠(chéng)信提出：1、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不應(yīng)該支付，原告自愿聲明不愿意同我單位續(xù)簽勞動(dòng)合同，2、要求支付拖欠工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，沒(méi)有法律依據(jù)。3、工傷保險(xiǎn)待遇，根據(jù)工傷保險(xiǎn)條例37條第二款規(guī)定，原告屬于拒簽勞動(dòng)合同不應(yīng)當(dāng)支付工傷保險(xiǎn)待遇。4、原告主張停工留薪期工資差額和烤火費(fèi)一直由用工單位管理，且超過(guò)仲裁時(shí)效，和我單位沒(méi)有關(guān)系。在本案審理過(guò)程中，康保礦業(yè)已支付徐某某2015年6月份工資。
一審法院認(rèn)為：徐某某于2011年1月1日與宣化誠(chéng)信簽訂勞動(dòng)合同后被派遣到康保礦業(yè)工作，康保礦業(yè)是用工單位，宣化誠(chéng)信是用人單位。因康保礦業(yè)與宣化誠(chéng)信欠繳社會(huì)保險(xiǎn)且勞動(dòng)合同期滿(mǎn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條第五款的規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。徐某某主張終止勞動(dòng)關(guān)系前12個(gè)月平均工資5257.82元，康保礦業(yè)及宣化誠(chéng)信無(wú)異議，本院予以認(rèn)定，故計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)當(dāng)為5257.82元×5＝26289.10元。徐某某2014年7月份被評(píng)定為十級(jí)傷殘，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由用人單位宣化誠(chéng)信向參保部門(mén)工傷保險(xiǎn)基金經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核算支付徐某某的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金3853.25元×8＝30826元，由用人單位宣化誠(chéng)信支付徐某某一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金3853.25元×4＝15413元。對(duì)徐某某主張的因拖欠工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，因不符合法律規(guī)定，本院不予支持。徐某某主張的2014年及2015年雙休日、法定節(jié)假日、應(yīng)休未休年休假加班費(fèi)，對(duì)2014年雙休日、法定節(jié)假日、應(yīng)休未休年休假加班費(fèi)，因徐某某未提交2014年存在雙休日、法定節(jié)假日及年休假加班事實(shí)的證據(jù)，且應(yīng)休未休年休假加班費(fèi)已超過(guò)仲裁時(shí)效，2015年雙休日、法定節(jié)假日、應(yīng)休未休年休假加班費(fèi)康保礦業(yè)已經(jīng)隨工資發(fā)放，故本院對(duì)徐某某要求支付雙休日、法定節(jié)假日、應(yīng)休未休年休假加班費(fèi)的主張不予支持。對(duì)徐某某主張的停工留薪期工資差額、工傷伙補(bǔ)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、烤火費(fèi)，因未提交證據(jù)，且康保礦業(yè)不予認(rèn)可并提出已經(jīng)全部發(fā)放，故本院不予支持。徐某某要求康保礦業(yè)、宣化誠(chéng)信補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的主張，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條、《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第二十六條的規(guī)定，征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳部門(mén)的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九十二條的規(guī)定，給被派遣勞動(dòng)者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條、第四十六條、第四十七條、第九十二條，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條之規(guī)定，遂判決：一、宣某某誠(chéng)信人力資源開(kāi)發(fā)服務(wù)中心于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)支付徐某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償人民幣26289.10元，冀中能源張礦集團(tuán)康保礦業(yè)有限公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任；二、宣某某誠(chéng)信人力資源開(kāi)發(fā)服務(wù)中心于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)向參保部門(mén)工傷保險(xiǎn)基金經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核算支付徐某某一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金人民幣30826元；三、宣某某誠(chéng)信人力資源開(kāi)發(fā)服務(wù)中心于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)支付徐某某一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金15413元，冀中能源張礦集團(tuán)康保礦業(yè)有限公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任；四、駁回徐某某其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)人民幣20元，由冀中能源張礦集團(tuán)康保礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)人民幣10元，由徐某某負(fù)擔(dān)人民幣10元。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人沒(méi)有新的證據(jù)提交。庭審中徐某某等主張康保礦業(yè)在一審中提交的《勞動(dòng)者聲明》，證明其已通知徐某某等人續(xù)簽勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者本人在聲明上簽字并捺印，自愿不續(xù)簽勞動(dòng)合同的事實(shí)與實(shí)際情況不符，徐某某等人中有的人是在聲明上簽了字并捺了印，但這份聲明已經(jīng)當(dāng)場(chǎng)撕毀，康保礦業(yè)在訴訟中將其拼接后作為證據(jù)提交不合法?？当５V業(yè)對(duì)此事實(shí)無(wú)異議。故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)定。二審查明的其它事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人與二被上訴人之間的糾紛屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛。徐某某于2011年1月1日與宣化誠(chéng)信簽訂勞動(dòng)合同后被派遣到康保礦業(yè)工作，宣化誠(chéng)信是用人單位，康保礦業(yè)是用工單位。因康保礦業(yè)與宣化誠(chéng)信欠繳社會(huì)保險(xiǎn)且勞動(dòng)合同期滿(mǎn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條第(五)項(xiàng)的規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。徐某某主張終止勞動(dòng)關(guān)系前12個(gè)月平均工資5257.82元，康保礦業(yè)及宣化誠(chéng)信無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，故徐某某的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)當(dāng)為26289.10元（5257.82元×5）。宣化誠(chéng)信上訴主張，是徐某某拒絕和我單位及康保礦業(yè)續(xù)簽勞動(dòng)合同，依法不應(yīng)支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。即使支付，也是因康保礦業(yè)沒(méi)有及時(shí)足額發(fā)放工資和撥付社保金違約在先，一審法院回避雙方勞務(wù)派遣協(xié)議內(nèi)容，判決由其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是錯(cuò)誤的。也不應(yīng)由其支付徐某某的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，而康保礦業(yè)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。因其一是未提供有效證據(jù)證實(shí)。二是《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條明確規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、辦理一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金是用人單位的法定義務(wù)，此義務(wù)不能因雙方當(dāng)事人之間的約定而免除。三是按《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十三條的規(guī)定，上訴人作為用人單位依法終止工傷職工的勞動(dòng)合同的，除依照勞動(dòng)合同法第四十七條的規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償外，還應(yīng)當(dāng)依照國(guó)家有關(guān)工傷保險(xiǎn)的規(guī)定支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。故原審判決由上訴人向徐某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、向徐某某支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、康保礦業(yè)承擔(dān)連帶給付責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。對(duì)徐某某辯稱(chēng)加班費(fèi)和帶薪年休假工資未獲支持的問(wèn)題，因一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。
綜上所述，宣化誠(chéng)信的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)負(fù)擔(dān)不變，二審案件受理費(fèi)10元，由宣某某誠(chéng)信人力資源開(kāi)發(fā)服務(wù)中心負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　王艷龍 審　判　員　　牟　鍵 代理審判員　　趙　亮

書(shū)記員：常曉梅