上訴人（原審被告）張某某世紀(jì)飯店有限公司。
法定代表人劉澤明。
委托代理人劉志強(qiáng)，河北隆業(yè)律師事務(wù)所律師。
委托代理人宋壽青，河北隆業(yè)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）宣某某海某小額貸款有限責(zé)任公司。
法定代表人王崗。
委托代理人孫娟萍，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。
原審被告張某某。
原審被告劉懷明。
原審被告張某某市赤城縣塞外仙都旅游溫泉度假有限公司。
法定代表人劉建華。

上訴人張某某世紀(jì)飯店有限公司因借款合同糾紛一案，不服河北省宣某某人民法院（2014）宣縣商初字第78號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人張某某世紀(jì)飯店有限公司的委托代理人劉志強(qiáng)、宋壽青，被上訴人宣某某海某小額貸款有限責(zé)任公司的委托代理人孫娟萍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告訴稱，2012年3月28日，被告張某某向原告借款700萬元，截止2013年4月26日張某某尚欠原告利息113.8124萬元未還。2013年4月26日，原告與張某某、張某某市赤城縣塞外仙都旅游溫泉度假有限公司簽訂抵押擔(dān)保借款合同，雙方約定月利率20‰，借款期限一年，每月26日結(jié)算利息，被告張某某市赤城縣塞外仙都旅游溫泉度假有限公司以40000平方米的土地使用權(quán)作抵押。被告張某某寶龍國際飯店有限公司于2013年4月26日向原告出具保證擔(dān)保函。張某某與劉懷明系夫妻關(guān)系。辦理貸款手續(xù)后，張某某未歸還原告利息，原告多次催要未果。為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告訴至法院，請(qǐng)求法院依法判決被告張某某歸還原告人民幣700萬元及2013年4月26日至2014年4月26日期間的利息168萬元、違約金26.091萬元、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用26萬元，2014年4月27日至實(shí)際給付之日的利息按30‰計(jì)；2013年4月26日之前的利息113.8124萬元，并從2013年4月26日起按21.86‰給付違約金至實(shí)際給付之日。被告張某某市赤城縣塞外仙都旅游溫泉度假有限公司、張某某寶龍國際飯店有限公司、劉懷明對(duì)上述內(nèi)容承擔(dān)連帶給付責(zé)任。訴訟費(fèi)用由四被告承擔(dān)。庭審中，原告將2013年4月26日至2014年4月26日期間的利息變更為168萬元、違約金計(jì)算至開庭之日、實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用26萬元，2013年4月26日之前的利息及違約金以明細(xì)為準(zhǔn)。
原審法院經(jīng)審理查明，2011年3月28日，被告張某某向原告海某貸款公司借款700萬元，張某某按月償還利息，借款到期后因張某某未如期還款，并于2012年10月28日后未再給付利息。雙方于2012年3月28日重新簽訂抵（質(zhì)）押擔(dān)保借款合同，約定借款期限自2012年3月28日至2013年3月28日，月利率21.86‰，按月結(jié)息。塞外仙都有限公司以其坐落于赤城縣東萬口鄉(xiāng)東梁村40000平方米土地使用權(quán)為其作抵押。借款到期后張某某仍未能還款，故雙方又于2013年4月26日重新辦理借款手續(xù)、簽訂抵（質(zhì)）押擔(dān)保借款合同，借款期限自2013年4月26日至2014年4月26日，月利率20‰，按月結(jié)息。合同第九條約定“1（1）、對(duì)逾期貸款從逾期之日起在本合同約定的貸款執(zhí)行利率基礎(chǔ)上上浮百分之50計(jì)收罰息，直到本息清償為止；（4）、對(duì)應(yīng)付未付利息，貸款人計(jì)收復(fù)利；2、因借款人、擔(dān)保人違約致使貸款人采取訴訟方式實(shí)現(xiàn)債權(quán)的，借款人、擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)貸款人為此支付的律師費(fèi)、差旅費(fèi)及其他實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用”。借款人處有張某某簽名捺印、抵押人處有塞外仙都有限公司公章及法定代表人簽名。塞外仙都有限公司以其坐落于赤城縣東萬口鄉(xiāng)東梁村40000平方米土地使用權(quán)為其作抵押。2013年4月26日塞外仙都有限公司、寶龍有限公司分別向原告出具保證擔(dān)保函，同意為張某某此筆借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證，保證期間為借款到期日起兩年，落款處有兩公司公章及法定代表人簽名捺印。借款到期后，張某某仍不能履行還款義務(wù)。截止至2014年7月9日，尚欠原告借款本金700萬元、2013年4月26日至2014年7月9日利息202.0667萬元及違約金31.1508萬元、2013年4月26日之前的利息90.2818萬元及違約金35.3446萬元、律師支出費(fèi)用26萬元，總計(jì)1084.8439萬元。張某某與劉懷明系夫妻關(guān)系。張某某于2006年12月26日至2014年4月4日擔(dān)任寶龍有限公司法定代表人。2014年4月4日張某某與劉懷明將股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給遵化市昊達(dá)礦業(yè)有限公司。
原審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)。原告海某貸款公司與被告張某某、塞外仙都有限公司簽訂的抵（質(zhì)）押擔(dān)保借款合同，塞外仙都有限公司、寶龍有限公司向原告出具的保證擔(dān)保函均系其真實(shí)意思表示、內(nèi)容符合法律規(guī)定，本院確認(rèn)為有效合同。依照合同約定，原告如約提供借款，被告張某某也應(yīng)按照合同約定，按期給付借款本金及利息?，F(xiàn)借款已到期，張某某未履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。張某某主張此筆借款用于寶龍有限公司的營建過程，寶龍有限公司為實(shí)際借款人，但其提交的證據(jù)不足以證明其觀點(diǎn)，對(duì)此主張不予認(rèn)可。2012年3月28日簽訂的合同中約定月利率21.86‰，未超過銀行同期貸款利率4倍，予以支持。被告張某某、寶龍有限公司在庭審中提出利息與違約金合計(jì)不得超過銀行同期貸款利率的四倍。依照《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條的規(guī)定“民間借貸的利率最高不得超過銀行同期貸款利率的四倍”，該法條中的“利率”應(yīng)理解為關(guān)于利息的約定，違約金性質(zhì)為一方因違約承擔(dān)的違約責(zé)任，具有懲罰性質(zhì)，并不涵蓋在意見第六條內(nèi)。關(guān)于原告要求被告支付就2013年4月26日前的利息產(chǎn)生違約金的主張，因雙方在合同中約定“對(duì)應(yīng)付未付利息，貸款人計(jì)收復(fù)利”，故對(duì)此主張予以支持。被告塞外仙都有限公司、寶龍有限公司對(duì)本次借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證，在張某某不能償還借款本金及利息、違約金、律師費(fèi)用的情況下，應(yīng)對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任保證。被告劉懷明與張某某系夫妻關(guān)系，張某某、劉懷明提交的證據(jù)不能證明此筆借款非用于夫妻共同生活，故劉懷明應(yīng)對(duì)本次借款承擔(dān)連帶責(zé)任。被告塞外仙都有限公司以其坐落于赤城縣東萬口鄉(xiāng)東梁村40000平方米土地使用權(quán)抵押，依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十八條之規(guī)定，對(duì)于張某某無力償還的部分，應(yīng)先由塞外仙都有限公司在其抵押財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，再由塞外仙都有限公司和寶龍有限公司、劉懷明承擔(dān)連帶責(zé)任。故判決，一、被告張某某于本判決生效之日起三十日內(nèi)一次性給付原告宣某某海某小額貸款有限責(zé)任公司借款本金700萬元及利息292.3485萬元（借款本金以700萬元計(jì)，月利率21.86‰，自2012年10月28日至2013年4月25日；月利率20‰，自2013年4月26日至2014年7月9日），總計(jì)992.3485萬元；二、被告張某某于本判決生效之日起三十日內(nèi)一次性給付原告宣某某海某小額貸款有限責(zé)任公司違約罰息66.4954萬元（計(jì)算至2014年7月9日）及因本案支出的律師費(fèi)26萬元，總計(jì)92.4954萬元；三、被告張某某于本判決生效之日起三十日內(nèi)一次性支付自2014年7月10日至款清之日按雙方借款合同約定的借款利息及違約金，但利率不得超過中國人民銀行同期貸款利率的四倍；四、若被告張某某不按上述期限履行債務(wù)，原告有權(quán)就被告張某某市赤城縣塞外仙都旅游溫泉度假有限公司抵押的坐落于赤城縣東萬口鄉(xiāng)東梁村40000平方米土地使用權(quán)折價(jià)、變賣或拍賣所得的價(jià)款優(yōu)先受償；五、被告張某某寶龍國際飯店有限公司、張某某市赤城縣塞外仙都旅游溫泉度假有限公司、劉懷明對(duì)（一）、（二）、（三）項(xiàng)內(nèi)容承擔(dān)連帶償還責(zé)任；六、張某某寶龍國際飯店有限公司、張某某市赤城縣塞外仙都旅游溫泉度假有限公司承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告張某某追償。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致，雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。合同的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定，全面履行自己的義務(wù)。公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被上訴人宣某某海某小額貸款有限責(zé)任公司與張某某、張某某市赤城縣塞外仙都旅游溫泉度假有限公司及張某某市赤城縣塞外仙都旅游溫泉度假有限公司、張某某寶龍國際飯店有限公司簽訂抵（質(zhì)）押擔(dān)保借款合同及出具的保證擔(dān)保函是各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，協(xié)議內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)行性規(guī)定，合法有效，本院予以確認(rèn)。被上訴人宣某某海某小額貸款有限責(zé)任公司與張某某依約提供了貸款，原審被告張某某應(yīng)履行還款義務(wù)。原審中被上訴人宣某某海某小額貸款有限責(zé)任公司提交的張某某簽名的借款憑證、抵（質(zhì)）押擔(dān)保借款合同及張某某市赤城縣塞外仙都旅游溫泉度假有限公司出具的保證擔(dān)保函，能夠形成完整的證據(jù)鏈，證實(shí)雙方存在事實(shí)上的借款合同關(guān)系，且原審中張某某的委托代理人對(duì)該借款事實(shí)予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。上訴人張某某世紀(jì)飯店有限公司認(rèn)為該借款是否實(shí)際支付的主張不成立，本院不予支持。依據(jù)雙方簽訂的抵（質(zhì)）押擔(dān)保借款合同的約定，原審判決上訴人張某某世紀(jì)飯店有限公司承擔(dān)違約罰息并無不當(dāng)，本院予以支持。二審中被上訴人宣某某海某小額貸款有限責(zé)任公司提交了因本案支出的律師代理費(fèi)的稅票，以證實(shí)其實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支出的費(fèi)用。依據(jù)雙方簽訂的抵（質(zhì)）押擔(dān)保借款合同的約定，該筆費(fèi)用應(yīng)由原審被告張某某承擔(dān)，且抵押擔(dān)保的范圍包括律師費(fèi)等實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用，本院予以支持。上訴人張某某世紀(jì)飯店有限公司、原審被告張某某市赤城縣塞外仙都旅游溫泉度假有限公司同為原審被告張某某的該筆借款提供抵押擔(dān)保，依據(jù)擔(dān)保法的相關(guān)規(guī)定，被上訴人宣某某海某小額貸款有限責(zé)任公司有權(quán)選擇其實(shí)現(xiàn)債權(quán)的主體，該抵押擔(dān)保的主體是并列關(guān)系，并不存在履行義務(wù)的先后順序，故上訴人張某某世紀(jì)飯店有限公司認(rèn)為應(yīng)先由原審被告張某某市赤城縣塞外仙都旅游溫泉度假有限公司的抵押土地承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的主張不成立，本院不予支持。
綜上所述，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)86890元，由上訴人張某某世紀(jì)飯店有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　牛鵬程 審判員　　王　悅 審判員　　趙宏魁

書記員：宋力