原告：宣某某農(nóng)戶小額貸款擔保中心，住所地張家口市宣化區(qū)東馬道**號。
法定代表人：楊文智，該中心主任。
委托訴訟代理人：郭曉潤，河北天權律師事務所律師。
被告:溫治龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，張家口市宣化區(qū)村民，現(xiàn)住張家口市宣化區(qū)。
被告：武某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，張家口市宣化區(qū)村民，現(xiàn)住張家口市宣化區(qū)。
被告:張家口古城金農(nóng)農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司，住所地張家口市橋東區(qū)（原宣某某）大倉蓋鎮(zhèn)大辛莊村。
法定代表人：高杰，該公司經(jīng)理。

原告宣某某農(nóng)戶小額貸款擔保中心（以下簡稱擔保中心）與被告溫治龍、武某某、張家口古城金農(nóng)農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司（以下簡稱金農(nóng)公司）擔保合同糾紛一案，本院于2019年4月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告宣某某農(nóng)戶小額貸款擔保中心委托訴訟委托代理人郭曉潤、被告溫治龍到庭參加訴訟，被告武某某、被告金農(nóng)公司經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
擔保中心向本院提出訴訟請求：1、判決被告溫治龍、武某某償還原告代償借款本息等費用計53752.97元，并承擔違約金1612元，以上共計55364.97元；2、被告金農(nóng)公司承擔連帶償還責任；3、訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2014年9月份，被告溫治龍、武某某夫妻二人為經(jīng)營蔬菜租賃大棚種植所需，向中國郵政儲蓄銀行股份有限公司張家口市宣化支行借款10萬元，期限為12個月，原告為其提供連帶責任擔保，雙方簽訂有擔保合同，合同中約定了違約金及原告為實現(xiàn)債權的費用由被告負擔。為保證原告?zhèn)鶛嗟膶崿F(xiàn)，同年9月17日被告金農(nóng)公司為被告溫治龍、武某某提供了反擔保，并承諾：若貸款到期二人不歸還貸款，即以公司全部資產(chǎn)用于歸還其在郵儲銀行宣化支行借款本息。后被告溫治龍、武某某夫妻未能按約還款，中國郵政儲蓄銀行股份有限公司張家口市宣化支行向宣化區(qū)人民法院起訴，法院作出（2015）宣區(qū)商初字第370號民事判決書，判決原告與被告溫治龍、武某某連帶償還借款本金計45000元，并按合同約定支付相應借款利息至借款本金還清止。2016年12月6日宣化區(qū)法院發(fā)出（2016）冀0705執(zhí)1346號執(zhí)行裁定書，從原告賬戶上劃撥了借款本息及案件受理費用、執(zhí)行費用共計53752.97元。時至今日，三被告均未履行還款義務，為此，原告提起訴訟，請求法院依法判處，維護原告的合法權益。
溫治龍辯稱，我通過介紹人介紹向中國郵政儲蓄銀行股份有限公司張家口市宣化支行貸款，是為了種大棚，實際拿到貸款45000元，貸款后大棚又不讓我種了。銀行起訴的時候我來過法院，我沒有收到執(zhí)行的通知，現(xiàn)在沒有能力一次性償還。我認為應當先賠償我的損失。
武某某未答辯。
金農(nóng)公司未答辯。
本院經(jīng)審理認定事實如下：溫治龍、武某某系夫妻。2014年9月3日，中國郵政儲蓄銀行股份有限公司張家口市宣化支行（以下簡稱郵儲銀行）與溫治龍、武某某簽訂了借款合同，協(xié)議約定借款金額10萬元，期限為一年。擔保中心出具承諾書，自愿為溫治龍貸款提供擔保，溫治龍與擔保中心簽訂了《農(nóng)戶小額貸款委托擔保合同》，該合同第八條約定“甲方（溫治龍）違反《借款合同》及本協(xié)議約定，造成乙方(擔保中心）發(fā)生代償損失，乙方除追究有關當事人連帶責任補償損失外，甲方還應向乙方支付擔保金額的3%作為違約金。乙方為實現(xiàn)債權的費用由甲方承擔”。金農(nóng)公司與擔保中心簽訂了《中小企業(yè)信用擔保反擔保合同》，約定金農(nóng)公司自愿為溫治龍等29名債務人依合同與擔保中心形成的債務提供反擔保，擔保范圍為債務本金、利息、復息、違約金、賠償金、擔保中心實現(xiàn)債權的一切費用和金農(nóng)公司向擔保中心應當承擔的其他責任，以及擔保中心為實現(xiàn)全部擔保債權而支出的全部費用。郵儲銀行發(fā)放貸款后，溫治龍?zhí)崛×?5000元。貸款到期后，因溫治龍、武某某未償還貸款本息，郵儲銀行向本院提起訴訟，2016年2月24日本院作出(2015)宣區(qū)商初字第370號民事判決書，判決溫治龍、武某某償還郵儲銀行借款本金45000元，并按合同約定支付相應借款利息至借款本金還請止，擔保中心承擔連帶清償責任。判決生效后，郵儲銀行向本院申請執(zhí)行，本院于2016年12月8日從擔保中心賬戶扣劃了借款本金、利息、案件受理費、執(zhí)行費共計53752.97元。

本院認為，溫治龍、武某某向郵儲銀行申請借款，由擔保中心對該借款提供連帶責任擔保，并由金農(nóng)公司向擔保中心提供反擔保，系雙方當事人的真實意思表示，溫治龍與擔保中心簽訂的《農(nóng)戶小額貸款委托擔保合同》、金農(nóng)公司與擔保中心簽訂了《中小企業(yè)信用擔保反擔保合同》合法有效，溫治龍、武某某作為借款人未能履行合同約定的償還義務時，擔保中心作為連帶責任擔保保證人償還借款符合合同約定，擔保中心現(xiàn)享有向溫治龍、武某某追償?shù)臋嗬?，故擔保中心要求溫治龍、武某某償還代償款53752.97元的請求符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持。擔保中心要求溫治龍、武某某因違反合同約定支付違約金1612元，符合雙方的約定，本院予以支持。被告金農(nóng)公司自愿提供反擔保，應按照合同約定承擔連帶保證責任，擔保中心要求金農(nóng)公司承擔連帶償還責任的請求，本院予以支持。武某某、金農(nóng)公司經(jīng)合法傳喚未到庭答辯，自行放棄答辯的權利，其行為視為對擔保中心主張權利的默認。
綜上所述，擔保中心要求溫治龍、武某某償還擔保中心代償?shù)慕杩畋鞠?、訴訟費、執(zhí)行費53752.97元，并承擔違約金1612元，共計55364.97元的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、第三十一條，《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國擔保法＞若干問題的解釋》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、溫治龍、武某某于本判決生效后十日內(nèi)償還宣某某農(nóng)戶小額貸款擔保中心代償?shù)慕杩畋鞠⒌荣M用53752.97元，并承擔違約金1612元，共計55364.97元。
二、張家口古城金農(nóng)農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司對以上款項承擔連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1184元，減半收取計592元，由溫治龍、武某某、張家口古城金農(nóng)農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員 馬洪霞

書記員： 黃琪