原告：宣化區(qū)運(yùn)安運(yùn)輸隊(duì)，住所地河北省張家口市宣化區(qū)師范街7號(hào)樓3單元203號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：92130705MA08FTW5XM。
負(fù)責(zé)人：劉忠孝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址河北省張家口市宣化區(qū)。
委托訴訟代理人：焦靜，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。
被告：穆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址河北省張家口市宣化區(qū)。
委托訴訟代理人：劉金山，北京盈科（天津）律師事務(wù)所律師。

原告宣化區(qū)運(yùn)安運(yùn)輸隊(duì)與被告穆某某勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年5月29日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告宣化區(qū)運(yùn)安運(yùn)輸隊(duì)的委托訴訟代理人焦靜，被告穆某某的委托訴訟代理人劉金山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宣化區(qū)運(yùn)安運(yùn)輸隊(duì)向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求法院依法判決被告賠償原告損失25000元。事實(shí)與理由：2018年原告與張家口宣化區(qū)宣晟達(dá)道路運(yùn)輸有限公司、張家口瑞翔運(yùn)輸有限公司達(dá)成協(xié)議，由三方組成投標(biāo)聯(lián)合體，推舉甲方為代表向宣化鋼鐵集團(tuán)有限責(zé)任公司進(jìn)行投標(biāo)，由三方共同經(jīng)營(yíng)運(yùn)輸業(yè)務(wù)。張家口宣化區(qū)宣晟達(dá)道路運(yùn)輸有限公司中標(biāo)，2018年2月28日張家口宣化區(qū)宣晟達(dá)道路運(yùn)輸有限公司與宣化鋼鐵集團(tuán)有限責(zé)任公司簽訂《河鋼集團(tuán)宣鋼公司鋼材外運(yùn)發(fā)公路運(yùn)輸委托運(yùn)輸協(xié)議》，由張家口宣化區(qū)宣晟達(dá)道路運(yùn)輸有限公司運(yùn)輸宣化鋼鐵集團(tuán)有限責(zé)任公司銷往北京及其他地區(qū)的鋼材，并約定張家口宣化區(qū)宣晟達(dá)道路運(yùn)輸有限公司每輛車交納50000元保證金，如在運(yùn)輸過(guò)程中，發(fā)生虧損等行為，將扣除違約保證金。后三方共同運(yùn)輸。被告是原告所雇傭的員工，2018年3月27日，被告從宣鋼分公司拉上鋼材送往北京城建集團(tuán)有限責(zé)任公司承建的冬奧會(huì)項(xiàng)目國(guó)家速滑館工地，在路途中，私自將鋼材出售三根，2018年3月28日送到指定地點(diǎn)時(shí)被查出螺紋鋼少了三根，被拒收退回并嚴(yán)重影響了河鋼集團(tuán)有限公司和張家口宣化區(qū)宣晟達(dá)道路運(yùn)輸有限公司及原告的信譽(yù)，北京城建集團(tuán)有限責(zé)任公司對(duì)河鋼集團(tuán)有限公司運(yùn)送的鋼材由原來(lái)的抽查變成了全部每次清點(diǎn)，并對(duì)河鋼集團(tuán)進(jìn)行了罰款50000元（兩輛車發(fā)生此事，每車罰款25000元。另一司機(jī)已給付），宣鋼將被告所駕駛的冀Ｇ×××××號(hào)車除名。由于被告是原告所雇傭的司機(jī)，因此罰款是由原告所出。原告認(rèn)為，出于被告偷賣鋼材造成了原告的損失，被告應(yīng)當(dāng)賠償原告。
被告穆某某辯稱，1、原被告之間不存在任何勞務(wù)關(guān)系，被告是給龐維華個(gè)人從事運(yùn)輸業(yè)務(wù)；2、螺紋鋼少了三根，怎么少的，事實(shí)不清楚；3、原告與宣鋼公司之間的協(xié)議不能約束被告，我方不予賠償原告損失。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年原告宣化區(qū)運(yùn)安運(yùn)輸隊(duì)與張家口宣化區(qū)宣晟達(dá)道路運(yùn)輸有限公司、張家口瑞翔運(yùn)輸有限公司達(dá)成協(xié)議，三方組成投標(biāo)聯(lián)合體，由張家口宣化區(qū)宣晟達(dá)道路運(yùn)輸有限公司向宣化鋼鐵集團(tuán)有限責(zé)任公司進(jìn)行投標(biāo)，三方共同經(jīng)營(yíng)運(yùn)輸業(yè)務(wù)。張家口宣化區(qū)宣晟達(dá)道路運(yùn)輸有限公司中標(biāo)后，2018年2月28日張家口宣化區(qū)宣晟達(dá)道路運(yùn)輸有限公司與宣化鋼鐵集團(tuán)有限責(zé)任公司簽訂《河鋼集團(tuán)宣鋼公司鋼材外運(yùn)發(fā)公路運(yùn)輸委托運(yùn)輸協(xié)議》，由張家口宣化區(qū)宣晟達(dá)道路運(yùn)輸有限公司運(yùn)輸宣化鋼鐵集團(tuán)有限責(zé)任公司銷往北京及其他地區(qū)的鋼材，并約定張家口宣化區(qū)宣晟達(dá)道路運(yùn)輸有限公司每輛車交納50000元保證金，如在運(yùn)輸過(guò)程中，發(fā)生虧損等行為，將扣除違約保證金。后三方共同運(yùn)輸。2018年3月28日被告穆某某駕駛冀Ｇ×××××號(hào)車輛拉運(yùn)鋼材到指定地點(diǎn)時(shí)被查出螺紋鋼少了三根，收貨方拒收退回。后河鋼集團(tuán)被罰款50000元。河鋼集團(tuán)的罰款已由原告宣化區(qū)運(yùn)安運(yùn)輸隊(duì)實(shí)際繳納。
上述事實(shí)有原告提交的運(yùn)輸協(xié)議書復(fù)印件一份，河鋼集團(tuán)宣鋼公司鋼材外發(fā)公路運(yùn)輸委托運(yùn)輸協(xié)議復(fù)印件一份，退履約保證金申請(qǐng)復(fù)印件一份，張家口宣化區(qū)宣晟達(dá)道路運(yùn)輸有限公司證明復(fù)印件一份及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述予以佐證。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原被告之間是否存在勞務(wù)關(guān)系以及原告主張被告賠償其25000元是否合理合法。在庭審中，被告否認(rèn)與原告之間存在勞務(wù)關(guān)系。原告不能提供原被告之間的書面勞務(wù)合同，也未提供被告穆某某駕駛冀Ｇ×××××號(hào)車的行駛證，從原告提交的現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明原被告雙方形成了事實(shí)上的勞務(wù)關(guān)系。另原告主張被告賠償其損失25000元的訴訟請(qǐng)求，是依據(jù)河鋼集團(tuán)宣鋼公司鋼材外發(fā)公路運(yùn)輸委托運(yùn)輸協(xié)議，本院認(rèn)為該協(xié)議不能約束被告，故對(duì)該訴訟請(qǐng)求不予支持。依據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條第一款的規(guī)定，判決如下：

駁回原告宣化區(qū)運(yùn)安運(yùn)輸隊(duì)要求被告穆某某賠償25000元損失的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)425元，減半收取213元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員 馮建明

書記員： 孟海利