宣某某
董秀文（黑龍江信義律師事務所）
王輝（黑龍江信義律師事務所）
陳某某
譚成新（黑龍江天志律師事務所）
張旭陽（黑龍江天志律師事務所）

原告宣某某，女，1981年8月7日，漢族，上海友園實業(yè)有限公司阿城分部員工，現(xiàn)住所哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人董秀文，黑龍江信義律師事務所律師。
委托代理人王輝，黑龍江信義律師事務所律師。
被告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住所哈爾濱市阿城區(qū)。
委托代理人譚成新，黑龍江天志律師事務所律師。
委托代理人張旭陽，黑龍江天志律師事務所律師。
原告宣某某與被告陳某某餐飲服務合同一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告宣某某委托人董秀文、王輝，被告陳某某委托代理人譚成新、張旭陽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告對本院調(diào)取三份證據(jù)均表示無異議。
被告對本院調(diào)取證據(jù)質(zhì)證認為:對證據(jù)一無異議，對證據(jù)二真實性無異議，但此報告與被告處報告不一樣，少最終確定病例人數(shù)為55人。對證據(jù)三、有異議，阿城區(qū)疾病預防控制中心不應出具二份不同的調(diào)查報告，被告只認同有最終確定病例人數(shù)為55人的調(diào)查報告。
本院確認:原告對其主張醫(yī)療費用，提供醫(yī)療機構出具的醫(yī)療費票據(jù)，并附相應的處方和病歷，被告對原告治療過程及用藥合理性提出異議，但未提供相應證據(jù)予以佐證，亦未申請用藥合理性鑒定，故本院對原告提交醫(yī)療費票據(jù)予以采信。被告對原告病歷及診斷真實性無異議，但認為實際住院應當為2天，經(jīng)查閱病歷本院認定原告住院天數(shù)為3天。原告對其主張誤工費，提供誤工證明及工資表，被告對其真實性和合法性均有異議，但未提供相應證據(jù)佐證，本院認為，只有本人陳述而不能提出其他證據(jù)的其異議不成立，故對原告提交誤工證明予以采信。被告對原告提交證據(jù)五及本院調(diào)取證據(jù)二、三均有異議，認為阿城區(qū)疾病預防控制中心不應出具二份不同的調(diào)查報告，只認同有最終確定病例人數(shù)為55人的調(diào)查報告。本院認為，二份調(diào)查報告均為阿城區(qū)疾病預防控制中心出具，對其真實性本院予以確認。
本院認為:原、被告對2014年9月27日就餐事實陳述一致，雙方餐飲服務合同關系成立。被告應當提供安全、衛(wèi)生可靠的食品為消費者服務，消費者享有人身、財產(chǎn)不受損害的權利。原告提供證據(jù)及原告申請本院調(diào)取的證據(jù)已形成完整的證據(jù)鏈，對其主張損害事實已完成舉證責任。被告未提供充分證據(jù)推翻原告主張事實，其依法應承擔相應民事責任。根據(jù)《中華人民共和國消費者權益保護法》第四十九條 ?:經(jīng)營者提供商品或者服務，造成消費者或者其他受害人人身傷害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。原告對其主張醫(yī)療費用，提供醫(yī)療機構出具的醫(yī)療費票據(jù)，并附相應的處方和病歷，被告對原告治療過程及用藥合理性提出異議，但未提供相應證據(jù)予以佐證，亦未申請用藥合理性鑒定，故本院對原告醫(yī)療費主張予以支持。原告對其主張誤工費，提供誤工證明及工資表，被告對其真實性和合法性均有異議，但未提供相應證據(jù)佐證，本院認為，只有本人陳述而不能提出其他證據(jù)的其異議不成立，故對原告誤工費主張予以支持。根據(jù)《關于審理人身損害賠償案件適用若干問題的解釋》第二十三條:住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差補助標準予以確定。原告主張伙食補助費，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上所述，原告主張被告賠償醫(yī)療費、誤工費、伙食補助費的訴訟請求成立，予以支持。庭審后，經(jīng)多次做雙方調(diào)解工作，因給付數(shù)額及時間未能達成一致意見。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共合國食品安全法》第九十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第三十七條 ?、《中華人民共和國消費者權益保護法》第七條 ?、第十一條 ?、第四十條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陳某某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告宣某某醫(yī)療費1110.01元。
二、被告陳某某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告宣某某誤工費145.67元。
三、被告陳某某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告宣某某伙食補助費200元。
案件受理費50元，由被告負擔，原告已預交，被告于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈
爾濱市中級人民法院。

本院認為:原、被告對2014年9月27日就餐事實陳述一致，雙方餐飲服務合同關系成立。被告應當提供安全、衛(wèi)生可靠的食品為消費者服務，消費者享有人身、財產(chǎn)不受損害的權利。原告提供證據(jù)及原告申請本院調(diào)取的證據(jù)已形成完整的證據(jù)鏈，對其主張損害事實已完成舉證責任。被告未提供充分證據(jù)推翻原告主張事實，其依法應承擔相應民事責任。根據(jù)《中華人民共和國消費者權益保護法》第四十九條 ?:經(jīng)營者提供商品或者服務，造成消費者或者其他受害人人身傷害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。原告對其主張醫(yī)療費用，提供醫(yī)療機構出具的醫(yī)療費票據(jù)，并附相應的處方和病歷，被告對原告治療過程及用藥合理性提出異議，但未提供相應證據(jù)予以佐證，亦未申請用藥合理性鑒定，故本院對原告醫(yī)療費主張予以支持。原告對其主張誤工費，提供誤工證明及工資表，被告對其真實性和合法性均有異議，但未提供相應證據(jù)佐證，本院認為，只有本人陳述而不能提出其他證據(jù)的其異議不成立，故對原告誤工費主張予以支持。根據(jù)《關于審理人身損害賠償案件適用若干問題的解釋》第二十三條:住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差補助標準予以確定。原告主張伙食補助費，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上所述，原告主張被告賠償醫(yī)療費、誤工費、伙食補助費的訴訟請求成立，予以支持。庭審后，經(jīng)多次做雙方調(diào)解工作，因給付數(shù)額及時間未能達成一致意見。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共合國食品安全法》第九十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第三十七條 ?、《中華人民共和國消費者權益保護法》第七條 ?、第十一條 ?、第四十條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陳某某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告宣某某醫(yī)療費1110.01元。
二、被告陳某某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告宣某某誤工費145.67元。
三、被告陳某某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告宣某某伙食補助費200元。
案件受理費50元，由被告負擔，原告已預交，被告于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：趙遠洋
審判員：宋智慧
審判員：李靜玉

書記員：趙冬巖