原告：寶某工程建設(shè)有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：馬雄承，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周祖琪，上海周祖琪律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王磊，上海周祖琪律師事務(wù)所律師。
　　被告：吳國(guó)民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地上海市。
　　委托訴訟代理人：傅霞，上海市滬一律師事務(wù)所律師。
　　原告寶某工程建設(shè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“寶某公司”)與被告吳國(guó)民企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序，于2018年7月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。寶某公司的委托訴訟代理人周祖琪、王磊及吳國(guó)民的委托訴訟代理人傅霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　寶某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：吳國(guó)民償付寶某公司代償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)承包經(jīng)營(yíng)虧損人民幣(以下幣種相同)1,408,393.24元及自2017年6月1日起至實(shí)際清償之日止以1,408,393.24元為基數(shù)按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息損失。審理中，寶某公司變更訴訟請(qǐng)求為吳國(guó)民償付寶某公司代償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)承包經(jīng)營(yíng)虧損869,371.14元及自2017年6月1日起至判決生效之日止以869,371.14元為基數(shù)按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息損失。事實(shí)與理由：吳國(guó)民因承接上海浦東國(guó)際機(jī)場(chǎng)DHL航空貨運(yùn)樞紐工程之需要，分別于2010年8月1日、2011年1月15日與寶某公司簽訂《寶某工程建設(shè)有限公司內(nèi)部承包經(jīng)營(yíng)管理風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任協(xié)議書(shū)》，并約定了以下內(nèi)容：吳國(guó)民以承擔(dān)經(jīng)營(yíng)管理風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的方式承包寶某公司下屬第十六建筑工程分公司/鋼結(jié)構(gòu)分公司/項(xiàng)經(jīng)部；吳國(guó)民經(jīng)營(yíng)管理風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任承包的范圍為承包期間承包體的經(jīng)營(yíng)、施工、人員管理、財(cái)務(wù)盈虧等；若經(jīng)營(yíng)虧損的，則吳國(guó)民應(yīng)當(dāng)以自己及家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任；吳國(guó)民向?qū)毮彻旧侠U已收工程款(含稅)2%的管理費(fèi)；吳國(guó)民以寶某公司名義承攬的工程項(xiàng)目發(fā)生訴訟及被訴訟情形時(shí)，應(yīng)承擔(dān)該訴訟及被訴訟的一切后果及風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任；等等。2010年8月20日，吳國(guó)民按照承包協(xié)議的約定向?qū)毮彻纠U付了500,000元保證金并簽署了承諾書(shū)(吳國(guó)民本人繳付250,000元、案外人上海浦項(xiàng)鋼結(jié)構(gòu)有限公司代吳國(guó)民繳付250,000元)。為規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)，寶某公司與吳國(guó)民于2010年8月24日簽訂了勞動(dòng)合同，由寶某公司向吳國(guó)民發(fā)放工資并為其繳納社保。在上述合同簽訂前后，吳國(guó)民按照承包協(xié)議的約定，即以寶某公司的名義與案外人中建二局第二工程有限公司華東分公司先后簽訂了《上海浦東國(guó)際機(jī)場(chǎng)DHL航空貨運(yùn)樞紐工程項(xiàng)目鋼結(jié)構(gòu)加工制作合同》和《上海浦東國(guó)際機(jī)場(chǎng)DHL航空貨運(yùn)樞紐工程項(xiàng)目鋼結(jié)構(gòu)工程安裝合同》，并以承包協(xié)議為依據(jù)領(lǐng)取了“寶某工程建設(shè)有限公司浦東國(guó)際機(jī)場(chǎng)DHL航空貨運(yùn)樞紐工程項(xiàng)目經(jīng)理部(無(wú)簽約權(quán))”的印章，就此按照承包協(xié)議的約定以寶某公司現(xiàn)場(chǎng)代表的名義對(duì)其自行承接的涉案工程實(shí)施全面具體管理。吳國(guó)民承包的涉案工程已于2012年3月26日竣工，經(jīng)訴訟，法院生效判決確定總包方應(yīng)付工程款50,660,980元和利息416,649元，加上吳國(guó)民自行繳付后法院退回給寶某公司的訴訟費(fèi)44,655元，再扣減總包方代付稅金2,132,827元后，實(shí)際涉案工程進(jìn)入寶某公司專(zhuān)項(xiàng)賬戶(hù)的資金總計(jì)48,989,457元。生效判決另查明吳國(guó)民違反承包協(xié)議的約定，私下收取分包方款項(xiàng)400,000元，該款未進(jìn)入寶某公司賬戶(hù)。吳國(guó)民在經(jīng)營(yíng)中按照承包協(xié)議的約定自己從寶某公司專(zhuān)項(xiàng)賬戶(hù)中支出的款項(xiàng)及寶某公司代繳付的各項(xiàng)稅費(fèi)和應(yīng)收取的管理費(fèi)等總計(jì)50,396,060.24元。經(jīng)核算，兩者相抵，吳國(guó)民承包的涉案工程經(jīng)營(yíng)虧損為1,408,393.24元，該款應(yīng)由吳國(guó)民支付給寶某公司。寶某公司經(jīng)催要未果，故訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　吳國(guó)民辯稱(chēng)，請(qǐng)求駁回寶某公司的訴訟請(qǐng)求。寶某公司與吳國(guó)民于2010年8月簽訂勞動(dòng)合同，寶某公司自2010年9月開(kāi)始向吳國(guó)民發(fā)放工資并為其繳納社保，雙方之間建立的是勞動(dòng)合同關(guān)系。承包協(xié)議并非因上海浦東國(guó)際機(jī)場(chǎng)DHL航空貨運(yùn)樞紐工程而簽訂，亦非雙方真實(shí)意思表示，也未實(shí)際履行。涉案工程的轉(zhuǎn)包單位均是寶某公司的關(guān)聯(lián)企業(yè)，沒(méi)有通過(guò)吳國(guó)民承包再轉(zhuǎn)包的必要性。承包協(xié)議是寶某公司要求吳國(guó)民簽訂的，當(dāng)時(shí)涉案工程已經(jīng)確定，但在承包協(xié)議中卻無(wú)絲毫體現(xiàn)。寶某公司提供的證據(jù)是不完整的，不能證明涉案工程與承包協(xié)議的關(guān)聯(lián)性及雙方存在實(shí)際履行承包協(xié)議的行為。
　　本院經(jīng)審理查明事實(shí)如下：
　　1、2010年8月1日，寶某公司與吳國(guó)民簽訂一份《寶某工程建設(shè)有限公司內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任承包協(xié)議書(shū)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“2010年承包協(xié)議書(shū)”)，協(xié)議包括以下約定：乙方(即吳國(guó)民)承包經(jīng)營(yíng)管理風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的標(biāo)的為甲方(即寶某公司)下屬第十六建筑工程分公司/鋼結(jié)構(gòu)分公司/項(xiàng)經(jīng)部；乙方經(jīng)營(yíng)管理風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任承包的范圍為承包期間承包體的經(jīng)營(yíng)、施工、人員管理、財(cái)務(wù)盈虧；乙方自行拓展承包體工程業(yè)務(wù)，經(jīng)甲方審查核準(zhǔn)和書(shū)面授權(quán)后，可參與工程投標(biāo)和與建設(shè)方簽訂工程施工合同，并對(duì)中標(biāo)的工程項(xiàng)目承擔(dān)包括盈虧在內(nèi)的全面責(zé)任；乙方自行籌措工程資金和依照施工合同取得工程進(jìn)度款和結(jié)算款，自行負(fù)擔(dān)承包體包括屬下職工工資、福利費(fèi)用和日常運(yùn)行、工程項(xiàng)目各項(xiàng)稅費(fèi)等一切費(fèi)用，并承擔(dān)甲方制度規(guī)定的或本協(xié)議書(shū)約定的其他經(jīng)營(yíng)、管理費(fèi)用；乙方向甲方上繳應(yīng)收工程款(含稅)2%的管理費(fèi)，此費(fèi)用用于工程款到賬及業(yè)主(或總包單位)代扣代繳稅單(或費(fèi)單)、甲供料憑證上交時(shí)由甲方扣??；承包期結(jié)束并不再續(xù)約，通過(guò)內(nèi)部審計(jì)清算，乙方的經(jīng)營(yíng)成果，按承包協(xié)議第六條“承包清算、利潤(rùn)分配和虧損責(zé)任承擔(dān)”兌現(xiàn)；承包期結(jié)束后，乙方財(cái)務(wù)賬要進(jìn)行公司內(nèi)部審計(jì)，必要時(shí)可委托外部第三方審計(jì)，并進(jìn)行盈虧清算，如虧損未結(jié)算清或事后又出現(xiàn)乙方在承包經(jīng)營(yíng)期間未結(jié)清的債務(wù)，甲方有不受時(shí)效約束，要求乙方及擔(dān)保法人償付的權(quán)利；乙方在承包期間承攬的工程項(xiàng)目，不管在承包期內(nèi)決算還是延后至承包期外決算，造成承包客體虧損及甲方損失的，虧損額及損失由乙方提供的保證金及抵押、質(zhì)押資產(chǎn)直接償付并由乙方私有財(cái)產(chǎn)和提供連帶清償責(zé)任擔(dān)保的法人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)進(jìn)一步賠償；承包期限自2010年8月1日至2010年12月31日止。
　　2010年8月20日，案外人上海浦項(xiàng)鋼結(jié)構(gòu)有限公司及吳國(guó)民作為承諾方(公司)分別向?qū)毮彻境鼍叱兄Z書(shū)各一份，主要內(nèi)容均為：現(xiàn)就我(司、本人)于2010年8月20日匯入貴司賬戶(hù)的250,000元保證金，承諾如下：一、上述保證金系我(司、本人)自愿為承包人吳國(guó)民提供的擔(dān)保；二、如承包人違約或承包的項(xiàng)目出現(xiàn)虧損時(shí)，由我(司、本人)就該保證金額度承擔(dān)連帶責(zé)任；三、該筆資金用于辦理承包就位擔(dān)保，該資金不會(huì)發(fā)生任何經(jīng)濟(jì)糾紛，若產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)糾紛一切責(zé)任由我(司、本人)負(fù)責(zé)。
　　2010年8月23日，中國(guó)光大銀行出具兩張記載收款人為寶某公司的進(jìn)賬單，載明的付款人分別為吳國(guó)民及上海浦項(xiàng)鋼結(jié)構(gòu)有限公司，金額均為250,000元。
　　2010年8月26日，吳國(guó)民向?qū)毮彻境鼍摺蛾P(guān)于上海浦東國(guó)際機(jī)場(chǎng)DHL航空貨運(yùn)樞紐項(xiàng)目工程稅金的承諾》，載明：本人系上海浦東國(guó)際機(jī)場(chǎng)DHL航空貨運(yùn)樞紐項(xiàng)目鋼結(jié)構(gòu)工程項(xiàng)目的承包人，該工程項(xiàng)目的加工制作部分，本公司將開(kāi)具增值稅發(fā)票給項(xiàng)目的總包方，如果總包方要求我們?cè)倭硇谐袚?dān)工程營(yíng)業(yè)稅的稅金，所產(chǎn)生的一切稅金費(fèi)用由本人承擔(dān)。
　　2011年1月15日，寶某公司與吳國(guó)民又簽訂一份《寶某工程建設(shè)有限公司內(nèi)部承包經(jīng)營(yíng)管理風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任協(xié)議書(shū)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“2011年承包協(xié)議書(shū)”)，協(xié)議包括以下約定：乙方(即吳國(guó)民)承包經(jīng)營(yíng)管理風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的標(biāo)的為甲方(即寶某公司)下屬第十六建筑工程分公司/鋼結(jié)構(gòu)分公司/項(xiàng)經(jīng)部(即承包體)；乙方經(jīng)營(yíng)管理風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任承包的范圍為承包期間承包體及承包體經(jīng)營(yíng)管理的工程項(xiàng)目(即項(xiàng)目體)的經(jīng)營(yíng)、施工、人員管理、財(cái)務(wù)盈虧等；乙方自行或在甲方參與下拓展承包體工程業(yè)務(wù)，經(jīng)甲方審查核準(zhǔn)和書(shū)面授權(quán)后，可參與工程投標(biāo)和與建設(shè)方洽談工程施工合同，并對(duì)中標(biāo)的工程項(xiàng)目承擔(dān)包括盈虧在內(nèi)的全面經(jīng)濟(jì)、法律責(zé)任；乙方自行籌措工程資金和依照承攬(施工)合同取得工程進(jìn)度款和結(jié)算款，自行負(fù)擔(dān)承包體及經(jīng)營(yíng)管理的項(xiàng)目體的員工工資、福利費(fèi)用和日常運(yùn)行、工程項(xiàng)目各項(xiàng)稅費(fèi)等一切費(fèi)用，并承擔(dān)甲方制度規(guī)定的或本協(xié)議書(shū)約定的其他經(jīng)營(yíng)、管理費(fèi)用；乙方享有或承擔(dān)承包體稅后利潤(rùn)的分配權(quán)，并承擔(dān)個(gè)調(diào)稅繳付責(zé)任；若經(jīng)營(yíng)虧損的，則乙方應(yīng)當(dāng)以自己及家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任；乙方對(duì)承包體的對(duì)外債權(quán)債務(wù)及由此引發(fā)的經(jīng)濟(jì)、法律責(zé)任獨(dú)自、直接承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，若甲方因此被直接或連帶追責(zé)的，乙方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的包括但不限于案件裁判規(guī)定責(zé)任、律師費(fèi)等案件處置費(fèi)用；乙方經(jīng)營(yíng)管理的項(xiàng)目體向甲方上繳已收工程款(含稅)2%的管理費(fèi)，此管理費(fèi)于工程款到賬時(shí)及發(fā)包方代扣代繳稅單(或費(fèi)單)、甲供料憑證上交時(shí)，由項(xiàng)目體向甲方上繳或由甲方扣??；乙方有享受本協(xié)議約定的經(jīng)營(yíng)成果的權(quán)利，同時(shí)應(yīng)當(dāng)依法納稅及按甲方制度規(guī)定和本協(xié)議約定履行上繳費(fèi)、息等的義務(wù)；乙方應(yīng)當(dāng)履行按政府及甲方規(guī)定及時(shí)發(fā)放、繳付本單位職工、勞務(wù)人員工資和各類(lèi)社會(huì)福利、費(fèi)用及工程項(xiàng)目上所聘用民工的工資、各類(lèi)保險(xiǎn)費(fèi)之義務(wù)；乙方以甲方名義承攬的工程項(xiàng)目發(fā)生訴訟及被訴訟情形時(shí)，無(wú)論自行聘用律師、還是由甲方指派律師，均應(yīng)承擔(dān)該訴訟及被訴訟的一切后果及風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的義務(wù)；乙方依照本協(xié)議的約定，享受利潤(rùn)分配的權(quán)利(稅賦自負(fù))和承擔(dān)經(jīng)營(yíng)虧損的義務(wù)；承包期結(jié)束并不再續(xù)約，或者因乙方違約導(dǎo)致合同提前解除的，經(jīng)甲方內(nèi)部審計(jì)或外部審計(jì)清算后，乙方的經(jīng)營(yíng)成果，按承包協(xié)議第六條“承包清算、利潤(rùn)分配和虧損責(zé)任承擔(dān)”兌現(xiàn)；清算后承包體虧損及造成甲方損失，乙方在承包期間承攬的工程項(xiàng)目，不管在承包期內(nèi)決算還是延后至承包期外決算，造成承包客體虧損及甲方損失的，虧損額及損失由乙方提供的保證金及抵押、質(zhì)押資產(chǎn)直接償付并由乙方私有財(cái)產(chǎn)和提供連帶清償責(zé)任擔(dān)保的法人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)進(jìn)一步賠償；承包期限自2011年1月1日至2013年12月31日止。
　　2011年5月24日，吳國(guó)民向?qū)毮彻境鼍叱兄Z書(shū)，載明：關(guān)于我承建的上海浦東國(guó)際機(jī)場(chǎng)DHL航空貨運(yùn)樞紐項(xiàng)目工程，按照合同公司開(kāi)具工程建設(shè)發(fā)票給總包方中建二局第二建筑工程有限公司華東分公司，由總包方代扣代繳稅金，并提供完稅證明給我公司，若該項(xiàng)目發(fā)生二次交稅，所產(chǎn)生的費(fèi)用由我個(gè)人承擔(dān)。
　　2、2010年7月，寶某公司與案外人中建二局第二建筑工程有限公司華東分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中建二局華東公司”)簽訂了《上海浦東國(guó)際機(jī)場(chǎng)DHL航空貨運(yùn)樞紐工程項(xiàng)目鋼結(jié)構(gòu)加工制作合同》和《上海浦東國(guó)際機(jī)場(chǎng)DHL航空貨運(yùn)樞紐工程項(xiàng)目鋼結(jié)構(gòu)工程安裝合同》，約定中建二局華東公司將其承包的上海浦東國(guó)際機(jī)場(chǎng)DHL航空貨運(yùn)樞紐工程中的鋼結(jié)構(gòu)及維護(hù)系統(tǒng)工程分包給寶某公司施工；工程合同價(jià)分別為40,000,000元和10,924,980元總計(jì)50,924,980元。合同落款分包單位處加蓋了寶某公司合同專(zhuān)用章，并由吳國(guó)民簽字確認(rèn)。后寶某公司與中建二局華東公司針對(duì)涉案工程又重新簽訂了《上海浦東國(guó)際機(jī)場(chǎng)DHL航空貨運(yùn)樞紐工程項(xiàng)目工程安裝分包合同》，約定中建二局華東公司將其承包的上海浦東國(guó)際機(jī)場(chǎng)DHL航空貨運(yùn)樞紐工程中的鋼結(jié)構(gòu)及維護(hù)系統(tǒng)工程分包給寶某公司施工；工程合同價(jià)50,924,980元，含3.21%稅金；合同工期自2010年7月25日起至2011年9月20日止；工程款按工程進(jìn)度支付，但最遲不超過(guò)2011年12月31日支付工程款95%，余5%作為保修金，待保修期一年滿(mǎn)后7日內(nèi)支付等等。
　　后寶某公司以中建二局第二建筑工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中建二局”)、中建二局華東公司為被告向江蘇省南京市鼓樓區(qū)人民法院(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“南京鼓樓法院”)提起了建設(shè)工程施工合同糾紛之訴。南京鼓樓法院作出民事判決后，寶某公司不服提起上訴。2015年6月5日，江蘇省南京市中級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“南京中院”)作出了(2015)寧民終字第1286號(hào)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“1286號(hào)”)民事判決，認(rèn)定涉案工程于2012年3月26日竣工交付，合同總價(jià)50,924,980元，扣除寶某公司沒(méi)有施工的天鉤部分264,000元，實(shí)際工程款為50,660,980元，扣除寶某公司應(yīng)承擔(dān)的稅金2,132,827元、中建二局華東公司代付的部分材料費(fèi)1,790元及中建二局華東公司已付的45,728,747元，中建二局華東公司尚欠寶某公司2,797,616元；據(jù)此判令中建二局華東公司支付寶某公司工程款2,797,616元及相應(yīng)利息損失，中建二局對(duì)上述債務(wù)負(fù)補(bǔ)充清償責(zé)任；一審案件受理費(fèi)50,289元，由寶某公司負(fù)擔(dān)4,689元，中建二局華東公司負(fù)擔(dān)45,600元；二審案件受理費(fèi)24,294元，由寶某公司負(fù)擔(dān)5,634元，中建二局華東公司負(fù)擔(dān)18,660元。
　　2016年1月13日，吳國(guó)民向?qū)毮彻境鼍咔闆r說(shuō)明一份，載明：南京中院于2015年8月7日退寶某公司44,655元，備注案號(hào)為2015(1286)，該筆款項(xiàng)為工程16建所有，現(xiàn)申請(qǐng)將44,655元?jiǎng)澣牍こ?6建浦東國(guó)際機(jī)場(chǎng)DHL項(xiàng)目。
　　2016年2月17日，吳國(guó)民向?qū)毮彻境鼍咔闆r說(shuō)明一份，載明：南京鼓樓法院于2016年2月1日劃入寶某公司共計(jì)3,278,525元工程款，備注案號(hào)為(2015)鼓字第2545號(hào)，該筆款項(xiàng)為工程16建所有，現(xiàn)申請(qǐng)將3,278,585元?jiǎng)澣牍こ?6建浦東國(guó)際機(jī)場(chǎng)DHL項(xiàng)目；其中2,797,616元為工程款，416,649元為利息，64,260元為一、二審受理費(fèi)，現(xiàn)申請(qǐng)分別入賬(利息及一二審受理費(fèi)合計(jì)480,909元申請(qǐng)不扣稅金及管理費(fèi))。
　　3、2016年5月3日，案外人上海益發(fā)勞動(dòng)服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“益發(fā)公司”)以裝飾裝修合同糾紛為由將寶某公司及吳國(guó)民訴至上海市浦東新區(qū)人民法院(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“浦東法院”)，案號(hào)為(2016)滬0115民初45184號(hào)。浦東法院在判決中認(rèn)定：益發(fā)公司與寶某公司于2011年7月8日簽署《建筑勞務(wù)作業(yè)分包合同》，約定由益發(fā)公司對(duì)寶某公司位于上海浦東國(guó)際機(jī)場(chǎng)DHL航空貨運(yùn)樞紐工程進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)管理、輔助用工等，價(jià)款總計(jì)5,749,000元，寶某公司已付4,950,000元，尚欠799,000元；吳國(guó)民與寶某公司之間名為內(nèi)部承包實(shí)為掛靠關(guān)系，因此吳國(guó)民作為掛靠寶某公司的掛靠人，理應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；據(jù)此判令寶某公司支付益發(fā)公司工程款799,000元及以799,000元為基數(shù)按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算從2012年4月30日起至判決生效之日止的逾期付款利息損失，吳國(guó)民對(duì)寶某公司的付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，案件受理費(fèi)減半收取為6,853.8元由寶某公司、吳國(guó)民負(fù)擔(dān)。
　　吳國(guó)民不服該判決，提起上訴。2017年4月28日，上海市第一中級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“一中院”)作出(2017)滬01民終2183號(hào)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“2183號(hào)”)民事判決。一中院在判決中認(rèn)定：吳國(guó)民主張其與寶某公司之間系內(nèi)部承包關(guān)系，寶某公司則主張雙方之間系掛靠關(guān)系。對(duì)此，綜合相關(guān)證據(jù)材料反映，首先，吳國(guó)民和寶某工程公司之間簽訂了“內(nèi)部承包經(jīng)營(yíng)管理風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任協(xié)議書(shū)”，約定由吳國(guó)民承包寶某公司下屬第十六建筑工程分公司，協(xié)議同時(shí)對(duì)于承包范圍、承包期限、管理要求等均作了明確約定，從該承包協(xié)議反映出的雙方權(quán)利義務(wù)來(lái)看，雙方之間存在管理關(guān)系，而非簡(jiǎn)單的掛靠關(guān)系；其次，吳國(guó)民與寶某公司之間簽訂有勞動(dòng)合同，寶某公司向吳國(guó)民支付工資并為其繳納社保；再次，工程施工合同的履行過(guò)程中，對(duì)外均是以寶某公司的名義進(jìn)行，所有工程款都是以寶某公司名義收取及對(duì)外支付，在相關(guān)付款審批單及內(nèi)部轉(zhuǎn)賬支票中，吳國(guó)民均是作為分公司經(jīng)理進(jìn)行簽字確認(rèn)；故綜合上述證據(jù)材料，吳國(guó)民與寶某公司之間系內(nèi)部承包關(guān)系而非掛靠關(guān)系。鑒于吳國(guó)民與寶某公司之間存在的是內(nèi)部承包關(guān)系，故對(duì)外應(yīng)由寶某公司承擔(dān)付款責(zé)任，原審法院判令吳國(guó)民對(duì)工程款承擔(dān)連帶付款責(zé)任缺乏法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以糾正。一審案件受理費(fèi)6,853.8元由寶某公司負(fù)擔(dān)，二審案件受理費(fèi)13,707.6元由寶某公司、吳國(guó)民各半負(fù)擔(dān)。
　　2017年7月24日，寶某公司與益發(fā)公司簽訂備忘書(shū)，確認(rèn)根據(jù)2183號(hào)判決，寶某公司應(yīng)付勞務(wù)費(fèi)799,000元、利息212,757.72元及訴訟費(fèi)6,853.8元。寶某公司于2017年7月26日向益發(fā)公司支付了799,000元，于2018年7月18日向益發(fā)公司支付了219,611.52元。益發(fā)公司于2018年7月18日向?qū)毮彻境鼍叽_認(rèn)函，稱(chēng)2183號(hào)判決載明的款項(xiàng)已全額收到，雙方款項(xiàng)已結(jié)清，再無(wú)其他未了事項(xiàng)。
　　4、2017年1月22日，案外人上海南康鋼結(jié)構(gòu)建筑有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“南康公司”)以定作合同糾紛為由將寶某公司訴至本院，案號(hào)為(2017)滬0113民初2573號(hào)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“2573號(hào)”)。本院立案受理后，經(jīng)寶某公司申請(qǐng)，追加了吳國(guó)民為被告參加訴訟。本院在判決中認(rèn)定：南康公司與寶某公司于2010年9月8日簽署《上海浦東國(guó)際機(jī)場(chǎng)DHL航空貨運(yùn)樞紐項(xiàng)目加工制作合同》，約定寶某公司將上海浦東國(guó)際機(jī)場(chǎng)DHL航空貨運(yùn)樞紐項(xiàng)目鋼結(jié)構(gòu)的加工制作委托給南康公司，價(jià)款總計(jì)29,500,000元，寶某公司已付26,880,000元，尚欠2,620,000元；因系爭(zhēng)合同的雙方為南康公司與寶某公司，吳國(guó)民并非合同當(dāng)事人，且已有生效判決認(rèn)定寶某公司與吳國(guó)民之間系承包關(guān)系而非掛靠關(guān)系，因此對(duì)南康公司及寶某公司提出的應(yīng)由吳國(guó)民承擔(dān)連帶責(zé)任的主張本院未予采信；據(jù)此判令寶某公司支付南康公司加工費(fèi)2,620,000元及以2,620,000元為基數(shù)按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的逾期付款利息損失(其中1,145,000元自2012年10月10日起算，1,475,000元自2013年4月6日起算，均計(jì)算至判決生效之日止)。案件受理費(fèi)減半收取為15,976元由寶某公司負(fù)擔(dān)。
　　2017年7月24日，寶某公司與南康公司簽訂備忘書(shū)，確認(rèn)根據(jù)2573號(hào)判決，寶某公司應(yīng)付加工費(fèi)2,620,000元、利息597,061.42元及訴訟費(fèi)15,976元。寶某公司于2017年7月26日向南康公司支付了1,660,000元，于2018年5月17日向南康公司支付了500,000元，于2018年7月17日向南康公司支付了1,114,797.42元。南康公司于2018年7月17日向?qū)毮彻境鼍叽_認(rèn)函，稱(chēng)2573號(hào)判決載明的款項(xiàng)已全額收到，雙方款項(xiàng)已結(jié)清，再無(wú)其他未了事項(xiàng)。
　　5、審理中，寶某公司舉證了一組印花稅繳納憑證，其上均由吳國(guó)民簽字確認(rèn)，金額總計(jì)35,268.8元，用以證明寶某公司因涉案工程繳納了總計(jì)35,268.8元印花稅，根據(jù)涉案承包協(xié)議的約定應(yīng)由吳國(guó)民承擔(dān)。吳國(guó)民對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為吳國(guó)民在憑證上簽字只是履行寶某公司項(xiàng)目經(jīng)理的職責(zé)。
　　6、2014年5月11日，吳國(guó)民向?qū)毮彻境鼍咭环萆暾?qǐng)，載明：我十六建于2010年承接浦東國(guó)際機(jī)場(chǎng)DHL項(xiàng)目鋼結(jié)構(gòu)工程，項(xiàng)目初始，業(yè)務(wù)相對(duì)較多，經(jīng)雙方友好協(xié)商簽訂協(xié)議每月支付4,000元記賬費(fèi)。2011年后按照公司記賬費(fèi)管理辦法，每月收取1,400元，實(shí)際上該項(xiàng)目自2012年起就沒(méi)有什么收付款發(fā)生，并進(jìn)入訴訟階段，在此懇請(qǐng)公司能否給予記賬費(fèi)減免？
　　寶某公司另舉證了2014年6月和2016年3月的工程十六建上繳公司明細(xì)表各一份，載明2014年6月的記賬費(fèi)為600元、2016年3月的記賬費(fèi)為800元。吳國(guó)民對(duì)2014年6月明細(xì)表的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)2016年3月明細(xì)表的真實(shí)性不予認(rèn)可，稱(chēng)吳國(guó)民的簽字并非其本人所簽。
　　寶某公司表示，根據(jù)承包協(xié)議的約定寶某公司向吳國(guó)民收取財(cái)務(wù)記賬費(fèi)，寶某公司已經(jīng)根據(jù)吳國(guó)民的要求調(diào)整或減免了約定的記賬費(fèi)；從2010年9月起算至2010年12月止，每月記賬費(fèi)4,000元，總計(jì)16,000元；從2011年1月起算至2014年5月止，每月記賬費(fèi)1,400元，總計(jì)57,400元；從2014年6月起算至2016年2月止，因吳國(guó)民申請(qǐng)故調(diào)整為每月600元，總計(jì)12,600元；從2016年3月起算至2017年5月止，因訴訟頻發(fā)故調(diào)整為每月800元，但因吳國(guó)民在審理中予以否認(rèn)，寶某公司同意仍按照每月600元主張，總計(jì)9,000元；上述截止2017年5月的記賬費(fèi)總計(jì)95,000元。
　　7、審理中，寶某公司舉證了一份自行制作的明細(xì)表，用以證明寶某公司2010年9月至2017年5月為吳國(guó)民代繳工資社保等總計(jì)189,969.1元，其中工資121,100元，四金41,090.8元，他項(xiàng)補(bǔ)貼27,778.3元，根據(jù)承包協(xié)議約定應(yīng)由吳國(guó)民承擔(dān)。吳國(guó)民確認(rèn)寶某公司自2010年9月開(kāi)始向其發(fā)放了工資并繳納了四金，工資總額121,100元，但四金金額不確定，他項(xiàng)補(bǔ)貼沒(méi)有收到過(guò)。審理中，寶某公司表示關(guān)于他項(xiàng)補(bǔ)貼27,778.3元，暫不在本案中主張。
　　8、審理中，寶某公司舉證了2014年6月12日寶某公司與上海鄭傳本律師事務(wù)所簽訂的《聘請(qǐng)律師合同書(shū)》及合同評(píng)審表?！镀刚?qǐng)律師合同書(shū)》載明寶某公司因與中建二局華東公司建設(shè)工程合同糾紛一案委托上海市鄭傳本律師事務(wù)所提供一審法律服務(wù)，律師費(fèi)100,000元。合同評(píng)審表上載明的項(xiàng)目名稱(chēng)為浦東國(guó)際機(jī)場(chǎng)DHL項(xiàng)目，合同標(biāo)的100,000元，主辦單位16建，負(fù)責(zé)人吳國(guó)民。2014年7月3日，寶某公司轉(zhuǎn)賬給上海市鄭傳本律師事務(wù)所50,000元，摘要民事訴訟代理費(fèi)，備注16建。
　　寶某公司舉證了2014年12月3日寶某公司與上海市淮海律師事務(wù)所簽訂的《聘請(qǐng)律師合同》及《關(guān)于終止聘請(qǐng)律師履行協(xié)議》。《聘請(qǐng)律師合同》載明寶某公司因與中建二局華東公司建設(shè)工程合同糾紛一案委托上海市淮海律師事務(wù)所提供二審法律服務(wù)，律師費(fèi)60,000元?！蛾P(guān)于終止聘請(qǐng)律師履行協(xié)議》載明雙方解除《聘請(qǐng)律師合同》，寶某公司已付的60,000元律師費(fèi)，上海市淮海律師事務(wù)所退回20,000元。寶某公司表示吳國(guó)民從其內(nèi)部專(zhuān)用賬戶(hù)提取了60,000元用于支付律師費(fèi)，并舉證了中國(guó)光大銀行借記通知一份，載明付款單位為寶某公司，收款單位為吳國(guó)民，金額為60,000元，摘要退個(gè)人訴訟費(fèi)，備注16建。2015年9月23日，上海市淮海律師事務(wù)所轉(zhuǎn)賬給寶某公司20,000元，摘要退款(服務(wù)費(fèi))。
　　寶某公司舉證了寶某公司與上海段和段律師事務(wù)所簽訂的《聘請(qǐng)律師合同》及合同評(píng)審表各兩份。《聘請(qǐng)律師合同》載明寶某公司因與中建二局華東公司建設(shè)工程合同糾紛一案委托上海段和段律師事務(wù)所作為其二審及執(zhí)行階段的訴訟代理人，律師費(fèi)分別為70,000元和50,000元。合同評(píng)審表上載明的項(xiàng)目名稱(chēng)為浦東國(guó)際機(jī)場(chǎng)DHL項(xiàng)目，合同標(biāo)的分別為70,000元和50,000元，主辦單位16建，負(fù)責(zé)人吳國(guó)民。寶某公司表示吳國(guó)民從其內(nèi)部專(zhuān)用賬戶(hù)提取了115,000元用于支付律師費(fèi)，并舉證了中國(guó)光大銀行借記通知一份，載明付款單位為寶某公司，收款單位為吳國(guó)民，金額為115,000元，摘要退個(gè)人訴訟費(fèi)，備注16建。
　　寶某公司舉證了2015年12月10日寶某公司與上海李小華律師事務(wù)所簽訂的《法律服務(wù)委托協(xié)議書(shū)》，載明寶某公司因與中建二局、中建二局華東公司建設(shè)工程合同糾紛一案委托上海李小華律師事務(wù)所為其執(zhí)行階段的訴訟代理人，律師費(fèi)80,000元。寶某公司表示吳國(guó)民從其內(nèi)部專(zhuān)用賬戶(hù)提取了40,000元用于支付律師費(fèi)，并舉證了中國(guó)光大銀行借記通知一份，載明付款單位為寶某公司，收款單位為吳國(guó)民，金額為40,000元，摘要退個(gè)人訴訟費(fèi)，備注16建。同時(shí)，寶某公司于2016年2月18日應(yīng)吳國(guó)民要求轉(zhuǎn)賬40,000元給上海李小華律師事務(wù)所，摘要律師費(fèi)，備注16建。
　　寶某公司舉證了寶某公司與上海大邦律師事務(wù)所簽訂的《訴訟法律服務(wù)委托協(xié)議》兩份，載明寶某公司因與益發(fā)公司、吳國(guó)民關(guān)于建設(shè)工程合同糾紛一案及與南康公司、吳國(guó)民關(guān)于定作加工合同糾紛一案委托上海大邦律師事務(wù)所提供一審訴訟代理服務(wù)，律師費(fèi)30,000元；寶某公司因與益發(fā)公司、吳國(guó)民關(guān)于建設(shè)工程合同糾紛一案委托上海大邦律師事務(wù)所提供二審訴訟代理服務(wù)，律師費(fèi)7,500元。2016年6月24日、2017年3月1日，寶某公司分別轉(zhuǎn)賬30,000元、7,500元給上海大邦律師事務(wù)所，摘要律師費(fèi)，備注16建。
　　審理中，寶某公司表示按照承包協(xié)議的約定上述律師費(fèi)均應(yīng)由吳國(guó)民承擔(dān)，因?qū)毮彻旧星飞虾｀崅鞅韭蓭熓聞?wù)所50,000元未付，因此暫不在本案中主張?jiān)?0,000元。吳國(guó)民對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，但認(rèn)為委托人均是寶某公司而非吳國(guó)民，雙方也沒(méi)有約定應(yīng)由吳國(guó)民承擔(dān)律師費(fèi)。
　　9、審理中，寶某公司舉證了自行制作的已付分包工程款明細(xì)及付款憑證，用以證明寶某公司應(yīng)吳國(guó)民要求已為其支出分包工程款27,380,000元、勞動(dòng)分包工程款7,017,600元、材料款10,000,000元，總計(jì)44,397,600元。吳國(guó)民對(duì)寶某公司提供的內(nèi)部轉(zhuǎn)賬支票及銀行轉(zhuǎn)賬憑證的真實(shí)性均無(wú)異議，就具體付款金額稱(chēng)需重新計(jì)算后向法庭提交書(shū)面說(shuō)明，但一直未提交，后在庭審中又表示因吳國(guó)民只是寶某公司員工而非承包人，因此對(duì)工程款項(xiàng)不清楚。經(jīng)本院核對(duì)，該些付款憑證總計(jì)金額44,397,600元，每筆款項(xiàng)的付款審批表及內(nèi)部轉(zhuǎn)賬支票上均由吳國(guó)民簽字確認(rèn)。
　　10、審理中，寶某公司表示不再留存吳國(guó)民繳付的500,000元保證金，同意在訴請(qǐng)金額中扣除。
　　11、另查明，2017年8月吳國(guó)民以企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛為由將寶某公司訴至本院，請(qǐng)求確認(rèn)吳國(guó)民與寶某公司簽訂的2010年承包協(xié)議書(shū)及2011年承包協(xié)議書(shū)無(wú)效，寶某公司返還吳國(guó)民保證金250,000元。本院于2018年1月18日作出了(2018)滬0113民初15937號(hào)民事判決，認(rèn)為吳國(guó)民關(guān)于系爭(zhēng)2010年承包協(xié)議書(shū)和2011年承包協(xié)議書(shū)無(wú)效的主張缺乏依據(jù)，且有悖誠(chéng)信，據(jù)此判令對(duì)吳國(guó)民的訴訟請(qǐng)求均不予支持。吳國(guó)民不服該判決，提起上訴。上海市第二中級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“二中院”)于2018年4月17日作出了(2018)滬02民終3487號(hào)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“3487號(hào)”)民事判決，認(rèn)為2010年承包協(xié)議書(shū)及2011年承包協(xié)議書(shū)的效力和是否已實(shí)際付諸履行的問(wèn)題，在一中院2183號(hào)生效判決中已經(jīng)對(duì)此作出了明確的認(rèn)定，吳國(guó)民主張上述協(xié)議無(wú)效和未實(shí)際履行的訴訟理由，顯然有悖于生效判決的認(rèn)定，依法不能成立，據(jù)此判令駁回上訴、維持原判。
　　上述事實(shí)，除雙方當(dāng)事人的陳述外，另有承包協(xié)議書(shū)、民事判決書(shū)、銀行轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)予以佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：第一，關(guān)于寶某公司與吳國(guó)民之間是否成立承包經(jīng)營(yíng)合同關(guān)系。依據(jù)一中院2183號(hào)生效判決及二中院3487號(hào)生效判決，均已確認(rèn)寶某公司與吳國(guó)民之間構(gòu)成承包經(jīng)營(yíng)合同關(guān)系，且都作出了充分的論述，本院不再贅述。因此對(duì)吳國(guó)民稱(chēng)其與寶某公司之間系勞動(dòng)合同關(guān)系而非承包經(jīng)營(yíng)合同關(guān)系的抗辯意見(jiàn)，本院不予采信。
　　第二，關(guān)于吳國(guó)民是否應(yīng)償付寶某公司經(jīng)營(yíng)損失。根據(jù)承包協(xié)議的約定，吳國(guó)民負(fù)擔(dān)承包工程的一切費(fèi)用，并承擔(dān)包括盈虧在內(nèi)的全面責(zé)任，如出現(xiàn)虧損或造成寶某公司損失的，由吳國(guó)民償付給寶某公司。
　　關(guān)于涉案工程的收入。根據(jù)南京中院1286號(hào)生效判決，涉案工程的工程款總計(jì)50,660,980元(包括中建二局華東公司代付稅金2,132,827元)，加上判決確定的利息416,649元及吳國(guó)民自行繳付后由法院退回給寶某公司的訴訟費(fèi)44,655元，上述金額扣減中建二局華東公司代付稅金2,132,827元后，實(shí)際進(jìn)入寶某公司賬戶(hù)的資金總計(jì)48,989,457元。
　　關(guān)于涉案工程的支出。1、印花稅。根據(jù)寶某公司提交的印花稅繳納憑證，金額總計(jì)35,268.8元，其上均由吳國(guó)民簽字確認(rèn)，本院對(duì)此予以確認(rèn)。2、工資及社保。關(guān)于工資，吳國(guó)民及寶某公司在審理中一致確認(rèn)寶某公司向吳國(guó)民發(fā)放了總計(jì)121,100元。關(guān)于社保，吳國(guó)民確認(rèn)系由寶某公司為其繳納，但對(duì)具體金額不清楚；寶某公司則稱(chēng)其系按上海市社保最低繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為吳國(guó)民繳納了總計(jì)41,090.8元；上述金額未超過(guò)上海市社保最低繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)此予以確認(rèn)。3、代付工程款和材料款。根據(jù)寶某公司提交的工程款和材料款付款憑證，寶某公司支付了總計(jì)44,397,600元，每筆款項(xiàng)的付款審批表及內(nèi)部轉(zhuǎn)賬支票上均由吳國(guó)民簽字確認(rèn)，本院對(duì)此予以確認(rèn)。4、記賬費(fèi)。根據(jù)寶某公司舉證的明細(xì)表及吳國(guó)民出具的申請(qǐng)，可以確認(rèn)雙方之間關(guān)于記賬費(fèi)的約定，從2010年9月起至2017年5月止的記賬費(fèi)總計(jì)95,000元，本院對(duì)此予以確認(rèn)。5、根據(jù)承包協(xié)議的約定，承包工程的對(duì)外債權(quán)債務(wù)及由此引發(fā)的經(jīng)濟(jì)和法律責(zé)任均由吳國(guó)民承擔(dān)，若寶某公司因此被直接或連帶追責(zé)的，吳國(guó)民應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的包括但不限于案件裁判規(guī)定責(zé)任、律師費(fèi)等案件處置費(fèi)用。根據(jù)寶某公司舉證的民事判決書(shū)、聘請(qǐng)律師合同及付款憑證等，寶某公司因涉案工程已經(jīng)實(shí)際支付了律師費(fèi)總計(jì)322,500元，本院對(duì)此予以確認(rèn)。根據(jù)寶某公司舉證的民事判決書(shū)、付款憑證及備忘書(shū)等，寶某公司因本院2573號(hào)生效判決確定的義務(wù)向南康公司支付了加工費(fèi)2,620,000元及利息597,061.42元，并承擔(dān)了訴訟費(fèi)15,976元，本院對(duì)此予以確認(rèn)。寶某公司因一中院2183號(hào)生效判決確定的義務(wù)向益發(fā)公司支付了工程款799,000元及利息212,757.72元，并承擔(dān)了訴訟費(fèi)6,853.8元，本院對(duì)此予以確認(rèn)。6、根據(jù)承包協(xié)議的約定，吳國(guó)民應(yīng)按工程款(含稅)50,660,980元的2%計(jì)算向?qū)毮彻旧侠U管理費(fèi)，因此吳國(guó)民應(yīng)向?qū)毮彻旧侠U的管理費(fèi)為1,013,219.6元。綜上，上述各項(xiàng)費(fèi)用相加總計(jì)金額為50,277,428.14元。
　　綜上，因涉案工程有總計(jì)48,989,457元款項(xiàng)進(jìn)入寶某公司賬戶(hù)，而吳國(guó)民應(yīng)承擔(dān)的各項(xiàng)費(fèi)用包括管理費(fèi)在內(nèi)總計(jì)50,277,428.14元，兩項(xiàng)相抵，吳國(guó)民還應(yīng)支付寶某公司經(jīng)營(yíng)虧損1,287,971.14元，扣除保證金500,000元，尚需支付787,971.14元。吳國(guó)民理應(yīng)及時(shí)支付上述款項(xiàng)，逾期應(yīng)償付寶某公司相應(yīng)的利息損失，故寶某公司有權(quán)主張吳國(guó)民償付經(jīng)營(yíng)虧損787,971.14元及按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的逾期付款利息損失。關(guān)于逾期付款利息損失的起算日期，本院調(diào)整為自立案之日2017年7月3日起算。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條、第一百一十三條第一款及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告吳國(guó)民于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告寶某工程建設(shè)有限公司經(jīng)營(yíng)虧損787,971.14元；
　　二、被告吳國(guó)民于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告寶某工程建設(shè)有限公司自2017年7月3日起至判決生效之日止的逾期付款利息損失(以787,971.14元為本金，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算)；
　　三、對(duì)原告寶某工程建設(shè)有限公司的其余訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　如果被告未按本判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)12,300元、保全費(fèi)5,000元，合計(jì)17,300元(原告寶某工程建設(shè)有限公司已預(yù)繳)，由被告吳國(guó)民負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審判員：張??靜

書(shū)記員：彭曉寧