原告：寶某發(fā)展有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：蔡偉飛，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：施鋒，上海市鳳凰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：黃徐丹，上海市鳳凰律師事務(wù)所律師。
　　被告：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，撒拉族，住上海市楊浦區(qū)。
　　原告寶某發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱“寶某公司”)訴被告馬某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年12月3日受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告寶某公司的委托訴訟代理人施鋒，被告馬某某以及翻譯人員韓仲伯到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告寶某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告馬某某立即騰空遷出并返還上海市通北路XXX號(hào)(裙房)一樓左側(cè)房屋(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)；2、判令被告馬某某支付原告自2015年9月1日至2018年5月31日止的房屋租金132,000元；3、判令被告馬某某按照每日133.33元的標(biāo)準(zhǔn)，支付原告自2018年6月1日至返還房屋止的使用費(fèi)；4、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2003年6月，原告將包括系爭(zhēng)房屋在內(nèi)的上海市楊浦區(qū)通北路XXX號(hào)房屋(裙房)出租給上海梅昊實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱梅昊公司)、上海賢達(dá)投資有限公司(以下簡(jiǎn)稱賢達(dá)公司)使用。后梅昊公司將系爭(zhēng)房屋轉(zhuǎn)租給案外人韓某某使用，租期至2018年5月31日止。由于梅昊公司、賢達(dá)公司拖欠租金，原告與梅昊公司、賢達(dá)公司的租賃合同于2013年9月30日經(jīng)法院調(diào)解解除?，F(xiàn)案外人與被告之間的租賃合同已到期，但被告拒不返還房屋，故原告至法院作如上訴請(qǐng)。
　　被告馬某某辯稱：不同意原告的訴請(qǐng)，如果系爭(zhēng)房屋不拆遷，要求繼續(xù)租賃。被告自2016年9月開始未支付租金，之前按照合同約定的租金每月4000元，以現(xiàn)金方式支付給梅昊公司的毛偉慶，沒有收據(jù)，也沒有依據(jù)。
　　經(jīng)審理查明：寶某公司是系爭(zhēng)房屋的權(quán)利人，2003年6月寶某公司將包括系爭(zhēng)房屋在內(nèi)的本市通北路XXX號(hào)房屋(裙房)出租給案外人梅昊公司和賢達(dá)公司，簽訂《又一村裙房租賃合同書》，約定租賃期自2003年6月4日至2018年6月3日止。2013年因梅昊公司、賢達(dá)公司拖欠租金，寶某公司向本院起訴要求解除租賃合同，經(jīng)本院(2013)楊民四(民)初字第1105號(hào)案件審理后達(dá)成調(diào)解，于2013年9月30日解除租賃合同。
　　2008年9月，梅昊公司(出租方、甲方)與案外人韓某某(承租方、乙方)就系爭(zhēng)房屋簽訂《租賃合同》，約定租賃期限自2008年9月1日起至2018年5月31日止；第一年月租金為3500元，每二年遞增8%，2012年9月至2014年8月31日為4082元，2014年9月1日至2016年8月31日為4409元，2016年9月1日至2018年5月31日為4762元；租賃用途為刀削面、餃子館?！?。
　　2014年4月，寶某公司因韓某某、馬某某欠付租金，以(2014)楊民四(民)初字第1043號(hào)案件向本院起訴，要求韓某某、馬某某支付自2013年10月1日起至2014年3月31日止的房屋使用費(fèi)24,492元；要求兩被告搬離系爭(zhēng)房屋并交還寶某公司。該案審理中，韓某某經(jīng)本院公告送達(dá)，未到庭參加訴訟。馬某某稱自2010年9月從韓某某處某讓系爭(zhēng)房屋經(jīng)營(yíng)拉面店，支付韓某某轉(zhuǎn)讓費(fèi)68萬元，支付梅昊公司毛偉慶半年房租，當(dāng)時(shí)韓某某與梅昊公司簽訂10年的租賃合同，轉(zhuǎn)讓時(shí)還有8年的合同期限。2013年，從毛偉慶處得知梅昊公司與寶某公司的租賃合同解除了，要求以后租金直接交給寶某公司姓錢的人員。2013年10月，寶某公司曾經(jīng)要求我們搬離，也不收取租金，同意補(bǔ)償一些損失，但我們孩子在此上學(xué)，不同意搬離，要求繼續(xù)租賃。2014年9月，寶某公司撤回起訴。
　　本案中，寶某公司另稱其與梅昊公司的租賃合同早已解除，在2014年的訴訟中，馬某某表示要求繼續(xù)租賃系爭(zhēng)房屋，考慮到梅昊公司與韓某某的租賃合同于2018年5月31日到期，默認(rèn)馬某某租賃至合同期屆滿?，F(xiàn)合同已到期，且從未收到過馬某某的租金，考慮到訴訟時(shí)效，故要求從2015年9月1日起參照馬某某向梅昊公司支付的租金標(biāo)準(zhǔn)，確定按每月4000元計(jì)算租金和使用費(fèi)。寶某公司提供梅昊公司與韓某某的租賃合同、(2013)楊民四(民)初字第1105號(hào)民事調(diào)解書和(2014)楊民四(民)初字第1043號(hào)案件審理筆錄等作為證據(jù)。馬某某表示對(duì)梅昊公司與韓某某的租賃合同知曉，并有備份，認(rèn)可沒有向?qū)毮彻局Ц哆^租金，但要求繼續(xù)租賃至拆遷止。
　　審理中，韓仲伯作為馬某某的少數(shù)民族語(yǔ)言文字翻譯人員到庭擔(dān)任翻譯。
　　以上事實(shí)，有《房屋租賃合同》、民事調(diào)解書、庭審記錄、房地產(chǎn)權(quán)證以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，寶某公司雖未與馬某某就系爭(zhēng)房屋簽訂租賃合同，但知曉馬某某從案外人處某讓經(jīng)營(yíng)并使用系爭(zhēng)房屋，且寶某公司與原始承租人之間的租賃合同已經(jīng)法院調(diào)解解除，現(xiàn)寶某公司要求馬某某從系爭(zhēng)房屋搬離并參照原租金標(biāo)準(zhǔn)支付使用費(fèi)，于法有據(jù)，應(yīng)予準(zhǔn)許。對(duì)于租金和使用費(fèi)的起始時(shí)間，因?qū)毮彻驹谂c梅昊公司、賢達(dá)公司解除租賃合同后，未及時(shí)主張相關(guān)權(quán)利，馬某某稱自2016年9月起未支付租金，故租金的起算時(shí)間以馬某某確認(rèn)的時(shí)間起算。馬某某要求繼續(xù)租賃至系爭(zhēng)房屋動(dòng)遷止，于法無據(jù)，不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第三條、第六條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百一十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告馬某某應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)騰空遷出上海市楊浦區(qū)通北路XXX號(hào)(裙房)一樓左側(cè)商鋪房屋(建筑面積約30平方米)，并將房屋返還原告寶某發(fā)展有限公司；
　　二、被告馬某某應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告寶某發(fā)展有限公司上述房屋自2016年9月1日起至2018年5月31日止的租金84,000元;
　　三、被告馬某某應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)按照每天133.33元的標(biāo)準(zhǔn)支付原告寶某發(fā)展有限公司上述房屋自2018年6月1日起至實(shí)際返還房屋時(shí)止的占用使用費(fèi)。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按生效判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。　　
　　本案受理費(fèi)人民幣2940元，由原告寶某發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)1070元，被告馬某某負(fù)擔(dān)1870元。本案翻譯費(fèi)5000元，由原告寶某發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：梅松松

書記員：陳??稷