原告寶某某鑫豐農(nóng)業(yè)機械有限責(zé)任公司。住所地黑龍江省雙鴨山市寶某某人民路71號農(nóng)機公司院內(nèi)。
法定代表人劉寶安，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人任曙光，黑龍江任曙光律師事務(wù)所律師。
被告饒河縣華某農(nóng)業(yè)機械有限公司。住所地黑龍江省雙鴨山市饒河縣饒河鎮(zhèn)新陽路（建設(shè)局住宅樓）。
法定代表人張京華，職務(wù)總經(jīng)理。（未到庭）

原告寶某某鑫豐農(nóng)業(yè)機械有限責(zé)任公司訴被告饒河縣華某農(nóng)業(yè)機械有限公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告寶某某鑫豐農(nóng)業(yè)機械有限責(zé)任公司的委托代理人任曙光到庭參加訴訟，被告饒河縣華某農(nóng)業(yè)機械有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由，拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告寶某某鑫豐農(nóng)業(yè)機械有限責(zé)任公司訴稱，被告自2014年開始陸續(xù)在原告處購買農(nóng)機產(chǎn)品，2018年3月5日，經(jīng)雙方共同結(jié)算，被告尚欠原告農(nóng)機款29萬元，被告于同日為原告的法定代表人劉寶安出具了一份借條，金額為29萬元，沒有約定給付時間，之后原告多次向被告索要欠款，但是被告始終拖欠不給，為此原告起訴至法院，請求：一、判令被告給付原告農(nóng)機款29萬元及利息（利息自2018年3月5日起計算至農(nóng)機款付清為止，按照銀行同期貸款利率計算）；二、訴訟費用由被告承擔(dān)。
原告寶某某鑫豐農(nóng)業(yè)機械有限責(zé)任公司為支持其訴訟請求，當(dāng)庭向法庭出示證據(jù)如下：
證據(jù)一、寶某某鑫豐農(nóng)業(yè)機械有限責(zé)任公司的營業(yè)執(zhí)照和法人的身份證；
證據(jù)二、2018年3月5日的借條原件一份。
被告饒河縣華某農(nóng)業(yè)機械有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，既未到庭，又未提交書面答辯意見，亦未提交任何證據(jù)。
經(jīng)審理查明，被告饒河縣華某農(nóng)業(yè)機械有限公司自2014年開始陸續(xù)在原告寶某某鑫豐農(nóng)業(yè)機械有限責(zé)任公司處購買農(nóng)機產(chǎn)品，2018年3月5日，經(jīng)雙方共同結(jié)算，被告饒河縣華某農(nóng)業(yè)機械有限公司尚欠原告寶某某鑫豐農(nóng)業(yè)機械有限責(zé)任公司農(nóng)機款29萬元，被告饒河縣華某農(nóng)業(yè)機械有限公司于同日為原告寶某某鑫豐農(nóng)業(yè)機械有限責(zé)任公司的法定代表人劉寶安出具了一份借條，金額為29萬元，沒有約定給付時間，之后原告寶某某鑫豐農(nóng)業(yè)機械有限責(zé)任公司多次向被告饒河縣華某農(nóng)業(yè)機械有限公司索要欠款，但是被告饒河縣華某農(nóng)業(yè)機械有限公司始終拖欠不給，為此原告寶某某鑫豐農(nóng)業(yè)機械有限責(zé)任公司起訴至法院，請求：一、判令被告饒河縣華某農(nóng)業(yè)機械有限公司給付原告農(nóng)機款29萬元及利息（利息自2018年3月5日起計算至農(nóng)機款付清為止，按照銀行同期貸款利率計算）；二、訴訟費用由被告饒河縣華某農(nóng)業(yè)機械有限公司承擔(dān)。

本院認為，被告饒河縣華某農(nóng)業(yè)機械有限公司從原告寶某某鑫豐農(nóng)業(yè)機械有限責(zé)任公司處賒購農(nóng)機具，經(jīng)雙方于2018年3月5日核算，尚欠原告農(nóng)機款29萬元有借條一份為證。雙方雖未簽訂購銷合同，但雙方已形成事實上的買賣關(guān)系。被告饒河縣華某農(nóng)業(yè)機械有限公司有依照借條給付原告寶某某鑫豐農(nóng)業(yè)機械有限責(zé)任公司農(nóng)機款29萬元的義務(wù)。對于原告寶某某鑫豐農(nóng)業(yè)機械有限責(zé)任公司向本院主張自2018年3月5日訴訟之日起按中國人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)年息4.35%承擔(dān)利率至給付之日止的訴訟請求，本院予以支持。被告饒河縣華某農(nóng)業(yè)機械有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由，拒不到庭其應(yīng)對原告寶某某鑫豐農(nóng)業(yè)機械有限責(zé)任公司請求的給付農(nóng)機款29萬元并自2018年3月5日訴訟之日起按中國人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)利息4.35%至給付之日止的訴訟請求承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

被告饒河縣華某農(nóng)業(yè)機械有限公司于2018年12月31日前給付原告寶某某鑫豐農(nóng)業(yè)機械有限責(zé)任公司農(nóng)機款29萬元及利息（本金按29萬元，年利率4.35%自2018年3月5日起計算，至農(nóng)機款付清為止）；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息及遲延履行金。
案件受理費5650元，減半收取2825元，由被告饒河縣華某農(nóng)業(yè)機械有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨市中級人民法院。

審判員 白春生

書記員： 楊墨