上訴人（原審原告）：寶某某富民現(xiàn)代農(nóng)機專業(yè)合作社，住所地寶某某種畜場一分場。
法定代表人：馬富國，該合作社理事長。
被上訴人（原審被告）：蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住寶某某。
委托訴訟代理人：陳慶英，黑龍江姜笑雨律師事務(wù)所律師。

上訴人寶某某富民現(xiàn)代農(nóng)機專業(yè)合作社（以下簡稱富民合作社）因與被上訴人蔡某某返還原物糾紛一案，不服寶某某人民法院（2017）黑0523民初549號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月5日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人富民合作社法定代表人馬富國、被上訴人蔡某某委托訴訟代理人陳慶英到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人富民合作社上訴請求：撤銷一審判決，改判支持上訴人的訴訟請求。事實和理由：1.訴爭車輛所有人為上訴人，上訴人有權(quán)提起訴訟；2.訴爭車輛為富民合作社的財產(chǎn)，而非合作社成員個人財產(chǎn)，個人無權(quán)將農(nóng)用機械占為自己所有。
被上訴人蔡某某辯稱，一審判決正確，請求駁回上訴，維持原判。富民合作社自2010年成立至今，共有農(nóng)機23臺，均由馬富國一人管理，馬富國從不向四被上訴人公布財務(wù)賬目及農(nóng)機情況。鑒于馬富國違反合作社章程的行為，經(jīng)成員大會決定罷免馬富國理事長的職務(wù)，選舉蔡某某為理事長，并由蔡某某負責保管案涉農(nóng)機具。依據(jù)富民合作社章程，蔡某某有權(quán)利對案涉農(nóng)機具進行保管。
上訴人富民合作社向一審法院起訴請求：1.判令被告立即返還非法占用的鄭州中聯(lián)4Y2-4A型玉米收獲機一臺；2.被告承擔本案訴訟費用。

本院認為：馬富國與被上訴人蔡某某均系合作社理事會成員，對合作社均有管理權(quán)，馬富國以富民合作社的名義起訴理事會成員蔡某某返還訴爭農(nóng)機，實質(zhì)上是對訴爭農(nóng)機實際管理權(quán)的爭議。根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》第十六條第一款“農(nóng)民專業(yè)合作社成員享有下列權(quán)利：（一）參加成員大會，并享有表決權(quán)、選舉權(quán)和被選舉權(quán)，按照章程規(guī)定對本社實行民主管理”的規(guī)定，合作社成員享有合作社章程規(guī)定的管理權(quán)。根據(jù)《寶某某富民農(nóng)機專業(yè)合作社章程》第二十五條第七款“理事會行使下列職權(quán)：（七）管理本合作社的資產(chǎn)的財務(wù)，保障本合作社的財產(chǎn)安全”的規(guī)定，合作社財產(chǎn)管理權(quán)由理事會行使。故訴爭農(nóng)機的管理權(quán)屬于合作社理事會經(jīng)營管理企業(yè)的職權(quán)。而對合作社的經(jīng)營管理，屬于合作社內(nèi)部自治范疇，應(yīng)通過公司內(nèi)部程序處理。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5620元，由寶某某富民現(xiàn)代農(nóng)機專業(yè)合作社負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　王占林 審判員　　高山峰 審判員　　李德良

書記員：劉艷茹