上訴人（原審被告）：寶某某萬金山鄉(xiāng)寶某某村民委員會。
法定代表人：于江禮。
委托訴訟代理人：趙國友。
委托訴訟代理人：白曉秋，黑龍江鴻樂律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張某某。
被上訴人（原審原告）：李國勝。

上訴人寶某某萬金山鄉(xiāng)寶某某村民委員會（以下簡稱寶某某委會）因與被上訴人張某某、李國勝農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服黑龍江省寶某某人民法院（2016）黑0523民初1661號民事判決，向本院提起上訴。本院2017年3月7日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人寶某某委會委托訴訟代理人趙國友、白曉秋，被上訴人張某某、李國勝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
寶某某委會上訴請求：撤銷黑龍江省寶某某人民法院（2016）黑0523民初1661號民事判決，并予以改判。事實(shí)和理由：1.一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。張某某、李國勝在起訴時自認(rèn)承包合同無效，且依照民事證據(jù)規(guī)則張某某、李國勝應(yīng)承擔(dān)合同有效的舉證責(zé)任；2.上訴人構(gòu)成訴的變更，使該糾紛訴訟標(biāo)的處于不穩(wěn)定狀態(tài)：3.同一法院對同一性質(zhì)案件的判決結(jié)論不一致。
張某某、李國勝辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求：維持原判。
張某某、李國勝向一審法院訴訟請求：要求依法確認(rèn)雙方簽訂的合同有效并繼續(xù)履行合同。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2003年3月14日，寶某某委會召開村黨支部、村委會會議，決定對“43坰地剩余20坰地”對外發(fā)包。據(jù)此張某某、李國勝與寶某某委會于同年3月20日簽訂機(jī)動地承包合同書（萬金山鄉(xiāng)經(jīng)管站在鑒證機(jī)關(guān)處加蓋公章），合同載明寶某某委會經(jīng)村民代表大會討論通過，將寶某某委會所有的“通黃牛場房后道東，靠大壩以南，原二隊的43坰稻地”20坰土地采取公開招標(biāo)形式發(fā)包給張某某、李國勝，承包期限2003年3月20日至2029年3月20日共26年，承包費(fèi)每坰每年780元共計390000元。合同簽訂后張某某、李國勝按約定交納承包費(fèi)至2014年，雙方履行合同。2015年3月寶某某委會以該地發(fā)包違反民主議定程序?yàn)橛上驅(qū)毮衬侈r(nóng)村土地承包糾紛仲裁委員會申請仲裁，該委員會于2015年5月6日裁決確認(rèn)雙方簽訂的合同無效。張某某、李國勝對此不服于同年起訴，后于審理中撤訴?，F(xiàn)張某某、李國勝要求確認(rèn)2003年3月20日機(jī)動地承包合同有效并繼續(xù)履行。一審法院認(rèn)為，張某某、李國勝與寶某某委會于2003年3月20日簽訂的機(jī)動地承包合同，屬雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，寶某某委會無證據(jù)證實(shí)該合同存在無效的情形及因重大誤解訂立、顯失公平的情形，且張某某、李國勝與寶某某委會已如約履行至2015年，張某某、李國勝亦不存在違約行為，其對該承包土地予以多年投入。故訴爭合同合法有效，張某某、李國勝與寶某某委會應(yīng)繼續(xù)履行合同，張某某、李國勝的訴訟請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。一審法院判決：一、張某某、李國勝與寶某某萬金山鄉(xiāng)寶某某村民委員會于2003年3月20日簽訂的機(jī)動地承包合同有效，雙方繼續(xù)履行；二、案件受理費(fèi)7150元，由寶某某萬金山鄉(xiāng)寶某某村民委員會負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人均沒有提交新的證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：張某某、李國勝按雙方合同約定實(shí)際耕種已十五年，承包費(fèi)已繳納至2018年，共計298600元。張某某、李國勝不是寶某某集體經(jīng)濟(jì)組織成員。本院二審查明的其他事實(shí)與一審法院查明事實(shí)基本一致。

本院認(rèn)為，張某某、李國勝雖不是寶某某村民，其與寶某某委會于2003年3月20日簽訂的機(jī)動地承包合同，從形式要件看，該合同中明確載明“經(jīng)村民代表大會討論通過”，且萬金山鄉(xiāng)農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)經(jīng)營管理站在合同上已經(jīng)蓋章確認(rèn)；從合同締約過程看，寶某某委會作為締約主體，以合同未經(jīng)民主議定程序?yàn)橛芍鲝埡贤瑹o效，是將自己沒有盡到締約義務(wù)而可能造成的法律后果，讓對方當(dāng)事人承擔(dān)，有違誠信原則。張某某、李國勝已耕種土地十五年，對該承包土地予以投入，并如期繳納承包費(fèi)至2018年，已全面充分履行了合同義務(wù)，而寶某某委會在此期間并未對合同效力提出過異議。故原判認(rèn)定機(jī)動地承包合同屬雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，是有效合同正確。張某某、李國勝在一審中變更訴訟請求系當(dāng)事人對訴權(quán)的處分，符合法律規(guī)定，寶某某關(guān)于張某某、李國勝構(gòu)成訴的變更的上訴理由，本院不予支持。
綜上所述，上訴人寶某某萬金山鄉(xiāng)寶某某村民委員會的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7150元，由上訴人寶某某萬金山鄉(xiāng)寶某某村民委員會負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　王玉娟 審判員　　段余昆 審判員　　劉　偉

書記員：封宏佳