申請人：黑龍江寶某建筑工程有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)公濱路53號。法定代表人：魏林波，職務(wù)總經(jīng)理。委托訴訟代理人：孫月琴，黑龍江雙峰律師事務(wù)所律師。被申請人:牛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江寶某建筑工程有限公司工人，住黑龍江省慶安縣。

寶某建筑公司稱，一、仲裁委裁決不應(yīng)適用終局裁決?！吨腥A人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條規(guī)定：下列勞動爭議，除本法另有規(guī)定的外，仲裁裁決為終局裁決：追索勞動報酬、工傷醫(yī)療費、經(jīng)濟補償或者賠償金，不超過當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個月金額的爭議。上述法律規(guī)定的終局裁決制度并非完整意義上的“一裁終局”，其適用范圍僅限于小額糾紛和基準(zhǔn)爭議，而不是對全部勞動爭議案件都實行“裁審分離，各自終局”。小額糾紛是指不超過當(dāng)?shù)厥€月最低工資金額的追索勞動報酬、工傷醫(yī)療費、經(jīng)濟補償或者賠償金爭議。2015年鶴崗市最低月工資為1，270.00元/月，十二個月最低工資金額為15，240.00，本案被申請人請求的數(shù)額高于15,240.00元，則裁決為非終局裁決。二、仲裁委裁決違反法定程序。依據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第三十一條規(guī)定：“勞動爭議仲裁委員會裁決勞動爭議案件實行仲裁庭制度。仲裁庭由三名仲裁員組成，設(shè)首席仲裁員。簡單勞動爭議案件可以由一名仲裁員獨任仲裁?！北景覆⒎呛唵蝿趧訝幾h案件，適用獨任仲裁嚴(yán)重違反法定程序。本案系因工傷索要賠償案件而非簡單的勞動爭議案件，理應(yīng)組成仲裁庭進(jìn)行審理。故仲裁委裁決違反法定程序，應(yīng)予撤銷。牛某某稱，仲裁委裁決程序合法，裁決結(jié)果正確，請駁回寶某建筑公司的申請。經(jīng)審查查明，2017年8月2日，仲裁委作出鶴勞人仲字（2017）第170號仲裁裁決書。該裁決書中認(rèn)定，牛某某于2016年8月28日到寶某建筑公司從事外墻保溫工作，約定日工資為300.00元。2016年8月28日15時30分，牛某某在寶某建筑公司承建的鶴崗市錦繡家園B5號樓從事外墻保溫粘板工作時，由于跳板搭接不牢踩空從四樓掉落地面，導(dǎo)致受傷。牛某某被送往鶴崗市人民醫(yī)院住院治療30天，經(jīng)診斷多處受傷。牛某某所受傷害于2016年11月25日被鶴崗市人社局認(rèn)定為工傷，并于2017年4月20日經(jīng)鶴崗市勞動能力鑒定委員會鑒定為九級傷殘、停工留薪期8個月。牛某某受傷后寶某建筑公司支付了牛某某15，000.00元醫(yī)療費，其它工傷待遇未支付。鶴崗市2015年度職工月平均工資為3,194.00元。2017年6月牛某某申請仲裁，要求寶某建筑公司給付其各項工傷待遇。仲裁委裁決：一、牛某某與寶某建筑公司解除勞動關(guān)系。二、寶某建筑公司支付牛某某此次工傷的各項待遇，包括一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、停工留薪期工資福利待遇、住院期間護(hù)理費、住院期間伙食補助費，以上合計113，980.00元；勞鑒費360.00元由寶某建筑公司承擔(dān)。三、駁回牛某某要求寶某公司承擔(dān)墊付醫(yī)療費9，298.02元的請求。本裁決為終局裁決。本院審理期間，寶某建筑公司向法庭提供了《黑龍江省人民政府關(guān)于調(diào)整全省最低工資標(biāo)準(zhǔn)的通知》打印件一份，欲證實2015年10月1日以來鶴崗市當(dāng)?shù)刈畹驮鹿べY標(biāo)準(zhǔn)為1，270.00元；仲裁委對超過鶴崗市當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)12個月金額的爭議作出終局裁決，違反法定程序。牛某某對寶某建筑公司提供的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證認(rèn)為，該證據(jù)的真實性及合法性無法確定，同時認(rèn)為這份證據(jù)與本案無關(guān)。牛某某沒有向法庭提供證據(jù)。本院認(rèn)為，申請人寶某建筑公司向法庭提供的該份證據(jù)，系一份打印文稿，沒有發(fā)文單位的公章；申請人且無其他證據(jù)佐證該份證據(jù)的真實性，故不予采信。本院認(rèn)為，被申請人牛某某在申請人寶某建筑公司工作期間受傷，其所受傷害已被認(rèn)定為工傷，則寶某建筑公司依法應(yīng)向牛某某承擔(dān)工傷待遇責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條第二項規(guī)定，因執(zhí)行國家的勞動標(biāo)準(zhǔn)在工作時間、休息休假、社會保險等方面發(fā)生的爭議，屬于終局裁決案件。而關(guān)于“社會保險爭議”的內(nèi)容，黑龍江省人力資源和社會保障廳發(fā)布的《關(guān)于印發(fā)審理勞動人事爭議案件若干問題的處理意見（三）的通知》黑人社發(fā)（2013）53號文件第九條規(guī)定，“關(guān)于《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條第二項涉及的工作時間、休息休假、社會保險爭議明確如下：……（三）社會保險爭議，指因執(zhí)行國家的勞動標(biāo)準(zhǔn)在基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險、工傷保險（工傷醫(yī)療費以外的工傷保險待遇）、失業(yè)保險和生育保險等社會保險方面發(fā)生的爭議。”該文件中明確指出“工傷保險待遇”屬于社會保險爭議的范疇，故發(fā)生的“工傷保險待遇”爭議符合《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條第二項規(guī)定的一裁終局的情形；且第四十七條第二項對于該類案件的裁決亦沒有設(shè)定給付金額的上限。故申請人認(rèn)為本案裁決的賠償數(shù)額過高、不應(yīng)適用終局裁決的理由不能成立。另，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第三十一條規(guī)定，簡單勞動爭議案件可以由一名仲裁員獨任仲裁?！秳趧尤耸聽幾h仲裁辦案規(guī)則》第五十六條亦規(guī)定，對于事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的簡單爭議案件，可由仲裁委員會指定一名仲裁員獨任仲裁。本案案情簡單、法律規(guī)定明確，仲裁委指定一名仲裁員獨任仲裁并無不當(dāng)。綜上，寶某建筑公司申請撤銷仲裁裁決的理由不符合《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條規(guī)定的可撤銷情形，故不予支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第十一項、第一百五十五條之規(guī)定，裁定如下：
申請人黑龍江寶某建筑工程有限公司（以下簡稱“寶某建筑公司”）與被申請人牛某某申請撤銷鶴崗市勞動人事爭議仲裁委員會（以下簡稱“仲裁委”）鶴勞人仲字（2017）第170號仲裁裁決糾紛一案，本院于2017年10月13日立案后進(jìn)行了審查。現(xiàn)已審查終結(jié)。

駁回申請人黑龍江寶某建筑工程有限公司要求撤銷鶴崗市勞動人事爭議仲裁委員會鶴勞人仲字（2017）第170號仲裁裁決書的申請。申請費400.00元，由申請人黑龍江寶某建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。本裁定為終審裁定。

代理審判員　　周長鑄
代理審判員　　高紅娟