原告：寶某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住廣州市番禺區(qū)。
委托訴訟代理人：高旭，黑龍江高盛律師集團(tuán)事務(wù)所律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托訴訟代理人：張迪，黑龍江李易桐律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：趙雨露，黑龍江卓鑫律師事務(wù)所律師。

原告寶某與被告張某某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2018年3月26日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年10月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告寶某的委托訴訟代理人高旭、被告張某某及其委托訴訟代理人張迪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
寶某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.張某某賠償寶某房屋裝修損失8297.29元、屋內(nèi)財(cái)產(chǎn)損失19,778元、交通費(fèi)2610元，合計(jì)30,685.29元；2.訴訟費(fèi)用及鑒定費(fèi)用由張某某負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：寶某于2015年購(gòu)買位于哈爾濱市××區(qū)××街××住宅小區(qū)××樓××單元××號(hào)房屋，張某某的房屋在寶某樓上即21層1號(hào)房屋。寶某購(gòu)買房屋后，長(zhǎng)期在廣東經(jīng)商并居住，很少在上述房屋內(nèi)居住。2018年1月1日，寶某接到樓下鄰居電話，被鄰居告知因張某某房屋地暖漏水，水已經(jīng)滲入寶某的房屋，又滲到寶某樓下的鄰居家。寶某無(wú)奈從廣東趕回哈爾濱處理此事，回來(lái)后發(fā)現(xiàn)屋內(nèi)一片狼藉，財(cái)產(chǎn)遭受了巨大的損失，物業(yè)對(duì)此事進(jìn)行了錄像。寶某多次與張某某協(xié)商未果，故起訴至法院。
張某某辯稱，不同意寶某的訴訟請(qǐng)求。寶某家中財(cái)物損失并非張某某過(guò)錯(cuò)行為導(dǎo)致的。地?zé)崴軐儆诘叵码[蔽工程，經(jīng)挖掘地面，可以明顯看出地?zé)峁懿陌惭b不規(guī)范，地?zé)釤o(wú)反射膜，無(wú)卡釘，無(wú)邊界保溫條，未使用擠塑板，且地?zé)峁鼙谂c正常管材比，管壁較薄，自身薄厚極不均勻，漏水是因?yàn)殚_發(fā)商施工質(zhì)量存在問(wèn)題，而非因張某某不當(dāng)使用造成。張某某接到物業(yè)通知后及時(shí)返回家中配合相關(guān)部門調(diào)查取證，并積極查找漏點(diǎn)，解決問(wèn)題，張某某不存在任何過(guò)錯(cuò)，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二十八條，損害是因第三人行為造成的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。寶某應(yīng)向開發(fā)商主張損害賠償。張某某不認(rèn)可寶某索賠數(shù)額。寶某在起訴狀中自述其購(gòu)買二十層房屋后長(zhǎng)期在廣東經(jīng)商并居住，很少在涉案房屋居住，其是在接到十九層鄰居電話告知水已滲入十九層房屋后，才從廣東回哈爾濱處理此事，寶某未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)漏水，對(duì)損害發(fā)生及擴(kuò)大有過(guò)錯(cuò)。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條，被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。張某某考慮到鄰里之間相處，就此次事件多次期望與寶某協(xié)商解決方案，但因?qū)毮乘髻r不合理，雙方無(wú)法達(dá)成一致意見，請(qǐng)求人民法院查清事實(shí)，依法裁判。
寶某及張某某圍繞訴訟請(qǐng)求及抗辯主張依法提交了證據(jù)，并對(duì)證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。對(duì)本案的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書、證明、司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)票據(jù)，內(nèi)容真實(shí)、來(lái)源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。廣東省居住證、居住證明、機(jī)票行程單及機(jī)票發(fā)票與本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)不具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信。商品房買賣合同、光盤、中關(guān)村物管處證明、捷能熱力電站有限公司證明、中關(guān)村物管處證明，內(nèi)容真實(shí)、來(lái)源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院均予以采信。照片中顯示漏水現(xiàn)場(chǎng)狀態(tài)的部分，本院予以采信；三管口徑比較的照片，無(wú)法確認(rèn)哪一管材系2101室的地?zé)峁?，故本院不予采信?br/>根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查認(rèn)定的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
寶某系哈爾濱市××區(qū)××街××住宅小區(qū)××樓××單元××號(hào)房屋的所有權(quán)人。張某某系該小區(qū)10號(hào)樓2單元21層1號(hào)房屋權(quán)利人。2018年1月1日，1901室業(yè)主發(fā)現(xiàn)漏水情況，并告知寶某。寶某向物業(yè)公司反映情況。物業(yè)公司與供熱公司前往現(xiàn)場(chǎng)處置并確定系2101室漏水至2001室。2018年1月8日，供熱公司受張某某委托尋找漏水原因及漏水點(diǎn)，最終確認(rèn)漏水點(diǎn)為地?zé)峁芟聜?cè)。訴訟中，經(jīng)寶某申請(qǐng)，本院委托黑龍江遠(yuǎn)洲工程管理咨詢有限公司對(duì)受損的天棚大白、墻壁紙、地板及實(shí)木復(fù)合窗口等維修、修復(fù)的工程造價(jià)進(jìn)行鑒定。2018年8月24日，黑龍江遠(yuǎn)洲工程管理咨詢有限公司出具的鑒定意見為：受損的房間天棚、墻面及地面恢復(fù)原狀所需的費(fèi)用為8297.29元。寶某支付鑒定費(fèi)用2000元。經(jīng)寶某申請(qǐng)，本院委托黑龍江廣榮資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)其財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行鑒定。2018年8月14日，黑龍江廣榮資產(chǎn)評(píng)估有限公司出具的鑒定意見為：財(cái)產(chǎn)損失的價(jià)值為19,778元。寶某支付鑒定費(fèi)用3000元。

本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，張某某與寶某系相鄰關(guān)系，張某某作為2101室業(yè)主，對(duì)于自有房屋具有管理義務(wù)。因其管理不到位造成寶某的損失，其應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。寶某的損失有鑒定意見為據(jù)，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償寶某裝修損失及財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)28,075.29元；
二、張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付寶某鑒定費(fèi)用5000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)568元，減半收取計(jì)284元（原告寶某已預(yù)付），由寶某負(fù)擔(dān)25元，由張某某負(fù)擔(dān)259元，張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)將上述款項(xiàng)支付給寶某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員 邵玉鳳

書記員： 肖梓萱